Гизутдинов Ринат Равильевич

Судья Шестакова С.В. Дело № 12-56/2021

5-1-4907/2020

64RS0042-01-2020-012625-75

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизутдинова Р.Р. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гизутдинова Р.Р.,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года Гизутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Гизутдинов Р.Р. просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Гизутдинов Р.Р. указывает, что 09 декабря 2020 года он получил СМСуведомление о том, что ему необходимо явиться на судебное заседание 17 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут. 17 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут его зарегистрировали при входе в здание Энгельсского районного суда Саратовской области. Секретарь судебного заседания попросила предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего через некоторое время вернулась и вручила ему копию постановления суда, в котором было указано, что он на судебное заседание не явился. В связи с указанными ...

...обстоятельствами считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании Гизутдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Основанием для привлечения Гизутдинова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, явился вывод суда первой инстанции о том, что 28 ноября 2020 года в 09 часов 50 минут Гизутдинов Р.Р. находился в торговом павильоне «Изобильный» по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении, вынесенном 17 декабря 2020 года, указано на рассмотрение дела в отсутствие Гизутдинова Р.Р., его надлежащее извещение, причины неявки неизвестны.

Как следует из материалов дела, Гизутдинов Р.Р. был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на 17 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в отсутствие Гизутдинова Р.Р. в материалах дела не имеется.

Из поступившего по запросу суда ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области следует, что согласно журналу учета посетителей гражданин Гизутдинов Р.Р. проходил регистрацию в здании Энгельсского районного суда Саратовской области 17 декабря 2020 года в 16 часов 08 минут.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия паспорта Гизутдинова Р.Р., а также имеется расписка о получении Гизутдиновым Р.Р. 17 декабря 2020 года копии постановления суда.

Вместе с тем в связи с отсутствием в материалах дела протокола судебного заседания достоверно установить факт присутствия или отсутствия Гизутдинова Р.Р. в судебном заседании по настоящему делу не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае достоверно установить, были ли созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюден ли порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, не представляется возможным.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 и в силу разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Гизутдинову Р.Р. правонарушение было обнаружено 28 ноября 2020 года, то есть на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Гизутдинова Р.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в связи с допущением судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гизутдинова Р.Р., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.В. Домнина