Нежур Альбина Альбертовна

2-1446/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

29 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО9,

с участием истцов: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующими в своих интересах и к интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилисьв суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Ломаный, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, однако с момента приобретения квартиры ответчики не проживают в данном жилым помещении, личных вещей в доме также не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Таким образом, истцы полагают, что законных оснований для сохранения за ответчиками, права пользования жилым помещением нет.

Ответчики о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Истцы в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ответчик ФИО5 являлась собственником спорной квартиры. Согласно ...

...договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрации из квартиры, однако условия договора не исполнили.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ответчиков не знает. Приходил в квартиру к истцам для выполнения работ по декоративной штукатурке, каких-либо вещей в квартире не было.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знал ответчиков, так как проживает в соседней квартире. ФИО5 бывшая хозяйка квартиры, которая сейчас принадлежит истцам. При переезде помогал ответчикам перевозить вещи.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является соседом истцов. Ответчиков знал, так как они проживали ранее в квартире истцов. Когда он менял проводку в квартире истцов, личных вещей ответчиков там не было, квартира была полностью свободная от вещей.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Ломаный, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, однако с момента приобретения истцами квартиры ответчики не проживают в данном жилым помещении, личных вещей в доме также не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание дома в надлежащем состоянии ответчики не несут. Препятствий для проживания ответчиков в спорном домовладении нет, требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцам не предъявляли. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, ответчики должны были снять с регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделали.

Наличие регистрации ответчиков в домовладении увеличивает коммунальные расходы истцов, а также препятствует распорядиться квартирой по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, действующими в своих интересах и к интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>/пер. Ломаный, <адрес>.

Признать ФИО6 Геннадьевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>/пер. Ломаный, <адрес>.

Признать ФИО8, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>/пер. Ломаный, <адрес>.

Признать ФИО7, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>/пер. Ломаный, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.