Блоховитьянов Игорь Борисович

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Белова Н.Ю.

Дело № 11-49/2025

2-2552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 05.05.2025

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Суханова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) без вызова заинтересованных лиц частную жалобу Болховитьяновой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 18.12.2024 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области 18.12.2024 вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «ПКО «Феникс» о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Болховитьянова (ранее – Благодарова) Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование частной жалобы указано, что процессуальное правопреемство было произведено по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 26.03.2020, который отменен, поэтому определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 18.12.2024 о процессуальном правопреемстве также должно быть отменено.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производств...

...а по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявителем обжалуется определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а также то, что ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что 30.03.2020 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Болховитьянова Игоря Борисовича в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») задолженности по кредитному договору. С Болховитьянова И.Б. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2011, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», образовавшаяся за период с 07.12.2011 по 26.12.2017, в общей сумме 363236,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3416,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 18.12.2024 удовлетворено заявление ООО «ПКО «Феникс» о процессуальном правопреемстве, должник Болховитьянов И.Б. заменен на правопреемника – наследника Благодарову (в настоящее время – Болховитьянову) Е.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 17.01.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 26.03.2020 отменен.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, регламентирующей вопросы процессуального правопреемства, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.03.2020 отменен, правопреемство по нему невозможно, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «ПКО «Феникс» о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 18.12.2024 о процессуальном правопреемстве.

Заявление ООО «ПКО «Феникс» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Суханова