Блонская Ирина Александровна

УИД: 89RS0006-01-2024-000797-46

Дело № 2-725/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 31 июля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блонской Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Семикину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг, возложении обязанности по предоставлению в компетентный орган сведений о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ

Блонская И.А. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семикину А.А. о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг, возложении обязанности по предоставлению в компетентный орган сведений о трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что между Блонской И.А. и ИП Семикиным А.А. были заключены договоры на возмездное оказание услуг № от 01 марта 2022 года на срок с 01 марта по 31 мая 2022 года на сумму 68 967 руб. и № от 01 июня 2022 года на срок с 01 июня по 30 июня 2022 года на сумму 22 989 руб., в соответствии с которыми истец взял на себя обязательства по заданию ответчика в сроки, предусмотренные договорами, оказать бухгалтерские услуги согласно п. 1.2 договоров, а ответчик обязался принять работу и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. В соответствии с условиями договоров истец выполнила обязательства в полном объеме: в течение всего времени по всем регистрам велся бухгалтерский учет, начислялась заработная плата, своевременно производился расчет налогов и сборов, бухгалтерская отчетность и налоговые декларации в налоговый орган, в Росстат, а также отчеты и расчеты в страховые внебюджетные фонды составлялись и сдавались в установленные сроки. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Общая стоимость работ, выполненных Блонской И.А., составляет 91 956 руб. Согласно п. 3.1 спорных ...

...договоров ИП Семикин А.А. должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 10 июля 2022 года, по состоянию на сегодняшний день указанные обязательства ответчиком не выполнены. Также ИП Семикиным А.А. по окончании 2022 года не были предоставлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения трудовой деятельности истца, а именно отчетность по форме СЗВ-Стаж за 2022 год, в результате чего в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Блонской И.А. не отражается трудовой стаж в размере 4 месяцев (с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года), в течение которых истец оказывала бухгалтерские услуги ИП Семикину А.А.

Истец просит обязать ответчика выплатить задолженность по оказанным услугам в сумме 91 956 руб., а также предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности истца за 2022 год.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Семикин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Семикиным А.А. (клиент) и Блонской И.А. (исполнитель) заключены договоры на возмездное оказание услуг № от 01 марта 2022 года и № от 01 июня 2022.

Согласно п. 1.1 названных договоров исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Как следует из п. 1.2 спорных договоров, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; расчет заработной платы сотрудникам; расчет налогов и сборов; составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, отчетов в страховые фонды; предоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в налоговый орган, органы статистического учета, отчетности, во внебюджетные фонды. Все иные услуге оказываются по дополнительному соглашению.

В силу п. 2.3.3 указанных договоров клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 3.1 договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ следует, что вознаграждение по данному договору составляет 68 967 руб. в квартал. Оплата услуг исполнителя производится по безналичному или наличному расчету ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на основании акта выполненных работ.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГ: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 5.2).

Согласно п. 3.1 договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ следует, что вознаграждение по данному договору составляет 22 989 руб. в месяц. Оплата услуг исполнителя производится по безналичному или наличному расчету ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на основании акта выполненных работ.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГ: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 5.2).

Исполнение истцом договорных обязательств подтверждается представленными материалами: перепиской между сторонами по вопросам оказания вышеуказанных услуг, протоколами проверки отчетности, протоколами контроля сведений ПФР, сведениями из программы 1С-Отчетность, в которых отражена отчетность и расчеты, произведенные и сданные истцом в уполномоченные органы в рамках выполнения обязательств перед ИП Семикиным А.А.

Тогда как, сведений об исполнении ИП Семикиным А.А. взятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных договоров по оплате услуг не представлено.

На основании ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13 Постановление Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ), страхователи – индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг)) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании п. 8 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг)) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенные нормы права, спорные договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сроки их действия, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорен факт их заключения и выполнения Блонской И.А. взятых на себя по ним обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению в компетентный орган сведений в отношении застрахованного лица – Блонской И.А. о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, (за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года).

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Блонской И.А., ИП Семикиным А.А. за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (первый и второй кварталы) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предоставлены сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Блонской И.А. удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Блонской Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Семикину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг, возложении обязанности по предоставлению в компетентный орган сведений о трудовой деятельности удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семикина Андрея Александровича (ОГРНИП 320890100011489, ИНН 890515385953) в пользу Блонской Ирины Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору на возмездное оказание услуг № от 01 марта 2022 года за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 68 967 руб., задолженность по договору на возмездное оказание услуг № от 01 июня 2022 года за период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 22 989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 92 256 (девяносто две тысячи двести пятьдесят шесть) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Семикина Андрея Александровича (ОГРНИП 320890100011489, ИНН 890515385953) предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности Блонской Ирины Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) за 2022 год.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 22 июня 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

с участием истца Блонской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2023 по иску Блонской Ирины Александровны к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Блонская Ирина Александровна обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (АО «ЦРИП») о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «ЦРИП» по устранения недостатков, допущенных при строительстве указанного многоквартирного дома. На основании протоколу тепловизионных измерений ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» № от ДД.ММ.ГГ измеренные значения температур внутренних поверхностей ограждающих конструкций кухни и совмещенного санузла <адрес> не соответствуют требованиям пункта 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». В феврале 2023 года застройщик выполнил дополнительные работы по утеплению кухни. В отношении совмещенного санузла работы выполнены не были. Вследствие нарушения жилищных прав истца, а также в связи с невозможностью полноценного проживания в принадлежащей на праве собственности квартире, длительном бездействии АО «ЦРИП» по устранению строительных недостатков, Блонская Ирина Александровна просит суд обязать АО «ЦРИП» в течение 1 (одного) м...

...есяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, путем проведения капитального ремонта внутренних поверхностей ограждающих конструкций совмещенного санузла <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Третьим лицом в исковом заявлении указано Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг городское хозяйство».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Муравленко, Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец Блонская И.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность по производству в принадлежащем ей жилом помещении работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче, остальные требования оставила без изменения. Дополнительно пояснила, что состоит на диспансерном учете с сахарным диабетом. Проживает по спорному адресу с 2019 года, несет большие расходы по оплате за электроэнергию. Указала, что санузел в жилом помещении всегда холодный, дует с углов, при проведении тепловизионных измерений ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» № от ДД.ММ.ГГ на улице было – 8 градусов. Силами застройщика устранены неисправности полотенцесушителя.

Ответчик АО «ЦРИП» в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие. С исковыми требованиями не согласились, указав на непредставление истцом доказательств наличия в санузле квартиры строительных недостатков, считают, что компенсация морального вреда в заявленном размере является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Администрация города Муравленко в судебное заседание своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагали, что выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки многоквартирного дома, в том числе квартиры истца, подлежат устранению застройщиком.

Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что требование истца по безвозмездному устранению недостатков является обоснованным и законным, решение суда оставили на его усмотрение.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг городское хозяйство» в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие, представили письменные объяснения по иску, в котором указали, что выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки подлежат устранению застройщиком.

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску не представлено.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Фонд, участник) и АО «ЦРИП» (далее – застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник – уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику, а в соответствии с п. 6.5, 6.7 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были переданы Фонду по акту приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГ.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город Муравленко по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГ для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности Фонда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Блонская Ирина Александровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В связи с жалобами жильцов спорного многоквартирного дома на низкую температуру в жилых помещениях, появление трещин, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях, Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко был заключен муниципальный контракт № от 01.06.2021 с ООО <данные изъяты> на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома.

По итогам выполнения обследования получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого состояние конструкций многоквартирного жилого дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%.

При эксплуатации многоквартирного <адрес> в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившееся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания; нарушена сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Экспертом сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

В связи с выявленными строительными недостатками многоквартирного дома застройщиком АО «Центр развития инвестиционных проектов» путем привлечения специализированной организации ООО <данные изъяты> в период с 4 по 31 марта 2022 года проведено его тепловизионное обследование, по результатам которого составлен технический отчет серии № от ДД.ММ.ГГ.

Тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартир №, расположенных в указанном доме показало, что температура внутренней поверхности наружных стен в местах сопряжений строительных конструкций: полстены во всех обследованных помещениях снижена, в большинстве не удовлетворяет требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012.

В верхней части угловых соединений развиты трещины, через большинство трещин наблюдается инфильтрация наружного воздуха. Также выявлена инфильтрация наружного воздуха через розетки.

Наличие инфильтрации наружного воздуха указывает на наличие скрытых дефектов (недостаточную герметизацию мест сопряжения наружных стен и перекрытия) теплоизоляция наружных стен.

Температура поверхности непрозрачных элементов оконных конструкций ниже температуры точки росы во всех обследованных помещениях, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 и указывает на низкое качество монтажа оконных блоков, в частности наличие дефектов монтажных узлов и прижима створок.

В <адрес> не прогревается полотенцесушитель.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации г. Муравленко, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

В связи с не устранением застройщиком строительных дефектов многоквартирного дома в добровольном порядке, в рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрации города Муравленко обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о понуждении устранения недостатков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ по делу № А81-12177/2021, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ в части установления срока устранения недостатков, на АО «ЦРИП» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499) возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путём проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и материалами гражданского дела установлено, что при эксплуатации многоквартирного <адрес>, в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях АО «ЦРИП» требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч.5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства его участнику и в течение которого последний вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными им недостатками выполненной работы.

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «ЦРИП» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, исковые требования Блонской И.А. о безвозмездном устранении недостатков АО «ЦРИП» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вследствие нарушения жилищных прав Блонской И.А., истцу причинен моральный вред. Кроме того, суд учитывает, что истец, страдая хроническим заболеванием, вынуждена проживать в жилом помещении, не отвечающим санитарно-техническим требованиям, нести дополнительные расходы по отоплению квартиры.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с АО «ЦРИП» в пользу Блонской И.А. 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Блонской Ирины Александровны удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499, дата регистрации ДД.ММ.ГГ) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН 7202193291, ОГРН 1087232051499, дата регистрации ДД.ММ.ГГ) в пользу Блонской Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 26 мая 2016 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блонской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Блонской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Блонской И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых сроком на 18 месяцев. За неисполнение обязательств заемщика, договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком ненадлежащее исполняются обязательства по договору. 14 июля 2015 года ввиду нарушения заемщиком графика платежей, банком направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. На 07 апреля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъят...

...ы>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик исковые требования признала в полном объеме, представив письменное согласие с иском.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик указала, что признает исковые требования истца.

Суд находит, что волеизъявление Блонской И.А. на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Блонской И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-447/2016 в Муравленковском городском суде.