Федюнькин Евгений Юрьевич

Дело № 2-1536/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001212-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнькина Е.Ю. администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии

установил:

Федюнькин Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 52:40:0203006:402 в реконструированном состоянии, общей площадью 127,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 – 134,4 кв.м.).

В обоснование иска указывает на то, что истцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи нежилого здания от <дата> принадлежит нежилое здание, площадью *** с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> и выпиской из ЕГРН от апреля 2023 г.

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке площадью 180 кв.м., кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дат...

...а> за №, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

В 2016 г. здание было частично разрушено вследствие пожара. Истец за свой счет произвел ремонт здания, а также провел реконструкцию (возведение пристроя и второго этажа).

Согласно техническому плану здания, выданного Арзамасским отделением Приуральского филиала АО Ростехинвентаризация-ФБТИ от <дата>, общая площадь нежилого здания после реконструкции составила *** (для целей государственного кадастровой учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 - 134,4 кв.м.).

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от апреля 2023 г., по результатамоценки технического состояния - строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности характеристикконструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции нежилого здания строительныенормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены,конструкция реконструированного нежилого здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что:

1. Реконструированное нежилое здание расположено в границах земельного участка принадлежащего истцу на основании аренды, земельный участок имеет вид разрешенного использовании: размещение складов, используется истцом в соответствии с его целевым назначением и разрешенное использование допускает строительство на земельном участке.

2. Истец в силу ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ имеет право осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке.

3. Права и интересы третьих лиц не нарушены. Строительные конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Истец обращался в Администрацию городского округа г. Арзамас для оформления реконструкции, т.е. принял меры по легализации реконструированного жилого дома.

В судебное заседание истец Федюнькин Е.Ю. и его представитель Тарасова Л.В. не явились, в заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования не признают, поскольку реконструкция выполнена самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Федюнькин Е.Ю. является собственником нежилого здания общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дата>

В 2016 г. здание было частично разрушено вследствие пожара.

Истец Федюнькин Е.Ю. произвел реконструкцию нежилого здания.

Согласно техническому плану здания, выданного Арзамасским отделением Приуральского филиала АО Ростехинвентаризация-ФБТИ от <дата>, общая площадь нежилого здания после реконструкции составила 127,5 кв.м. (для целей государственного кадастровой учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 - 134,4 кв.м.).

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от апреля 2023 г., по результатамоценки технического состояния - строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности характеристикконструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции нежилого здания строительныенормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены,конструкция реконструированного нежилого здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

<дата> между муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области и истцом Федюнькиным Е.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу передан в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью *** расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, на участке расположено нежилое здание для хранения ГСМ, общая площадь 24 кв.м., кадастровый №. Срок аренды с <дата> по <дата> включительно.

Истец обратился в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области за получением разрешительной документации на реконструированное нежилое здание по адресу: г.<адрес>

Письмом от 30.03.2023г. истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного нежилого здания, поскольку не представлены все документы.

Реконструкция нежилого здания № по <адрес> произведена в границах земельного участка, однако нарушен минимальный отступ от границы земельного участка – 3м и максимальный процент застройки земельного участка – 50%. В соответствии с топографической съемкой земельного участка, выполненной ГПК «Роскадастр» при реконструкции нежилого здания минимальный отступ от границ земельного участка (3м) не соблюден, процент застройки земельного участка ориентировочно составляет – 60%

На основании вышеизложенного, учитывая, границы земельного участка были определены после реконструкции нежилого здания, само здания реконструировано в границах, находящегося в аренде истца земельного участка, произведенная реконструкция нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федюнькина Е.Ю. (паспорт ***) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН *** о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном состоянии, общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от <дата> №П/0393 – 134,4 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

28 марта 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнькина Е.Ю. к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Федюнькин Е.Ю обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности, указывая, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 24 кв.м. (кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2016г. сделана запись регистрации №. Здание расположено на земельном участке в границах муниципального образования г.Арзамас Нижегородской области в границах кадастрового квартала №, не разграниченном на праве государственной и муниципальной собственности. Здание используется им для хранения различных материалов. В 2016г. произошел пожар и принадлежащее ему вышеуказанное здание было частично разрушено. За счет собственных средств, им был осуществлен ремонт здания, в том числе проведена реконструкция, за счет возведения пристроя и второго этажа. В результате вышеуказанного восстановления (реконструкции), площадь здания увеличилась до 78,1 кв.м. Согласно техническому паспорту, подготовленному Арзамасским отделением АО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ Волго- Вятский филиал, по состоянию на 25.10.2018г. здание, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное, нежилое здание, 1990 года постройки, общей площадью 78,1 кв.м., площадью здания для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении №2 к приказу №90 Минэкономразвития России от 03.03.2016г. (с учетом внутренних стен, перегородок, холодных пристроек), 86 кв.м. В соответствии с техническим заключением на нежилое здание № по ул.<адрес>, выполненным ООО «НовоТех», по материалам обследования, строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности х...

...арактеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве нежилого здания № по ул.<адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, конструктивная схема реконструированного нежилого здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить нежилое здание общей площадью 78,1 кв.м. (площадь здания 86 кв.м. определена для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении №2 к приказу №90 Минэкономразвития России от 03.03.2016г. (с учетом внутренних стен, перегородок, холодных пристроек), кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним (Федюнькиным Е.Ю.) право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Определением Арзамасского городского суда от 14.03.2019г. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечен Комитет имущественных отношений г.Арзамаса.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель по доверенности Шилина И.С. иск поддержала.

Представитель ответчика - администрация г.Арзамаса - по доверенности Ларина Н.Н. иск не признала, пояснив, что реконструкция нежилого здания была произведена самовольно без разрешительной документации, свидетельства о праве собственности на земельный участок у Федюнькина Е.Ю. отсутствует.

Представитель третьего лица- Комитета имущественных отношений г.Арзамаса- по доверенности Лямин Н.В. иск не признал, пояснив, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, истцу не принадлежит ни на каком праве, реконструкция здания произведена самовольно.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

Федюнькин Е.Ю. является собственником нежилого здания № для хранения ГСМ (площадь 24 кв.м., кадастровый номер - №), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 06.04.2016г., свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016г., выпиской из ЕГРН от 01.03.2019г.

Согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца, в 2016г. произошел пожар, в результате которого вышеуказанное здание было частично разрушено, истцом за счет собственных средств осуществлены ремонт здания и его реконструкцию возведением второго этажа.

В соответствии с техническим паспортом здания, составленным АО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ от 25.10.2018г., общая площадь двухэтажного, нежилого здания, 1990 года постройки, составляет 78,1 кв.м., площадь здания для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, изложенными в приложении №2 к приказу №90 Минэкономразвития России от 03.03.2016г. (с учетом внутренних стен, перегородок, холодных пристроек), 86 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от декабря 2018г., строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено; при строительстве нежилого здания д.№ по ул.<адрес> строительные норма и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно справке №9 от 25.03.2019г., выданной ООО «НовоТех» в дополнение к техническому заключению от декабря 2018г. на техническое состояние строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, расстояние от близко расположенных строений до данного нежилого здания составляют от 18 до 37 метров, что соответствует требованиям главы 16, статьи 69 и таблице 11 приложения Федерального закона №123-фз от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из объяснений представителя истца, Федюнькин Е.Ю. не обращался в администрацию г.Арзамаса с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию нежилого здания (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ:

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

1.1. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

3.1. В случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства - многоквартирных домов в границах данной территории допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, обстоятельства того, предпринимал ли Федюнькин Е.Ю. меры к получению разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка…

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

28.Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка

Очевидно, что возможно осуществлять застройку только того земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости и, как следствие, приобретение права собственности на вновь созданный объект гражданских прав. Иное означало бы существенное нарушение прав правообладателей земельного участка.

В случае, когда застройщик, не обладающий правом на земельный участок, все же осуществил его застройку, он не имеет и не может иметь разрешение на строительство. Если же такое разрешение есть, то оно, безусловно, является незаконным и не может, поэтому быть учтено судом при рассмотрении дела (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, администрацией г. Арзамаса или ее уполномоченным органом разрешение на реконструкцию нежилого здания № по ул. <адрес> и его ввод в эксплуатацию истцу не выдавалось; материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания и ему в этом отказано; земельный участок, на котором находится спорное нежилое здание, в каком - либо праве истцу не принадлежит; представитель администрации г. Арзамаса не согласна на удовлетворение требований истца.

Исходя из вышеизложенного, судья находит в удовлетворении заявленных исковых требований Федюнькину Е.Ю. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Федюнькину Е.Ю. в иске к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания общей площадью 78.1 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета - 86 кв.м. (кадастровый номер - №), расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признании за Федюнькиным Е.Ю. права собственности на нежилое здание общей площадью 78.1 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета - 86 кв.м. (кадастровый номер - №), расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***