Блощицын Виталий Владимирович

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Борисенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Республики Крым – Хижняк Н.А.,

подсудимого – Блощицына В.В.,

защитника – адвоката Дуюнова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

Блощицына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в октябре 2014 года, Блощицын В.В., находясь в поле, расположенном вблизи <адрес> <адрес>, незаконно приобрел, путем срыва части верхушек с дикорастущего куста конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере: массой 17,0г (в пересчете на высушенное вещество), которое перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил под матрацем на кровати в летней кухне дома, без цели сбыта, до 16-30час. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Блощицын В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном пояснив суду, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особенности и последствия судебного раз...

...бирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и им поддерживаются.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное Блощицыным В.В. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не выявлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Блощицыну В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Блощицына В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Блощицын В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также иные сведения о личности подсудимого: проживает без регистрации места жительства, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Блощицына В.В. возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде обязательных работ, чтобы работая в интересах общества и государства, он доказал свое исправление, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Блощицыну В.В., в виде обязательства о явке, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать Блощицына <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения Блощицыну В.В., в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату Дуюнову В.П., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной), который находится в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: