Блошенков Игорь Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием

истца Блошенковой Л.В. и ее представителя Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2015 по исковому заявлению Блошенковой <данные изъяты>, Блошенкову <данные изъяты> к Полижаровой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы Блошенкова Л.В. и Блошенков И.В. обратились в суд с иском к Полижаровой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенным в доме №, по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они является нанимателями спорного жилого помещения- квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Отмечают, с ДД.ММ.ГГГГ Полижарова В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении на правах супруги нанимателя Блошенкова И.В., однако, фактически она в спорном жилом помещении не проживала, поскольку сразу после регистрации брака с Блошенковым И.В., уехала в <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени.

Утверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица фактически прекратила брачные отношения с ним, истцом, Блошенковым И.В., а ДД.ММ.ГГГГ брак между Блошенковым И.В. и <данны...

...е изъяты> В.В. расторгнут.

Поскольку ответчица не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи не является, не оплачивает коммунальные услуги, личные вещи в спорном жилом помещении ответчицы отсутствуют, то полагают, что она прекратила право пользования им.

Истец Блошенкова Л.В. и ее представитель Колесников Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы в их обоснование в полном объеме.

Истец Блошенков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полижарова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует полученная ею лично телеграмма, каких-либо возражений в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Управдом» и отделение УФМС России по Тульской области в городе Донском в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела руководители уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей данных органов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой Блошенковой Л.В. Полижарову В.В. она видела 2 раза после регистрации брака с Блошенковым И.В., потом она уехала в <данные изъяты>, больше она ее не видела. Вещей Полижаровой в квартире Блошенковой Д.В. нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Блошенковой Л.В., приходит к ним в гости. Полижарову она видела последний раз лет пять назад, личные вещи Полижаровой в квартире Блошенковых отсутствуют.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).

Однако, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)

Поскольку спорные отношения носят длящийся характер, то к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено наличие у истца права на проживание в квартире №4, расположенной по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Центральный, ул. Горького, д.17 на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующей на дату рассмотрения настоящего предмета спора, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного предмета спора, являются обстоятельства о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. (пункт 52 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения-квартиры №, расположенной по адресу6 <адрес>, является Блошенков <данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в спорное жилое помещение вселены как члены семьи Блошенкова <данные изъяты>, на правах жены, и <данные изъяты> <данные изъяты>, на правах матери.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика Полижаровой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в судебном заседании подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцовой стороной не оспаривается.

Подтверждением довода истца о том, что ответчик Полижарова (<данные изъяты>) В.В.. перестал быть членом его семьи, является одноименное свидетельство о расторжении брака.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств о создании истцами Блошенковым И.В. и Блошенковой Л.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и наличии у нее уважительных причин для не проживания в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ответчицы право собственности на иное жилое помещение, то суд расценивает такое поведение Полижаровой В.В., как добровольный выезд из спорного жилого помещения и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у нее права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Блошенковой <данные изъяты>, Блошенкова <данные изъяты> к Полижаровой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать в полном объеме.

Признать Полижарову <данные изъяты> прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять Полижарову В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В.Пасечникова