Блянихова Римма Борисовна

Дело № 2-6482/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З. с участием прокурора Мизиевой Л.М., с участием истицы, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бляниховой ФИО8 к Журтову ФИО9 о выселении

Установил:

Блянихова Р.Б. со ссылкой на ст. ст. 292, 304 ГК РФ обратилась в суд с иском о выселенииЖуртова Б. Ж. из квартиры <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она по договору купли-продажи от 15.06.2013 года приобрела данную квартиру у Журтовой Бэлы Ж.. Квартира ей передана по акту приема-передачи от 15.06.2013 года и 21.06.2013 года за ней зарегистрировано право собственности на квартиру.

После заключения договора купли- продажи бывший собственник квартиры выселилась оттуда и снялась с регистрационного учета. Тем не менее, она не может вселиться в свою квартиру, так как там до настоящего времени проживает член семьи бывшего собственника, её брат - ответчик Журтов Б.Ж, который несмотря на неоднократные требования отказывается освободит квартиру, чем нарушаются её права как собственника.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, о...

...беспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и данных сервиса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено судом ответчику по адресу, указанному в иске.Заказное письмо с извещением прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика 16.08.2013 года, 17.08.2013 года попытка вручения заказного письма оказалась неудачной по причине того, что адресат заберет отправление сам.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком согласно данным сервиса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, посколькусудом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации его прав, тогда как ответчик не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, недобросовестно пользовавшегося своими правами по правилам заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшейиск обоснованным, изучив материалы дела, дав оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Журтова ФИО10 являясь собственником спорной квартиры, по договору купли-продажи от 15.06.2013 года продала ее Бляниховой Р.Б.

Переход к Бляниховой Р.Б. права собственности на был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2013 года.и выдано соответствующее свидетельство

В соответствии с п. 5 договора, лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после её отчуждения по настоящему договору, не будет.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, при заключении договора купли-продажи жилого дома или квартиры в договоре должны быть указаны проживающие в квартире лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

Ответчик в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ не относится к лицам, которые сохраняли право пользования спорным жилым помещением после её продажи Журтовой Б.Ж. другому лицу. Поэтому сведения о ней правомерно не указаны в договоре купли-продажи.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре указания о сохранении ЖуртовымБ.Ж. права пользования спорной квартирой означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.

Также следует учесть, что ответчик фактически на спорной площади не зарегистрирован, не проживал и не пользовался спорной жилой площадью на момент продажи, а, как утверждает истица, вселился туда позже, предъявляя материальные претензии к своей матери.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, требования истицы о его выселении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Бляниховой ФИО12 удовлетворить.

Выселить Журтова ФИО11 из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья