Блюденов Александр Викторович

Дело № 2-192/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «02» марта 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

при секретаре Драгуновой О.А.,

с участием заявителя судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Бирюковой М.М.,

представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в ..... районе ..... области по доверенности от дата обезличена Журкиной-Бородиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Бирюковой М.М. об установлении для должника Блюденова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Бирюкова М.М. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Блюденова А.В..

В заявлении указывает, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Бирюковой М.М. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от дата обезличена № номер обезличен, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ..... районе ..... области на сумму ..... рублей, в отношении должника Блюденова А.В. возбуждено исполнительное производство № номер обезличен. В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено опл...

...атить долг в течении 5 дней. Однако, долг до настоящего времени должником не погашен. Просит суд, в связи с имеющимся у должника неисполненным обязательством, установить Блюденову А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и взыскать судебные расходы по делу с Блюденова А.В..

Заявитель судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Бирюкова М.М. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что в отношении должника Блюденова А.В. возбуждено исполнительное производство № номер обезличен, на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от дата обезличена № номер обезличен, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ..... районе ..... области на сумму ..... рублей. Должнику предоставлялся пятидневный срок для погашения задолженности, однако, добровольно долг Блюденовым А.В. не погашен.

Надлежащим образом извещенный о месте о времени судебного заседания /л.д. 20/ должник – Блюденов А.В., в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица УПФР в ..... районе ..... области Журкина-Бородина Л.В. заявленные требования подержала и просит их удовлетворить, до настоящего времени задолженность Блюденовым А.В. не погашена.

Заинтересованное лицо – представитель отделения УФМС России по ..... области в ..... районе в суд не явился, извещен надлежаще /л.д. 19/, в письменном заявлении /л.д. 27/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 года, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свободы» от 04.11.1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 28.12.2010 года), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 28.12.2010 года), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что Блюденов А.В. является индивидуальным предпринимателем, данный факт нашел свое подтверждение в выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 10/. дата обезличена Управлением Пенсионного Фонда РФ в ..... районе ..... области принято решение о взыскании с Блюденова А.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ..... рублей, что подтверждается постановлением от дата обезличена № номер обезличен /л.д. 5/.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009 года), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно постановления /л.д. 4/, дата обезличена, судебным приставом-исполнителем отдела по ..... району Управления ФССП по ..... области на основании постановления № номер обезличен от дата обезличена, выданного УПФ РФ в ..... районе ..... области, возбуждено исполнительное производство № номер обезличен в отношении должника Блюденова А.В., в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме ..... рублей.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду заявителем сведений о вручении или направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Блюденова А.В. не предоставлено.

Доводы заявителя – судебного пристава-исполнителя о том, что Блюденов А.В. злостно уклоняется от погашения задолженности и ссылка заявителя в обоснование своих доводов на письменное требование о необходимости погашения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ..... рублей /л.д. 15/, суд находит не состоятельными и не являющимися основанием к удовлетворению заявления, так как в указанном требовании отсутствует дата его вручения или направления должнику, имеющаяся подпись в требовании не свидетельствует о том, что именно Блюденов А.В. получил его.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не в полной мере были осуществлены полномочия, предоставленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не установлено имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, так как предоставленные сведения об имущественном положении должника /л.д. 6, 7, 8, 9, 24, 25/ не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии какого-либо имущества, в связи с тем, что данные документы никем не подписаны, отсутствуют реквизиты и печати организаций, предоставивших сведения.

Кроме того, применение ограничения на выезд за пределы РФ в отношении должника Блюденова А.В. суд находит несоразмерным с суммой задолженности в размере ..... рублей, в связи с чем, в данном случае ограничение Конституционного права на выезд из РФ будет противоречить принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 15 ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Бирюковой М.М. об установлении для должника Блюденова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: _____________С.Н. Костянова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2011 г.

Дело № 2а-615/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «13» ноября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области к Б.А. о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Б.А. о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Б.А. зарегистрирован в УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области в качестве страхователя. Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.А. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В связи с неуплатой ответчиком соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в установленный срок ему начислены пени (по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки): пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации – ...; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации – ...; пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – .... Во исполнение п. 6 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 287 КАС РФ, ст. 22 Закона № 212-ФЗ, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Б.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Б.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штр...

...афов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Б.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Б.А. не погасил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ с возражениями Б.А., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд: взыскать с Б.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области ...: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в пенсионный фонд Российской Федерации – ...; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации – ...; пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – ....

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило заявление административного истца о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку административным ответчиком Б.А. требования по уплате страховых взносов исполнены добровольно. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что обязательства по уплате страховых взносов административным ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-74/.

Принятие судом отказа административного истца от административного иска не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. 194, ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-615/2015 по административному исковому заявлению Управления ПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области к Б.А. о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья __________________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера