Бобас Ирина Петровна

2-3863/2022,

64RS0044-01-2022-005914-55

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горяевским К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Бобас И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Бобас И.П. задолженность по кредитному договору в размере 480 809,86 руб., проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности, по ставке предусмотренной договором, с <Дата> по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между КБ "Русский С. Б." и Бобас И.П. заключен кредитный договор, на сумму 521 280 руб., сроком до <Дата> В течении действия кредитного договора ответчик нарушала принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил...

... о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобас И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 названного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Как следует из статьи 810 вышеуказанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между КБ "Русский С. Б." и Бобас И.П. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 521 280 руб., сроком до <Дата>, под 29 % годовых.

Заключение договора произведено путем подписания ответчиком заявления-оферты <№> и ознакомления с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Заявление-оферта считается принятым и акцептированным Б., а кредитный договор заключенным с момента получения денежных средств заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен.

Доказательств подписания заявления-оферты под влиянием заблуждения в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, изучив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что подписав указанное заявление-оферту на кредит, получив денежные средства, ответчик заключила кредитный договор с Б..

Ответчик обязалась уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование заемными денежными средствами.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Б. денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике погашения кредита.

Бобас И.П. воспользовалась денежными средствами, однако условия кредитного договора не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> КБ «Русский С. Б.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Проект», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от <Дата> право требования задолженности ответчика перешло к ИП Инюшину К.А.

На основании договора уступки права требования (цессии) <№> от <Дата>, заключенному между Ип Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва», право требования задолженности ответчика перешло к истцу.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата> составила 480 809,86 руб., из которых 456 473,85 руб. - основной долг, 24 336, 01 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением условий договора и образованием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющей обзанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Бобас И.П. задолженности по кредитному договору в сумме 180 809 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 004, 05 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> судебный приказ был отменен, заявителю разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

<Дата> истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлены, ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, признает его арифметически верным, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Согласно условиям кредитования за неисполнение обязнности по возврату суммы кредита и начисленных процентов Б. вправе взыскивать с заемщика, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за каждый день неисполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бобас И.П. не может быть признана невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем оснований для ее освобождения от уплаты процентов не имеется.

Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, начиная с <Дата> по день фактического погашения кредита.

На основании изложенного, оценив по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, согласившись с расчетом истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы на уплате государственной пошлины в сумме 8 008 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата>

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца взыскивает их с ответчика.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме с Бобас И.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Бобас И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бобас И. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 480 809, 86 руб., из них сумма основного долга – 456 437,85 руб., проценты – 24 336, 01 руб.

Взыскать с Бобас И. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с <Дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Бобас И. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья Е.А. Борисова