Нуриева Ирина Юрьевна

50RS0<данные изъяты>-46

Судья Ледкова И.М. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Данилиной Е.А., Филинкова Н.И.,

помощнике судьи Арман Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 г.гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участокпо апелляционной жалобе <данные изъяты>. на решение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>., Администрации г.о. <данные изъяты> и, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Климовск, <данные изъяты>. В обоснование иска он ссылался на то, что ему принадлежит жилой дом по указанному адресу, который построен им на месте снесенной части жилого дома, полученной в собственность по наследству. Вторая часть жилого дома была выделена в собственность <данные изъяты> Кроме того, решением Климовского городского суда от <данные изъяты>, был определен порядок пользования земельным участком, при этом в пользование истца был выделен двухконтурный земельный участок площадью 266 кв.м и 59 кв.м, <данные изъяты> – земельный участок площадью 415 кв.м, в общее пользование сторон выделены земельные участки п...

Показать ещё

...лощадью 18 кв.м для обслуживания газопровода и 40 кв.м - для обслуживания водопровода и части строения <данные изъяты>

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Сотникова А.А. в судебное заседание не явилась.

Решением суда за <данные изъяты>. признано право собственности на земельный участок площадью 357 кв.м, расположенный по указанному выше адресу с указанием границ участка в координатах характерных поворотных точек.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать за ним право собственности на земельный участок площадью 384 кв. м.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу п. 9.1. ч. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Исполнительным комитетом <данные изъяты> совета депутатов трудящихся областной отдел коммунального хозяйства от <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>. с семьей из 4 человек разрешено произвести отвод земельного участка по адресу: <данные изъяты>, пос. <данные изъяты> квартал 15, участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м, под постройку жилого дома. Затем на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <данные изъяты> по <данные изъяты>, имеющий по фасаду 25 метров, по задней меже 25 метров, по правой меже 24 метров, по левой меже 24 метров, общей площадью 600 кв.м, для возведения жилого деревянного одноэтажного рубленного дома, количество комнат 3, размером 37,7 кв.м с надворными постройками.

<данные изъяты> на основании договора дарения <данные изъяты>. подарил <данные изъяты>. ? долю домовладения.

<данные изъяты> улица поселка <данные изъяты> Садовая переименована в <данные изъяты>.

Решением РСФСР Исполнительного комитата Климовского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от 28.08.1973г. <данные изъяты> разрешено подарить по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> своим сыновьям <данные изъяты>

Согласно Договору дарения доли домовладения от <данные изъяты>, <данные изъяты> подарил <данные изъяты>. ? долю домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, мкр. Климовск (ранее <данные изъяты>, состоящее из бревенчатого жилого дома, расположенное на земельном участке площадью 783,2кв.м.

<данные изъяты> переименована <данные изъяты> и <данные изъяты> в городе Климовске в <данные изъяты>.

Решением РСФСР Климовского городского совета народных депутатов <данные изъяты> исполнительный комитет разрешил <данные изъяты> ? доли домовладения в <данные изъяты>, своему отцу <данные изъяты>., при условии освобождения однокомнатной квартиры.

30.10.1980г. заключен договор, согласно которому <данные изъяты>. подарили <данные изъяты> принадлежащую им ? долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 783 кв, м.

<данные изъяты>. умер <данные изъяты>, после его смерти в наследство вступила <данные изъяты> которая вступила в право на наследство по завещанию на ? доли жилого дома расположенное по вышеуказанному адресу.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт принятия наследства <данные изъяты>. наследства после смерти <данные изъяты>В., состоящее из ? доли жилого <данные изъяты>.

Также судом установлено, что согласно договору от <данные изъяты> <данные изъяты>. подарила <данные изъяты>. ? долю жилого дома, настоящий целый дом состоит из основного бревенчатого строения полезной площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой 49,3кв.м, со служебными строениями сооружениями, расположенных на земельном участке 600 кв.м по тому же адресу.

Таким образом, <данные изъяты>. являются собственниками по ? доли каждый домовладенияи пользователями земельного участка фактической площадью 798 кв.м, расположенных по указанному выше адресу.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, произведен реальный раздел указанного выше жилого дома ипрекращено право общей долевой собственности на дом. Также судом был определен порядок пользования земельным участком по варианту 7 схемы 1 дополнительной землеустроительной экспертизы, при котором в пользование <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 266 кв.м и 59 кв.м, а в пользование <данные изъяты> - земельный участок площадью 415 кв.м. Часть земельного участка площадью 18 кв. м оставлена в общем пользовании совладельцев для обслуживания газопровода, а площадью 40 кв.м – для обслуживания водопровода.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> признано право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 174,7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 168,3 кв.м, из нее жилой площадью – 114,8 кв.м в лит. «Б», «Б1», «б», расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Для оформления своих прав на занимаемый земельный участок истец обратился в Администрацию г.о. <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании схемы на земельный участок площадью 410 кв.м, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, так же разъяснено, что испрашиваемая схема расположения земельного участка приводит к нарушению прав третьих лиц.

Уведомлением Муниципального отдела по Подольскому и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено решение об отказе государственной регистрации прав, ввиду отсутствия документа основания возникновения права собственности гражданина <данные изъяты>. на земельный участок, разъяснено, что земельный участок может быть оформлен в собственность или в аренду в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой площадь земельного участка при домовладении <данные изъяты> по указанному выше адресусоставляет 785кв.м, на нем имеются здания, строения, сооружения. При этом площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 326 кв.м, а его (участка) границы закреплены на местности частично. На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом и хозяйственные строения.

Площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 459 кв.м. Границы земельного участка закреплены на местности частично. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения. Границы земельного участка определены. При этом экспертом был сделан вывод, что границы участков по решению суда не соответствует фактическим границам участков, а участки общего пользования площадью 40 кв. м и 18 кв. м не имеют ограждения и на местности никак не обозначены, причем коммуникации (водопровод и газопровод), под которые выделены участки, на данный момент отсутствуют, поэтому выделение данных участков в общее пользование эксперт считает не целесообразным.

Экспертом также подтверждено, что на момент проведения экспертизы порядок пользования спорным земельным участком сложился. В этой связи эксперт предложил наиболее приемлемый вариант установления границ границ земельных участков с учетом сложившегося землепользования земельных участков, а также границ по данным ЕГРН соседних смежных участков и предоставления зоны обслуживания жилого дома <данные изъяты>., что приближен к границам участков, установленным решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> При этом площадь земельного участка <данные изъяты> составит 357 кв.м, а земельного участка <данные изъяты> 441 кв. м

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что экспертом определены границы земельного участка с учетом фактического землепользования и его площадь не превышает предельный размер земельных участков, предоставляемых граждан в собственность, а схема 4 варианта 1 не нарушает права смежных землепользователей.

Суд также учел, что судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках настоящего гражданского дела установлено, что в решении Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> границы земельных участков представлены линейными размерами, определить однозначное расположение границ участков не представляется возможным. Участки, выделенные в общей пользования <данные изъяты> площадью 40 кв. м и 18 кв.м для водопровода и газопровода не имеют ограждения и на местности не обозначены, данные коммуникации в настоящее время отсутствуют. Порядок пользования земельным участком между <данные изъяты>. сложился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы в той части, что ответчик <данные изъяты>. не принимала участие в судебном разбирательстве, судебные извещения не получала, в связи с чем суду надлежало убедиться, являлась ли она надлежащим ответчиком по заявленному спору, в данном случае не может повлечь отмену судебного постановления. В целях проверки данного довода судебная коллегия истребовала сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка. Полученные из ЕГРН сведения подтверждают, что <данные изъяты> на праве собственности в настоящее время принадлежит ? доля жилого дома по указанному выше адресу.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-1120/2022

74RS0007-01-2021-010629-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М..

при секретаре Грязных А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой ФИО4 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нуриева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин неявки не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи со вторичной неявкой сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Нуриевой ФИО5 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что стороны 28 февраля и 1 марта 2022 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды в судебные заседания не явились, сведений о причинах неявки, заявлений о...

Показать ещё

... рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Нуриевой ФИО6 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлению доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Нуриевой ФИО7 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.М. Белоусова

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Вступил(о) в законную силу 01.03.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1120/2022

Свернуть

решение суда составлено в окончательной форме 17.12.2021 года

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Евгения Михайловича к Сотниковой Анне Анатольевне, Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Бушув Евгений Михайлович, уточнив требования (л.д. 218-219), обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, Сотниковой Анне Анатольевне о признании за ним права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> границах согласно решению Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который построен им на месте снесенной части жилого дома, выделенной в собственность Бушуева Е.М. при реальном разделе жилого дома решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть жилого дома была выделена в собственность Сотниковой А.А.. Также решением суда, в том числе был определен порядок пользования земельным участком, при этом в пользование истца был выделен двухконтурный земельный участок площадью № кв.м. и № кв.м., Сотниковой А.А. – земельный участок площадью № кв.м., в общее пользование сторон выделены земельные участки площадью № кв.м., для обслуживания газопровода и № кв.м., для обслуживания водопровода и ч...

Показать ещё

...асти строения Бушуева Е.М. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 383 кв.м., так как он наиболее приближен к варианту установления границ в рамках гражданских дел по иным спорам.

Истец – Бушуев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, представитель Горшкова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик – представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью № кв.м., пояснила, что при установлении границ земельного участка истца площадью № кв.м. по судебной землеустроительной экспертизе права Администрации г.о. Подольск не нарушаются.

Ответчик – Сотникова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо – Нуриева И.Ю. - в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо – Морозов Г.Г. – в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо - Управление Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, эксперта, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся областной отдел коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено произвести отвод земельного участка гражданину Лапутину А.М. с семьей из 4 человек по адресу: г. <адрес> <адрес> участок № площадью № кв.м., под постройку жилого дома (л.д. 116).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Лапутину Андрею Михайловичу предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду № метров, по задней меже № метров, по правой меже № метров, по левой меже № метров, общей площадью № кв.м., для возведения жилого деревянного одноэтажного рубленного дома, количество комнат № размером № кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6, л.д. 112-115).

На основании договора дарения доли домовладения на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Лапутин А.М. подарил Бушуеву М.И. ? долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со служебными и дворовыми постройками, расположенного на участке № кв.м. Бушуев М.И. в свою очередь указанный дар принял (л.д. 9).

Согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Климовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, решено переименовать улицу поселка № Садовую на <адрес> (л.д.118).

Решением РСФСР Исполнительного комитата Климовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления Бушуева Михаила Ивановича с просьбой оформить дарение ? доли домовладения своим сыновьям, разрешено гражданину Бушуеву Михаилу Ивановичу подарить по ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> своим сыновьям Бушуеву Евгению Михайловичу, Бушуеву Валерию Михайловичу (л.д. 120).

Согласно Договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Бушуев Михаил Иванович подарил Бушуеву Валерию Михайловичу и Бушуеву Евгению Михайловичу ? долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящее из бревенчатого жилого дома, расположенное на земельном участке площадью №.м. (л.д. 8).

Решением РСФСР Климовского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переименована <адрес> и <адрес> в <адрес> на <адрес> (л.д. 119).

Решением РСФСР Климовского городского совета народных депутатов <адрес> исполнительный комитет, на основании заявления Бушуева Валерия Михайловича и Бушуева Евгения Михайловича с просьбой разрешить оформить договор дарения ? доли домовладения, принадлежащее им на праве личной собственности в <адрес> (<адрес>) по <адрес>, разрешено гражданам Бушуеву Валерию Михайловичу и Бушуеву Евгению Михайловичу подарить ? доли домовладения в <адрес> (ныне <адрес>) по <адрес>, своему отцу Бушуеву М.И., при условии освобождения однокомнатной квартиры по <адрес>. (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому, Бушуев Валерий Михайлович и Бушуев Евгений Михайлович подарили Бушуеву Михаилу Ивановичу принадлежащую им ? долю домовладения которое состоит из основного бревенчатого строения со служебными строениями и сооружениями полезной площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв, м. находящееся по адресу: <адрес> <адрес> по <адрес> (л.д. 92 гр.<адрес> том.1)

Бушуев Михаил Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила Бушуева Елизавета Васильевна.

Бушуевой Елизавете Васильевне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого дома расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>о. <адрес>) по <адрес>, принадлежащий при жизни Бушуеву М.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного бревенчатого строения, полезной площадью № кв.м. в том числе жилой № кв.м., со служебными строениями сооружениями расположенными на земельном участке № кв.м. (л.д. 17, л.д. 97 т.1 гр.<адрес>).

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства Бушуевым Евгением Михайловичем наследства после смерти Бушуевой Елизаветы Васильевны, состоящее из ? доли жилого <адрес> (л.д. 15 т.1 гр.<адрес>).

На основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бушуеву Евгению Михайловичу выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) по <адрес>.

Ранее, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Лапутина Анна Ивановна подарила Сотниковой Анне Анатольевне ? долю жилого дома, настоящий целый дом состоит из основного бревенчатого строения полезной площадью № кв.м. в том числе жилой №.м., со служебными строениями сооружениями расположенными на земельном участке № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Бушуев Е.М. и Сотникова А.А. являются собственниками по ? доли каждый: домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Г<адрес> (ранее <адрес> пользователями земельного участка фактического площадью № кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу.

Спорный земельный участок площадью № кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № (л.д. 15).

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>), <адрес> по варианту №: в собственность Бушуева Евгения Михайловича выделена жилая комната № площадью № №, жилая комната № площадью № в жилом доме лит. «А»,. ванная № площадью №, коридор № площадью № в жилой пристройке лит. «А №», кухню № площадью 4№, туалет № площадью № в жилой пристройке: лит. «№», гараж лит. «Г.1» площадью №. В собственность Сотниковой Анны Анатольевны выделено кухня № площадью № в жилой пристройке лит. «№ жилая комната № площадью №, жилая комната № площадью № в жилом доме лит. «А», веранду № площадью 9№, подсобное помещение № площадью 2№, подсобное помещение № площадью № в холодной пристройке лит. «а2». Прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Бушуева Евгения Михайловича разделе подземно-наземных коммуникаций - водопровода и газопровода, определен порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № схемы № землеустроительной экспертизы и возмещении судебных по оплате землеустроительной экспертиз отказано. Встречные исковые требования Сотниковой Анны Анатольевны удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком, расположенном, по адресу: <адрес>, по варианту № схемы № дополнительной землеустроительной экспертизы. Выделено в пользование Бушуева Евгения Михайловича земельный участок площадью № кв.м. и № кв.м. Выделено в пользование Сотниковой Анны Анатольевны земельный участок площадью № кв.м. Земельный участок при <адрес> в <адрес>, оставлен в общем пользовании Бушуева Е.М. и Сотниковой А.А., для обслуживания газопровода, площадью № кв. м. Земельный участок при <адрес> в <адрес>, оставлен в общем пользовании Бушуева Е.М. и Сотниковой А.А., для обслуживания водопровода и части строения Бушуева Е.М., площадью № кв.м. За Сотниковой Анной Анатольевной признано право собственности на подземный водопровод. Подземные коммуникации: газопровод - остаются в общей собственности. (л.д. 21об-24).

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Бушуевым Евгением Михайловичем признано право собственности на жилой дом площадью всех частей здания № кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилой площадью – № кв.м. лит «Б», «Б1», «б», расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, (л.д. 15 об).

Смежными землепользователями являются соседи Морозов Г.Г.. (участок с кадастровым номером №), Нуриева И.Ю.. (участок с кадастровым номером №) (л.д. 57-92).

Для оформления своих прав на занимаемый земельный участок с кадастровым номером № истец обратился в Администрацию Г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании схемы на земельный участок площадью № кв.м.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый государственный учет с кадастровым номером №, площадью № кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, так же разъяснено, что испрашиваемая схема расположения земельного участка приводит к нарушению прав третьих лиц (л.д.11).

Уведомлением Муниципального отдела по Подольскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказа государственной регистрации прав, ввиду отсутствия документа основания возникновения права собственности гражданина Бушуева Е.М. на земельный участок, разъяснено, что земельный участок может быть оформлен в собственность или в аренду в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (л.д. 13)

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м.

Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза экспертам ООО «Полюс» (л.д. 158-159).

Согласно выводам экспертного заключения, площадь земельного участка при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет №.м., на нем имеются здания строения, сооружения. На участке Бушуева Е.М. находится: трехэтажный жилой дом: по данным ЕГРН: жилой трехэтажный дом ОКС КН № площадью № кв. м., нежилое строение площадью № кв. м. (сарай), навес для автомашины площадью № кв.м. На участке Сотниковой А.А. находится: жилой дом площадью № нежилое строение площадью № кв.м. Площадь земельного участка Бушуева Евгения Михайловича по фактическому пользованию составляет № кв.м. Границы земельного участка закреплены на местности частично. На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом и хозяйственные строения. Границы земельного участка определены следующим образом: - от точки № до точки № - металлический забор, - от точки № до точки № - металлический на бетонном основании, - от точки № до точки № - металлический забор, - от точки № до точки № - по жилому дому, -от точки № до точки № - ограждение отсутствует, -от точки № до точки № - металлический забор на бетонном основании. Координаты земельного участка по фактическому пользованию:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Так как в решении Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков представлены линейными размерами и не везде имеется ограждение - определить однозначно точное расположение границ участков не представляется возможным. На Схеме 3 границы участков по решению Климовского суда показаны зеленым цветом. Из этой схемы видно, что границы участков по решению Климовского суда не соответствует фактическим границам участков. Участки общего пользования площадью № кв. м. и № кв. м. не имеют ограждения и на местности никак не обозначены, коммуникации (водопровод и газопровод), под которые выделены участки, на данный момент отсутствуют, выделение данных участков в общее пользование эксперт считает не целесообразным. На своей части одноэтажного жилого дома принадлежащего гр. Бушуеву Е.М., после его сноса возведен трехэтажный жилой дом, соответственно границы участков под старым (снесенным) домом потеряли свою актуальность. Площадь общего участка по решению суда № кв. м. Площадь общего участка по фактическому пользованию № кв.м., что на № кв. м. меньше площади участков по решению суда, что больше допустимой величины погрешности определения площади земельного участка. Предельно допустимая величина погрешности определения площади земельного участка: №.м. Данная погрешность в площади произошла из-за установки ограждения (т. 1- т. 2) не по кадастровой границе по данным ЕГРН соседних участков №, №:№ и не по решению Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка Сотниковой А.А. пересекают границы смежного земельного участка по данным ЕГРН КН №, который не рассматривается в рамках данного гражданского дела (Схема №) (наложение №)

N

х

y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь № кв.м.

Фактические границы земельного участка Сотниковой А.А. пересекают границы смежного земельного участка по данным ЕГРН КН №, который не рассматривается в рамках данного гражданского дела (Схема №) (наложение №)

N

х

y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь № кв. м.

Фактические границы земельного участка Бушуева Е.М. пересекают границы смежного земельного участка по данным ЕГРН КН №, который не рассматривается в рамках данного гражданского дела (Схема №) ( наложение 3)

N

х

y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь № кв.м.

Фактические границы смежных земельных участков КН №, КН №, которые не рассматривается в рамках данного гражданского дела пересекают свои границы по данным ЕГРН и границу земельного участка Бушуева Е.М. ( имеет место запользование земельного участка) (Схема №) (наложение 4)

N

х

y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь № кв. м.

Устранить наложение кадастровых границ представлено в варианте 1 схема 4.

На момент проведения экспертизы сложился порядок пользования земельным участком при домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> между сторонами Бушуевым Е.М., Сотниковой А.А. После исследования и сопоставления всех имеющихся материалов, а также сложившегося землепользования земельными участками эксперт пришел к варианту, как наиболее приемлемому: схема № №. Данный вариант предполагает установление границ земельных участков с учетом сложившегося землепользования земельных участков, а также границ по данным ЕГРН соседних смежных участков и предоставления зоны обслуживания жилого дома Бушуева Е.М. (т. 10 – т. 12) шириной № м. Данный вариант, по мнению эксперта, наиболее приближен к границам участков установленным решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> участков по исследованию эксперта № кв. м., по решению Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так же № кв.м. Данный вариант может быть принят, если исходить из предположения, что смежные участки №:№, №, № №, № данные в ЕГРН не несут в себе реестровую ошибку, так как в рамках данного гражданского дела исследование этих смежных участков не проводились. Границы земельного участка Бушуева Е.М. согласно № варианту определены следующим образом: - от точки № до точки № – нет ограждения (по границе участков №, № по данным ЕГРН), - от точки № до точки № - нет ограждения, (по границе участков № по данным ЕГРН), - от точки № до точки № – металлический забор на бетонном основании, - от точки № до точки № металлический забор – по жилому дому, -от точки № до точки № – по жилому дому, -от точки № до точки №- нет ограждения, -от точки № до точки №- деревянный забор, от точки № до точки №- металлический забор на бетонном основании. Границы участка Бушуева Е.М. установлены следующим образом:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка Бушуева Е.М. составляет № кв.м..

Границы земельного участка Сотниковой А.А. согласно варианту № определены следующим образом: - от точки № до точки № - металлический забор, - от точки № до точки № - нет ограждения, - от точки № до точки № деревянный забор, от точки № до точки № – ограждение отсутствует (по границе участка № по данным ЕГРН), - от точки № до точки № - деревянный забор, -от точки № до точки № - ограждение отсутствует, -от точки № до точки № - по границе жилого строения. Границы участка Сотниковой А.А установлены следующим образом:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка Сотниковой А.А. составляет № кв.м..(л.д.164-204).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

В судебном заседании эксперт Елагин Д.А. выполненное им заключение поддержал. Пояснил, что порядок пользования земельным участком между Бушуевым Е.М. и Сотниковой А.А. сложился, земельный участок, находящийся в пользовании Бушуева Е.М. облагорожен, земельный участок Сотниковой А.А. полностью зарос. При установлении границ земельного участка Бушуева Е.М. по фактическому пользованию площадью № кв.м. (вариант № схема 4) границы участка Бушуева Е.М. и Сотниковой А.А., смежных земельных участков не пересекают друг друга. Установление зоны обслуживания дома Бушуева Е.М. – один метр обусловлено достаточным минимальным отступом от жилого строения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями земельного законодательства, согласно которому, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 9.1. ч. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании, принимая во внимание, что экспертом определены границы земельного участка с учетом фактического землепользования и его площадь не превышает предельный размер земельных участков предоставляемых граждан в собственность, схема № варианта № не нарушает права смежных землепользователей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью № кв.м. в границах по схеме № вариант № экспертного заключения.

Доводы представителя истца о том, что границы земельного участка, находящегося в пользовании Бушуева Е.М. должны быть установлены в соответствии с решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в площади № кв.м. несостоятельны, поскольку судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках настоящего гражданского дела установлено, что в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков представлены линейными размерами, определить однозначное расположение границ участков не представляется возможным. Участки, выделенные в общей пользования Бушуева Е.М. и Сотниковой А.А. площадью № и № кв.м. для водопровода и газопровода не имеют ограждения и на местности не обозначены, данные коммуникации в настоящее время отсутствуют. Порядок пользования земельным участком между Бушуевым Е.М. и Сотниковой А.А. сложился.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Бушуевым Евгением Михайловичем право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в следующих границах:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

Свернуть