logo

Бобиева Галина Леонидовна

Дело 2а-1042/2023 ~ М-387/2023

В отношении Бобиевой Г.Л. рассматривалось судебное дело № 2а-1042/2023 ~ М-387/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бобриковой А.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобиевой Г.Л. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобиевой Г.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1042/2023 ~ М-387/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бобрикова Анастасия Олеговна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
27.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК "Порядок"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Начальник ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Первомайскому району Лахмицкая Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Бобиева Галина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а- 1042 /2023

УИД 54 RS 0008-01-2023-000538 - 24

Поступило в суд 14 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой АО,

при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

с участием представителя административного истца Коржовой ЕВ

административного ответчика Лахмицкой НВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Порядок » к Начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н. В., УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Порядок»обратилось в суд с иском к Начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н. В., УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от административного иска ясны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкая НВ не возражала против принятия судом отказа от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие других административных ответчиков, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседан...

Показать ещё

...ие и не направивших своих представителей при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного искового заявления является правом административного истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований не принимать отказ от административного иска.

Суд принимает отказ от иска, заявленный представителем административного истца, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административных исковых требований ООО УК «Порядок» к Начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н. В., УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

Прекратить производство по административному делу по иску ООО УК «Порядок» к Начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н. В., УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 15 дней.

Судья Бобрикова АО

Свернуть

Дело 2-1008/2019 ~ М-697/2019

В отношении Бобиевой Г.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1008/2019 ~ М-697/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Демидовичем Г.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобиевой Г.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобиевой Г.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1008/2019 ~ М-697/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демидович Галина Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Бобиева Галина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафронов Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокурор Первомайского района г.Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Отдел по вопросам миграции Управления Федеральной миграционной службы Росии пл НСО в Перовмайском районе г. Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

54RS0008-01-2019-001128-33

Дело № 2-1008/2019

Поступило в суд 24.05.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобиевой Г. Л. к Сафронову С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику (л.д.3-4). В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.09.2016г. по указанному адресу был поставлен на регистрационный учет ответчик Сафоронов С. С.ч, поскольку на тот момент являлся супругом ее родной сестры и они проживали совместно. В октябре 2017года ответчик с сестрой выехали с указанного жилого помещения. После чего длительное время стороны не контактируют и отношений не поддерживают. Однако до настоящего ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Таким образом, добровольно ответчик отказывается от снятия с регистрационного учета, в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не осуществляет. Со своей стороны, ООО «УК ПОРЯДОК» провело осмотр нашего жилого помещения и зафиксировало факт о фактически проживающих лиц, из которого усматривается, что ответчик не проживает в моей квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассм...

Показать ещё

...отреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.09.2019г. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Сафронов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последним известным суда местам жительства, почтовое извещение возращено в суд за истечением срока хранения, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции в <адрес> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственников.

Судебным разбирательством установлено, что истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (л.д. 7),

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафронов С.С. (л.д. 8-11).

Из представленного истцом в материалы дела истцом Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного 15.05.2019г. ООО «УК ПОРЯДОК» следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей не обнаружено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ИЦ в отношении ответчика установлен административный надзор на период с 09.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Первомайский» по адресу: <адрес> (л.д.19).

С учетом установленных судом обстоятельств регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживании ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что выезд носил вынужденный характер, препятствий со стороны истца на вселение также не установлено. Встречных требований о вселении ответчиком не заявлялось.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, -удовлетворить.

Признать Сафронова С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сафронова С. С.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2019г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович

Свернуть
Прочие