Бобин Роман Валерьевич

Дело № 2-8646/2019

УИД 35RS0010-01-2019-011130-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «06» ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Тишуковой М.А.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой О. М. к Бобину В. Г. о выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению Бобина В. Г. к Ульяновой О. М. о признании квартиры совместной собственностью,

установил:

Ульянова О.М. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу с 1998 года зарегистрирован ответчик Бобин В.Г., который на протяжении нескольких лет находится в разъездах.

С учетом увеличения исковых требований, просила выселить Бобина В. Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

07.10.2019 года приняты встречные исковые требования Бобина В.Г. к Ульяновой О.М. о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью, в обоснование которых указано, что спорная квартира была предоставлена Ульяновой О.М. по договору мены, поскольку она была большей площади, производилась доплата за счет денежных средств Бобина В.Г. от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Бобиным В.Г. за счет собственных денежных средств производился ремонт в квартире, производилась оплата коммунальных платежей.

Протокольным определением от 15.10.2019 года к участию в деле в качестве тре...

...тьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Бобин Р. В..

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Ульянова О.М. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что ей была предоставлена однокомнатная квартира на <адрес> до вступления в брак с Бобиным В.Г. В 1997 г. данная квартира была обменена на спорную двухкомнатную квартиру, поскольку она была большей площади, с доплатой. В спорной квартире ответчик сделал дорогостоящий ремонт в ванной и туалете без ее согласия. Коммунальные платежи оплачивает Бобин В.Г. Просит его выселить, поскольку между ними брак расторгнут, она не желает с ним проживать. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (по встречному иску истец) Бобин В.Г. и его представитель Сергеев А.О. с увеличенными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчику суду пояснил, что в период брака с Ульяновой, в 1997 году был совершен договор мены, квартира по ул.Конева была обменена на квартиру по ул.Ветошкина. Поскольку квартира по ул.Ветошкина была больше площади, то был произведена доплата. В этот период им была продана квартира на Долгом переулке, часть денег от продажи этой квартиры пошла на доплату, остальные деньги были потрачены на семейные нужды. О том, что брак расторгнут, узнал только в 2018году, проживали с истцом до последнего времени совместно, вели общее хозяйство. Каких либо иных помещений в собственности он не имеет.

Третье лицо Бобин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из материалов дела, Ульянова О.М. и Бобин В.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 12.08.2013 года.

17.12.1997г. был заключен договор мены между Бобиной (Ульяновой) О.М. и Орловой Н.Н., согласно которому Орловой О.М. в собственность переходит квартира по адресу: <адрес>, Бобиной О.М. переходит в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Из данного договора усматривается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Бобиной О.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с хозрасчетным жилищно-посредническим центром г.Вологда 09.08.1994г.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ульянова О. М., Бобин В. Г. (бывший муж), Бобин Р. В. (сын).

Учитывая, что при совершении договора мены 17.12.1997г. ответчиком в период брака были внесены денежные средства в качестве доплаты за квартиру большей площади, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом Ульяновой О.М. и Бобина В.Г. в период брака. Доводы ответчика о том, что им были вложены денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, также согласуются с договором купли - продажи от 10.10.1997г. данной квартиры.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, Бобин В.Г. был вселен в жилое помещение в качестве супруга, до настоящего времени проживает спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, участвовал в приращении недвижимого имущества, в его улучшении, вкладывавшего в период брака сторон денежные средства и личный труд в реконструкцию и переоборудование жилого помещения.

Поскольку суд находит заявленные Бобиным В.Г. встречные исковые требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований Ульяновой О.М. о выселении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ульяновой О. М. в удовлетворении исковых требований к Бобину В. Г. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление Бобина В. Г. удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Ульяновой О. М. и Бобина В. Г. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 года.