Бобина Юлия Валерьевна

УИД 10RS0010-01-2022-001035-93

Дело № 2-373/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ивановны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в праве общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: Республика ФИО1, .... кадастровым номером №, площадью 52,4 кв.м, зарегистрированной за ФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по .... РК находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «....» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346 420,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332,10 руб. До настоящего время требования исполнительных документов должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... РК ФИО3 И.И. от хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО1, .... кадастровым номером №, площад...

...ью 52,4 кв.м. Для реализации названного имущества необходим судебный акт об обращении взыскания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, решение суда оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «....» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица ФИО4 Т.А., ФИО4 К.А., ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или: на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владений и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности; кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по .... РК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «....» задолженности по кредитному договору в размере 346 420,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332,10 руб., возбужденное хх.хх.хх г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .... Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. №.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из выписки ЕГРН от хх.хх.хх г. следует, что 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 52,4 кв.м, расположенной по адресу: Республика ФИО1, ...., принадлежит на праве общей долевой собственности с хх.хх.хх г. ФИО2

Согласно ответу ГУ МЧС России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. № № за ФИО2, сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в базе АИС ГИМС Республики ФИО1 и в Реестре маломерных судов нет.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от хх.хх.хх г. № следует, что на ФИО2 открыты и действуют счета № - остаток денежных средств 10,63 руб., № - остаток денежных средств 0,00 руб., № - остаток денежных средств 5 112,09 руб., № - остаток денежных средств 0,00 руб., № - остаток денежных средств 2 298,23 руб.

Согласно ответу ПАО .... от хх.хх.хх г. № ФИО2 клиентом банка не является.

Из ответа АО «....» от хх.хх.хх г. ФИО2 не имеет действующих счетов в банке.

Согласно ответу АО «....» от хх.хх.хх г. № на ФИО2 открыт вклад «До востребования» № - остаток денежных средств 0,00 руб.

Согласно ответу ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. № за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № года выпуска.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... РК ФИО3 И.И. от хх.хх.хх г. на указанную 1/4 долю квартиры наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.хх г. 1/4 доля указанной квартиры с кадастровым номером № оценена в 50 000 руб.

Между тем, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период моратория с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, независимо от наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

ФИО2 в круг данных лиц входит и, соответственно, подпадает под действие моратория. Сведений о том, что ответчик отказался от применения моратория в отношении него, не имеется.

Пункт 4 ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) устанавливает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на ФИО2 распространяются условия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, возбужденное в отношении нее исполнительное производство подлежит приостановлению с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., и в период его приостановления в виду прямого указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на имущество ответчика является невозможным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности по окончании срока моратория повторно поставить перед судом вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ивановны (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на 1/4 доли квартиры по адресу: Республика ФИО1, .... кадастровым номером №, зарегистрированной за должником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

16 сентября 2022 г.

УИД 10RS0010-01-2023-000537-51

Дело № 2-312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бобиной Ю.В., третьего лица Бобина Я.Ю., прокурора Олонецкого района Костина В.В. исковое заявление Бобиной Юлии Валерьевны к Смирнову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бобина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма от хх.хх.хх г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... В указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший муж истца, который фактически там не проживает с мая 2011 г., членом семьи нанимателя жилого помещения не является, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. В этой связи просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Бобина Ю.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании не участвовал, дважды извещался судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, однако судебные повестки не получил и в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счит...

...ается, надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица администрация Олонецкого национального муниципаль- ного района, ОМВД по Олонецкому району в лице Миграционного пункта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Бобин Я.Ю. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотно-шений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осущест-вляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого поме-щения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъясне-ний, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникших в судеб-ной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нани-мателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вслед-ствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоян-ный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязан-ности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о доброволь-ном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказатель-ствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетель-ствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между главой Олонец-кого городского поселения и Бобиной Ю.В. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), Смирнов А.А (родственная связь не указана), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь).

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. в указанном жилом помещении с хх.хх.хх г. зарегистрирован ответчик Смирнов А.А.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с .... г., личных вещей в квартире не имеет, брак расторгнут между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г., ответчик проживает в .... и имеет другую семью.

Действительно, решением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № расторгнут зарегистрированный хх.хх.хх г. брак между истцом и ответчиком.

Каких-либо сведений и доказательств вынужденности непроживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается неоднократным неполучением им заказной судебной корреспонденции.

Таким образом, учитывая в совокупности длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий в его пользовании и личных вещей ответчика, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени при отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих пользоваться данной квартирой, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его непроживание свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Бобиной Ю.В. к Смирнову А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бобиной Юлии Валерьевны (....) к Смирнову Александру Александровичу ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова Александра Александровича, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Решение суда о признании Смирнова Александра Александровича утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать со Смирнова Александра Александровича в пользу Бобиной Юлии Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Федорищева Р.И.

подсудимой Бобина Ю.В.,

защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Глушковой Е.А.

потерпевшей /потерпевшая/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении :

Бобина Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бобина Ю.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бобина Ю.В. находилась в <адрес> в своем доме по адресу: <адрес>, где у нее на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1, состоящей в гражданском браке с сыном /потерпевшая/ возник преступный умысел, направленный на уничтожение сена, совершенного путем поджога, принадлежащего /потерпевшая/, находящегося около помещении сарая, расположенного в южной части усадьбы дома /потерпе...

...вшая/ по <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения Бобина Ю.В. прошла от своего дома к сложенному в южной части усадьбы /потерпевшая/ сену, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения сена и понимая, что сено легко воспламеняется и находится рядом с сараем в котором имеется имущество, принадлежащее /потерпевшая/, подожгла принесенную с собой спичку, которую бросила в сено. Увидев, что сено загорелось, Бобина Ю.В. скрылась с места преступления.

В результате преступных действий Бобина Ю.В. огнем уничтожено, принадлежащее /потерпевшая/ имущество: свинья, стоимостью <данные изъяты> рублей; 14 куриц по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей; сено в количестве 6 центнеров по цене <данные изъяты> рублей за 1 центнер на сумму <данные изъяты> рублей; деревянная пристройка к сараю стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянная крыша сарая стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего было уничтожено огнем имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Бобина Ю.В. потерпевшей /потерпевшая/ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

В судебном заседании подсудимая Бобина Ю.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая /потерпевшая/ не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федорищев Р.И. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Бобина Ю.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, она пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бобина Ю.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные путем поджога, подсудимой следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимой Бобина Ю.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд также учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.

По месту жительства Бобина Ю.В. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не находит.

Согласно сообщению МУЗ «Староалейская ЦРБ» Бобина Ю.В. у врача психиатра-нарколога не состоит.

Психическое здоровье подсудимой Бобина Ю.В. у суда не вызывает сомнений, в суде она ведет себя адекватно окружающей обстановке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой Бобина Ю.В. следует назначить в виде лишения свободы, но в силу ст.73 УК РФ условно, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, которые состоят из оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бобина Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бобина Ю.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать Бобина Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

Меру пресечения в отношении Бобина Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Третьяковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья : Г.Л. Проскурин