Бобинов Сергей Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Ульянова М.С.,

подсудимого Бобинова С.Ю.,

защитника - адвоката Уланова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бобинова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Бобинов С.Ю. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 09.12.2024, Бобинов С.Ю., не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортными средствами, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, категорий В, В1, М, на имя Бобинова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 15.03.2024 по 15.03.2034, в котором лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была размещена фотография Бобинова С.Ю.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Образцы российских националь...

Показать ещё

...ных удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории является согласно ст.21.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» обязательным документом, который обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать для проверки водитель механического транспортного средства.

Таким образом, из закрепленных в указанных нормативно-правовых актах норм следует, что водительское удостоверение представляет собой документ (удостоверение) государственного образца, выданный представителями ГИБДД участнику дорожного движения после успешной сдачи комплексного экзамена. Данное удостоверение подтверждает правомерность управления транспортным средством соответствующей категории, наделяет его владельца правами. Решением Верховного Суда РФ от 08.11.2006 № ГКПИ061016 установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

09.12.2024, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, Бобинов С.Ю., имея при себе поддельное водительское удостоверение, серийный №, категорий В, В1, М, на имя Бобинова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 15.03.2024 по 15.03.2034, управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, и на 22 км автомобильной дороги «Тула-Новомосковск», пролегающей по территории Киреевского района Тульской области, около дома №1 п.Стахановский Киреевского района Тульской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего 09.12.2024, в указанный период времени, у Бобинова С.Ю. возник прямой умысел, направленный на использование поддельного вышеназванного водительского удостоверения на его имя.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа – вышеназванного водительского удостоверения, Бобинов С.Ю. 09.12.2024 примерно в 06 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо для него поддельное вышеназванное водительское удостоверение на его имя, в котором была размещена фотография Бобинова С.Ю., тем самым использовал данное поддельное водительское удостоверение.

В отношении Бобинова С.Ю. дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый Бобинов С.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Ульянов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Бобинов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное Бобиновым С.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Бобинов С.Ю., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бобинова С.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Бобинов С.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобинова С.Ю., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобинова С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бобинова С.Ю. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Бобинову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Бобинову С.Ю. наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения Бобинову С.Ю. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Бобинова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Бобинову С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Бобинова С.Ю. обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Бобинова С.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя Бобинова Сергея Юрьевича - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 28.03.2025

Свернуть

№1-55/2016

Сл.№ 58070

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н.,

представителя потерпевшего В.Е.В.,

подсудимых Бобинова С.Ю., Настина А.Н.,

их защитников - адвокатов Комаровой Г.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., адвоката Ивковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БОБИНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****, проживающего по адресу: _________, под стражей содержащегося с 18.02.2016 года, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

НАСТИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ. в д._________, гражданина *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, каких-либо хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобинов С.Ю. совершил кражу без квалифицирующих признаков, кражу с незаконным проникновением в помещение, совместно с Настиным А.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими были совершены при следующих обстояте...

Показать ещё

...льствах:

В один из дней в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в период с 21 до 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бобинов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ООО «Монолит-агро», путем свободного доступа прошел на территорию ООО «*****», расположенную по адресу: _________, где с помощью шланга с топливных баков трактора ДТ-75Н 1988 года выпуска р.з. №000 и трактора МТЗ-82 1988 года выпуска р.з. №000 умышленно совершил тайное хищение дизельного топлива в количестве 40 литров общей стоимостью 1344 рубля по цене 33 рубля 60 копеек за 1 литр, принадлежащего ООО «*****», перелив их в приготовленные заранее канистры. С похищенным имуществом Бобинов С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «*****» материальный ущерб на общую сумму 1344 рубля.

В один из дней в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в период с 21 до 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бобинов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: _________, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с находящимся в алкогольном опьянении Настиным А.Н. на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества в виде дизельного топлива с территории ООО «_________».

В продолжение своего преступного умысла Бобинов С.Ю. и Настин А.Н. в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору из корыстных побуждений согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взяв с собой пустую 20-литровуя пластмассовую канистру и шланг, путем свободного доступа прошли на территорию ООО «_________», расположенную по адресу: _________, где находилась автомашина марки ЗИЛ-131 ЛВ-8А 1980 года выпуска без регистрационных номерных знаков, принадлежащая ООО «*****». Подойдя к данному транспортному средству и убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за их действиями никто не наблюдает, Настин А.Н., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, стал находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Бобинова С.Ю. и дать ему возможность скрыться с места преступления. В свою очередь Бобинов С.Ю., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, с помощью шланга слил с топливного бака автомашины ЗИЛ-131 ЛВ-8А 1980 года выпуска в пластмассовую канистру емкостью 20 литров дизельное топливо в количестве 20 литров, принадлежащее ООО «*****». Тем самым Бобинов С.Ю. и Настин А.Н. умышленно и совместно совершили тайное хищение дизельного топлива в количестве 20 литров общей стоимостью 672 рубля по цене 33 рубля 60 копеек за 1 литр. С похищенным имуществом Бобинов С.Ю. и Настин А.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «*****» материальный ущерб на общую сумму 672 рубля.

Бобинов С.Ю., ДД.ММ. около 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к магазину «*****», расположенному по адресу: _________, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного им гвоздодёра взломал запорные устройства на входных дверях данного магазина, после чего незаконно проник в торговое помещение магазина «*****», откуда умышленно совершил тайное хищение 15 бутылок водки марки «Финская» ёмкостью 0,5 литров каждая стоимостью 2775 рублей по цене 185 рублей за 1 бутылку, принадлежащих П.В.А., а также имущество, принадлежащее Ш.Л.Е., а именно: сигареты марки «Пётр 1» в количестве 7 пачек стоимостью 420 рублей по цене 60 рублей за 1 пачку; сигареты марки «Святой Георгий» в количестве 20 пачек стоимостью 1180 рублей по цене 59 рублей за 1 пачку; сигареты марки «Винстон» в количестве 10 пачек стоимостью 850 рублей по цене 85 рублей за 1 пачку; масло «Оливковое» 1 бутылка стоимостью 193 рубля; сервелат «Имперский» весом 0,99 кг стоимостью 559 рублей 35 копеек, по цене 565 рублей за 1 кг.; сыр «Костромской» весом 0,5 кг стоимостью 204 рубля, по цене 408 рублей за 1 кг.; шоколад «Славянские традиции» в количестве 6 шт. общей стоимостью 144 рубля, по цене 24 рубля за 1 шт.; шоколад «На досуге» в количестве 2 шт. стоимостью 48 рублей, по цене 24 рубля за 1 шт.; сигареты марки «Донской табак» в количестве 30 пачек стоимостью 1770 рублей, по цене 59 рублей за 1 пачку; кофе «Нескафе» в количестве 3 банок весом 50 гр. каждая стоимостью 216 рублей, по цене 72 рубля за 1 банку; сигареты марки «Кресты» в количестве 10 пачек стоимостью 410 рублей, по цене 41 рубль за 1 пачку; кофе «Италика» в количестве 1 пакета весом 90 гр. стоимостью 150 рублей; кофе «ЗД» в количестве 1 пакета весом 95 гр. стоимостью 144 рубля; кофе « Перфетто» в количестве 1 пакета весом 90 гр. стоимостью 162 рубля; кофе «Москкофе Голд» в количестве 2 пакетов весом 85 гр. каждый, стоимостью 268 рублей, по цене 134 рубля за 1 пакет; чай «Нури высокогорный» в количестве 6 пачек, весом 100 гр. каждая, стоимостью 276 рублей, по цене 46 рублей за 1 пачку; семечки «Зелёный попугай» в количестве 6 пачек, весом 190 гр. каждая, стоимостью 348 рублей, по цене 58 рублей за 1 пачку; зажигалка « ВИС» в количестве 12 штук, стоимостью 240 рублей, по цене 20 рублей за 1 шт.; зажигалка «ВАШЕ» в количестве 18 штук, стоимостью 396 рублей, по цене 22 рубля за 1 шт.; консервы «Сардина с овощами» в количестве 4 банок, весом 250 гр. каждая, стоимостью 212 рублей, по цене 53 рубля за 1 банку; окорочок копчённый в вакууме весом 600 гр. стоимостью 139 рублей 80 копеек; колбаса «Краковская» весом 0,4 кг. стоимостью 172 рубля, по цене 430 рублей за 1 кг.; хлеб в/с в количестве 4 буханок стоимостью 112 рублей по цене 28 рублей за 1 буханку; сервелат «Кремлёвский» весом 0,3 кг стоимостью 104 рубля 40 копеек, по цене 348 рублей за 1 кг.; сигареты «Тройка» в количестве 10 пачек стоимостью 640 рублей, по цене 64 рубля за 1 пачку; галантин весом 1,09 кг. стоимостью 296 рублей 48 копеек, по цене 272 рубля за 1 кг.; 1 бутылка пива «Кулер светлое» стоимостью 59 рублей; 1 банка кофе «Чёрная карта» весом 100 гр. стоимостью 102 рубля; электрические лампочки в количестве 10 шт. стоимостью 180 рублей, по цене 18 рублей за 1 шт.; Шампанское «Советское» в количестве 3 бутылок стоимостью 630 рублей по цене 210 рублей за 1 бутылку; денежные средства в виде разменной монеты на сумму 362 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Бобинов С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Л.Е. материальный ущерб на общую сумму 10988 рублей 53 копейки, причинив П.В.А. материальный ущерб на сумму 2775 рублей. Таким образом Бобинов С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 13763 рубля 53 копейки.

При ознакомлении с материалами дела Бобинов С.Ю. и Настин А.Н. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, их защитники данные ходатайства поддержали. Бобинов С.Ю. и Настин А.Н. пояснили, что заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайств, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признают полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступлений, квалифицирующими признаками краж «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение», суммами причиненного ущерба, изложенных в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступлений, наказания за каждое из которых, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого Бобинова С.Ю. суд квалифицирует:

По эпизоду хищения дизельного топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ. - по ст.158 ч.1 УК РФ, так как Бобинов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

По эпизоду хищения дизельного топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ. совместно с Настиным А.Н. - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как Бобинов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

По эпизоду хищения товара из магазина «*****» ДД.ММ. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Бобинов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Настина А.Н. суд квалифицирует:

По эпизоду хищения дизельного топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ. совместно с Бобиновым С.Ю. - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как Настин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Настина А.Н. нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ у подсудимого Настина суд относит явку с повинной, каковой фактически является объяснение Настина А.Н. в т.1 л.д.178, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом возмещение имущественного ущерба как смягчающее обстоятельство у подсудимого Настина А.Н. суд не признает, так как похищенное диз.топливо в количестве 20 литров было разыскано сотрудниками полиции при производстве следственных и оперативных действий, а не выдано самим Настиным А.Н. до производства следственных мероприятий.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский», главой _________ с/п по месту жительства Настин А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.118, 119).

Согласно справке ИБД-Р ИЦ УМВД РФ по Костромской области Настин А.Н. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу (т. 2 л.д. 115).

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Настина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Настину за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Однако суд учитывает, что Настин А.Н. раскаиваются в содеянном преступлении, искренне осуждает свой поступок, заверяя о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. В связи с этим суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Настина А.Н. с учетом обстоятельств совершения им преступления, его роли в совершении конкретного преступления и личности Настина возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

К обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ у подсудимого Бобинова С.Ю. суд относит рецидив преступления (простой).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого Бобинова С.Ю. суд относит явку с повинной по эпизоду хищения диз.топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ. совместно с Настиным А.Н. (т.1 л.д.173), явку с повинной, каковой фактически является объяснение Бобинова С.Ю. по эпизоду хищения товара из магазина ДД.ММ. около 22 часов (т.1 л.д.22), явку с повинной по эпизоду хищения диз.топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ. (т.2 л.д.8), наличие на иждивении 2-х детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом возмещение имущественного ущерба как смягчающее обстоятельство у подсудимого Бобинова С.Ю. как по эпизоду хищения 20 литров диз.топлива, так и по эпизоду хищения товара из магазина «Татьяна», суд не признает вследствие того, что похищенное диз.топливо в количестве 20 литров и часть похищенного товара из магазина были разысканы сотрудниками полиции при производстве следственных и оперативных действий, а не добровольно выданы самим подсудимым до производства этих мероприятий.

Как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Шарьинский» Бобинов С.Ю. характеризуются отрицательно: женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, жена с детьми проживают отдельно. Бобинов злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению краж, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет временные заработки (т.2 л.д.111).

Согласно справке ИБД-Р ИЦ УМВД РФ по Костромской области Бобинов С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка к штрафам (т.2 л.д.90).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Бобинова С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Бобинову за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания, с учетом личности подсудимого Бобинова, не повлияет на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с этим наказание Бобинову С.Ю. следует назначить:

по эпизоду хищения диз.топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ. - в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

по эпизоду хищения диз.топлива совместно с Настиным А.Н. с ДД.ММ. по ДД.ММ. - в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

по эпизоду хищения товара из магазина «*****» ДД.ММ. - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Окончательно Бобинову С.Ю. следует назначить наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ - по совокупности преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для условного назначения наказания (ст.73 УК РФ) или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), неприменение правил рецидива (ст. 68 ч. 3 УК РФ) по данному делу у подсудимого Бобинова С.Ю., с учетом того, что он вновь совершил умышленные преступления (при рецидиве) против чужой собственности после отбытия наказания за однородные преступления, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Бобинову С.Ю. назначается строгий режим отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бобиновым и Настиным преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- Пустая пластмассовая канистра емкостью 20 литров, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит возвращению ее владельцу М.А.Г.;

- Две пустые пластмассовые канистры емкостью 10 литров каждая, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит возвращению ее владельцу К.С.П.;

- Гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению;

- Бумажный конверт с двумя листами бумаги со следами подошв обуви Бобинова С.Ю., а так же дактилокарта Бобинова С.Ю. хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежат приобщению и хранению при уголовном деле.

- Пустая бутылка из-под пива «Кулер» со следами рук, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

Представителем потерпевшего ООО «*****» В.Е.В. (т.2л.д.52)в уголовном деле заявлен гражданский иск о компенсации причиненного Бобиновым С.Ю. хищением дизельного топлива материального ущерба в общей сумме 1344 рубля, который он полностью поддержал в судебном заседании.

Заявленный иск связан с уголовным делом и рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства.

Подсудимый Бобинов С.Ю. исковые требования ООО «*****» в сумме 1344 рубля признал в полном объеме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию - с Бобинова С.Ю. в пользу ООО «*****» 1344 рубля.

Потерпевшими Ш.Л.Е. (т.1 л.д.168) и П.В.А. (т.1 л.д.153)в уголовном деле заявлены гражданские иски о компенсации причиненного Бобиновым С.Ю. хищением товара из магазина «*****» материального ущерба в сумме 6704 рубля 70 копеек (Ш.Л.Е.) и 2775 рублей (П.В.А.).

Учитывая требования ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданские иски Ш.Л.Е. и П.В.А. без рассмотрения.

Не возмещенный ущерб Бобиновым С.Ю. составил в общей сумме 9479 рублей 70 копеек.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, Бобинов С.Ю. и Настин А.Н. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении обоих подсудимых судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БОБИНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение диз.топлива с ДД.ММ. по ДД.ММ.)- в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение диз.топлива совместно с Настиным А.Н. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение товара из магазина «*****» ДД.ММ.) - в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бобинову С.Ю. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бобинову С.Ю. исчислять с 15 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания весь период содержания Бобинова под стражей по настоящему делу и время задержания в качестве подозреваемого с 18 февраля 2016 года по 14 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БОБИНОВУ С.Ю. оставить прежней - содержание под стражей.

НАСТИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Настину А.Н. считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Настина А.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу НАСТИНУ А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иски ООО «*****» удовлетворить.

Взыскать с БОБИНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА в пользу ООО «*****» 1344 (одну тысяча триста сорок четыре) рубля в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданские иски потерпевших Ш.Л.Е. и П.В.А. оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданскими истцами в данном случае сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- пустую пластмассовую канистру емкостью 20 литров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу возвратить ее владельцу М.А.Г.;

- две пустые пластмассовые канистры емкостью 10 литров каждая, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу возвратить владельцу К.С.П.;

- гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить;

- бумажный конверт с двумя листами бумаги со следами подошв обуви Бобинова С.Ю., а так же дактилокарту Бобинова С.Ю., хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу приобщить и хранить при уголовном деле.

- пустую бутылку из-под пива «Кулер» со следами рук, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий____________________

Приговор вступил в законную силу: 26.04.2016 года

Свернуть