Нагорнев Владимир Григорьевич

Судья Казерова С.М. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

Номер материала в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 августа 2022 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе Министерства имущественных отношений <данные изъяты>

на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Нагорному В. Г. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

<данные изъяты> в Чеховский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Нагорному В.Г. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Министерство имущественных отношений <данные изъяты> не согласилось с определением судьи о возвращении искового заявления и в лице уполномоченного представителя подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указав, что исковое заявление подписано первым заместителем министра, имеющим право подписи любых исковых зая...

...влений по предметам спора, вытекающим из изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Кроме того, закон обязывает приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (п. 2 ст. 132 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Нагорному В.Г. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка подписано первым заместителем министра имущественных отношений <данные изъяты> Вьюрковым А.Е., кроме того, к исковому заявлению, наряду с другими документами и письменными доказательствами, были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего.

Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на положения ст.ст. 53, 54 ГПК РФ указал, что документов, подтверждающих полномочия представителя действовать от имени истца без доверенности, не представлено, тогда как приказ министра имущественных отношений о распределении обязанностей и праве подписи с внесенными изменениями не являются правовыми актами, наделяющими указанное лицо действовать от имени истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы судьи основаны на неверном толковании правовых норм.

Как установлено ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (абзац 1).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (абзац 2).

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденном постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, министр обладает полномочиями действовать без доверенности от имени министерства, представляет его в суде, арбитражном суде, органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, выдает доверенности (п. 18.2).

При этом п. 18.5 Положения министр наделен полномочиями по распределению обязанностей между первым заместителем министра, заместителями министра и заместителем министра – начальником управления, утверждает их должностные регламенты.

В подтверждение полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд к исковому заявлению приложены распоряжение губернатора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РГ о назначении <данные изъяты> Вьюркова А.Е. на должность первого заместителя министра имущественных отношений <данные изъяты>, а также приказ министра имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении изменений в приказ министра имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О распределении обязанностей и праве подписи».

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> на первого заместителя министра имущественных отношений <данные изъяты> Вьюркова А.Е., помимо прочего, возлагаются обязанности обеспечивать и принимать решения по входящему в компетенцию министерства вопросу расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с порядком, установленным <данные изъяты>, обеспечивать рассмотрение, принятие решений и выпуск распорядительных документов по вопросу обеспечения взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке (подп. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с подп. <данные изъяты> приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> Вьюрков А.Е. имеет право подписи претензий, исковых заявлений в соответствии с распределением обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление Министерства имущественных отношений <данные изъяты> подписано лицом, чьи полномочия как представителя применительно ст. 53 ГПК РФ подтверждены, поскольку нормативным правовым актом подзаконного характера первому заместителю министра предоставлено право на подписание исковых заявлений по вопросам компетенции истца, связанным с отношениями по поводу изменения вида разрешенного использования земельных участков, и, подписывая настоящее исковое заявление к Нагорному В.Г., Вьюрков А.Е. действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Нагорному В. Г. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Судья

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2022 года

Дело № 2-3741/22

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель Министерства имущественных отношений <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> коп. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании правил землепользования и застройки по заявлению ответчика был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида «для выращивания сельскохозяйственных продуктов и строительства летнего дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Истец, являясь уполномоченным на то органом, на основании постановления <адрес> № осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения платы на сумму 75 471 руб. 60 коп., которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако плату ответчик не внес, направленную в его адрес прете...

...нзию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).

В настоящий момент на основании договора купли - продажи земельного участка (без строения) от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО3

На основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, по заявлению ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с вида «для выращивания сельскохозяйственных продуктов и строительства летнего дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (л.д.8,9).

На основании Постановления Правительства № Министерство имущественных отношений <адрес> осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> которая составила75 471 руб. 60 коп (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> в адрес ФИО2 направило уведомление № Исх№ о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (л.д.14.15). Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> в адрес ФИО2 направлена претензия о внесении плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 дней после получения настоящей претензии (л.д.18,19). Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16,17).

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (далее - Классификатор), разрешенное использование всех земельных участков должно устанавливаться на основании его положений.

Согласно кода 2.2. указанного Классификатора на земельных участках с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) допускается: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>» регулируются правоотношения, связанные с определением размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - изменение вида разрешенного использования земельного участка).

Настоящий Порядок не применяется для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений <адрес> с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с правилами землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с вида «для выращивания сельскохозяйственных продуктов и строительства летнего дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», который с учетом классификатора предполагает плату за его изменение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, не оспорена взыскиваемая сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в размере 75 471 руб. 60 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова