logo

Бобкин Виктор Алексеевич

Дело 2-6252/2014 ~ М-5862/2014

В отношении Бобкина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-6252/2014 ~ М-5862/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Борисовой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобкина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобкиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6252/2014 ~ М-5862/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисова В.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Храмова Марина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бобкин Виктор Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6252/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Масановой И.В.,

с участием истца Храмовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой М.Г. к Бобкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Храмова М.Г. обратилась в суд с иском к Бобкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения указав, что она проживает и является собственником квартиры № по <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже. Квартиросъёмщиком вышерасположенной квартиры № является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из вышерасположенной квартиры произошел залив холодной водой её квартиры, в результате, которого повреждена отделка кухни.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования её квартиры, из которого следует, что причиной залива явился отрыв сифона на мойке холодного водоснабжения в квартире №.

Истец просила взыскать с ответчика 3 242 руб. за причинённый ущерб и обязать ответчика возместить моральный вред в размере 10 000 руб..

В судебном заседании истец Храмова М.Г. поддержала иск и просила взыскать размер материального ущерба в сумме 3 242 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.. Иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Бобкин В.А. в суд не явился, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсу...

Показать ещё

...тствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Храмова М.Г. является собственницей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Храмова М.Г. является собственницей в доли 1/3 от общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Бобкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяиз квартиры № по <адрес> квартиросъёмщиком которой является ответчик Бобкин В.А. произошел залив холодной водой нижерасположенной квартиры №, собственником которой является Храмова М.Г..

В соответствии с актом обследования повреждённого жилого помещения и имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> залив квартир № произошел в результате обрыва сифона мойки в системе холодного водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры № явился разрыв подводки холодного водоснабжения квартиры № обрыв сифона мойки системы холодного водоснабжения.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположения на этих сетях.

Принимая во внимание, что обрыв произошел за пределами первого отключающего устройства (вентиля на отключение воды), суд приходит к выводу, что внутриквартирная разводка от вентиля нуждалась в контроле со стороны нанимателя жилого помещения, сифон с резьбовым соединением в месте обрыва не является общим имуществом дома, за содержание и ремонт которого ответственность несет Управляющая компания, ответственность должна быть возложена на квартиросъёмщика.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Поскольку нанимателем квартиры является ответчик, заключивший договор найма жилого помещения и принявший на себя бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на него.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика Бобкина В.А. в форме неосторожности, выразившейся в нарушении очевидных обязанностей по содержанию оборудования в жилом помещении.

При определении формы вины суд учитывает положения ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с локальной сметой стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива из вышерасположенной квартиры №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, квартиры истца составляет 3 242 руб..

Вместе с тем, требования Храмовой М.Г. в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае закон не предусматривает ответственность за возмещение морального вреда, поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на имущественных правах (материальных благах).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Храмовой М.Г подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Храмовой М.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Бобкина В.А. в пользу Храмовой М.Г. 3 242 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения и расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3 642 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований Храмовой М.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04.10.2013г..

Председательствующий: В.И. Борисова

Свернуть
Прочие