Лесников Эдуард Петрович

УИД 55RS0033-01-2020-000551-42

Дело № 2-375/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 16 июля 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Лукьянова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лесников Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лесников Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 532 рубля 24 коп.

Ответчик Лесников Э.П.в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд исковые требования ООО «СААБ» оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности. Возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, указал, что не представлено доказательств получения им денежных средств.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для ...

...договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесников Э.П. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000,0 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. Сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Договор о потребительском кредитовании, где размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 6 458,40 руб. Срок платежа по кредиту: по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5984,99 руб. Количество платежей по кредиту - 60. Пунктом 1.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору о потребительском кредитовании, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> в день.

В нарушение условий кредитного договора Лесников Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производит ежемесячного погашения кредита, и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Лесников Э.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 171 532 рубля 24 коп., из них: 108 001,28 рубля - просроченная ссуда, 63530,96 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением-офертой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам. Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Оценивая доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Суд считает, что по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лесников Э.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171532,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2316 руб., отменен.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При этом с рассматриваемым иском ООО "СААБ" обратилось в Таврический суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок. Применительно к вышеуказанным положениям, суд приходит к выводу, о том что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Как указывалось ранее, согласно кредитному договору и графику платежей по кредиту погашения, основной долг и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые согласно графику платежей необходимо производить после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Таким образом, с Лесников Э.П. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 65 967,52 рублей, (остаток ссудной задолженности указный в графике гашения кредита после внесения платежа от ДД.ММ.ГГГГ) и сумма начисленных процентов должна быть уменьшена до 25 860,73 рублей (начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного расчета истца по ставке <данные изъяты> на сумму долга 65 967,52 рублей).

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства перечисления или получения денежных средств, опровергаются материала дела, поскольку в материалы дела приложена выписка по счету в которой указано движение денежных средств по счету, в том числе дата выдачи кредита, начисление процентов и даты внесения ответчиком сумм в счет погашения платежей, кроме того приобщен расходный кассовый ордер о перечислении денежных средств ответчику. При этом ответчик факт заключение договора не оспаривает.

Кроме того ответчика извещали об уступке прав требования и направляли в его адрес досудебную претензию с указанием суммы долга, каких либо возражений от него не поступало, при оспаривании судебного приказа им было указано на несогласие с расчетом.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 954 рублей 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лесников Э.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 91828 (девяноста одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 25 коп., из них: 65 967 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 25 860 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Лесников Э.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2954 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Н.И. Гартунг

УИД 55RS0033-01-2023-000827-38

Гражданское дело № 2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14 ноября 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Лесникову Э.П. о взыскании процентов,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что АО «ОТП Банк» и Лесников Э.П. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Таврическим районным судом, с должника Лесникову Э.П. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты>. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...

...данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>. Взыскать проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «ФИО1 и Безопасности» представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лесников Э.П. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица Таврического РОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил исполнительное производство.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесников Э.П. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. Сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Договор о потребительском кредитовании.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

На основании решения Таврического районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Лесникову Э.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>

Задолженность по указанному судебному решению оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного соглашения о кредитовании, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиком в судебном заседании представленные расчеты не оспорены, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Лесникову Э.П. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была перечислена в адрес взыскателя. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, до 28 числа каждого месяца. Кроме того, договором установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа в связи с просрочкой уплаты процентов.

Предъявляя в Таврический районный суд требования о взыскании с ответчика долга и процентов по кредитному договору, истец просил взыскать также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за иной период проценты не взыскивались.

С данным иском истец обратился в суд согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных условий кредитного договора, приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на предъявление в суд требования о взыскании суммы долга по кредиту, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, в том числе, за последующие периоды до фактической уплаты суммы долга, продолжал течь самостоятельно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Связи с чем требование о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его исполнения на взысканную решением суда сумму денежных средств с учетом ее погашения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лесникову Э.П. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате услуг почты <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать Лесникову Э.П. в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его исполнения на взысканную решением суда сумму денежных средств с учетом ее погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Таврический районный суд <адрес>.

Судья С.А. Задорожний