Бобков Станислав Евгеньевич

№ 78MS0022-01-2021-000600-90 Дело № 12-385/2021

(Дело № 5-314/2021-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Маминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомашиной «Тойота» с государственными регистрационными знаками №, двигался по пр. Б.Сампсониевскому от ул. Гельсингфорсской к ул. Литовской в Санкт-Петербурге, будучи лишённым права управления транспортными средствами на основании постановления № мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ основании решения № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что мировым судьёй не полностью были и...

...сследованы фактические обстоятельства дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишённым специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечёт за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, мировым судьёй учтено и принято во внимание, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не нарушены.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Маминой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 16 июня 2021 года.

Судья А.М. Кузнецова

№

дело № 5-16/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2014 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Бобкова С.Е. и его защитника по ордеру – адвоката Шепелева С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобкова Станислава Евгеньевича, 25 декабря 1990 года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ярославская область, п. Ивняки, ул. Центральная, д. 4, кв. 77, работающего программистом ООО «Первый Бит» г. Москва, ул. Красная Богатырская, д. 86,

У С Т А Н О В И Л :

Бобков С.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

05 августа 2013 года в 02 час. 10 мин. Бобков С.Е., управляя автомашиной «Опель Астра» гос.рег.знак Н 529 ОН 76, двигаясь в г. Пушкино со стороны ул. Горького в сторону ул. Учинская в районе перекрестка ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Надсоновская нарушил п.. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Лачетти» гос.рег.знак К 396 ТХ 190 под управлением Ревунова О.А., который двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны ул. Чехова в сторону ул. Московский проспект. В результате ДТП Антоновой Ж.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на ср...

...ок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Бобков С.Е. в суде свою вину признал полностью, суду пояснил, что раскаивается в совершенном административном правонарушении.

Вина Бобкова С.Е., в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 57), из которого усматривается, что в результате нарушений Бобковым С.Е. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Антоновой Ж.В.;

- справкой по ДТП (л.д. 3), из которой следует, что Бобков С.Е. в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Лачетти» гос.рег.знак К 396 ТХ 190 под управлением Ревунова О.А., в результате чего пострадала пассажир автомашины «Шевроле Лачетти» гос.рег.знак К 396 ТХ 190 Антонова Ж.В.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой ДТП (л.д. 5) и фото-таблицей к ней (л.д. 12-16);

- объяснениями потерпевшей Антоновой Ж.В.(л.д. 30), поддержанных ею в ходе рассмотрения дела;

- объяснениями свидетеля Антоновой М.С. (л.д. 35), поддержанными ею в ходе допроса в суде;

- заключением судмедэксперта на Антонову Ж.В. (л.д. 33-34), согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Действия Бобкова С.Е. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает раскаяние Бобкова С.Е. в совершении административного правонарушения, а также его намерение возместить причиненный потерпевшей вред, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о денежном переводе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено. Представленная отделом ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» карточка водителя не является доказательством, подтверждающим тот факт, что ранее Бобков С.Е. подвергался наказанию за совершение административных правонарушений по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанной карточке водителя удостоверенные надлежащим образом и вступившие в законную силу постановления о применении к Бобкову С.Е. наказания за совершение административных правонарушений в материалы дела представлены не были.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено грубого и систематического нарушения Бобковым С.Е. порядка пользования правом управления транспортным средством.

Суд не учитывает мнение потерпевшей Антоновой Ж.В. о необходимости лишения Бобкова С.Е. права управления, поскольку лишение права управления транспортными средствами является более тяжким видом наказания, оснований для назначения которого судом не установлено.

С учетом всех этих данных, суд считает необходимым назначить Бобкову С.Е. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Бобкова Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО 46647000, ИНН 5038004170, КПП 503801001. Получатель: УФК по Московской области /МУ МВД России «Пушкинское»/. Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, счет получателя: 40101810600000010102, КБК 188 116 300 200 160 001 40. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: