Бобкова Капитолина Степановна

№2–895/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Костаревой Э.Б. к Бобковой К.С., администрации муниципального образования сельского поселения «Ыб» о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Костарева Э.Б. обратился в суд с иском к Бобковой К.С., администрации муниципального образования сельского поселения «Ыб» о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, ориентировочно расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Ыб, <адрес>. В обосновании иска указала, что названный земельный участок использовался ею и ее умершим в настоящее время супругом длительное время, после смерти мужа ФИО приняла наследство и продолжала пользоваться спорным земельным участком, на котором сажала картофель, однако в настоящее время не имеет такой возможности, поскольку ответчик Бобкова К.С. завладела им на незаконных основаниях, в связи с чем, просила восстановить ее нарушенное право, вернув земельный участок в ее пользование.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинск...

...ий».

Истец Костарева Э.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнительно пояснила, что ее супругу в пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Ыб, <адрес>, – которым до настоящего времени она пользуется. Земельным участком площадью <данные изъяты> так же пользовалась с целью выращивания картофеля до передачи его в собственность Бобковой К.С. Считает передачу земельного участка площадью <данные изъяты> на праве собственности Бобковой К.С. незаконной, поскольку приобрела на него право после смерти мужа, которому, в свою очередь, на использование спорного земельного участка свое согласие давала его мать Кстарева В.Ф.

Ответчик Бобкова К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что в 1981 году на основании свидетельства о праве на наследство ей перешел в собственность жилой дом, расположенный в д.Каргорт, площадью <данные изъяты> с надворными постройками. В 2006 году на основании договора купли-продажи между ФИО5. и Бобковой К.С. последняя приобрела право собственности на жилой <адрес> с. Ыб, в связи с чем, в собственность ответчика перешел земельный участок площадью <данные изъяты>. В 2006 году администрация муниципального образования сельского поселения «Ыб» на основании договора аренды предоставило ей земельный участок площадью <данные изъяты> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем в 2007 году администрация сельского поселения «Ыб» выдала справку, свидетельствующую о том, что дом № принадлежащий ответчику Бобковой К.С., расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> оформлено в аренду по договору, а <данные изъяты> находилось в фактическом пользовании и правоустанавливающих документов на этот земельный участок не оформлялось. В 2008 году между Бобковой К.С. и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> Ответчик не отрицала возможное использование спорного земельного участка истцом, указав, что использование участка Костаревой Э.Б. осуществлялось в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, а равно право собственности на него не могло возникнуть у истца, в связи с чем, полагала, что какие-либо права истца на спорный земельный участок не нарушены, поскольку таковыми Костарева Э.Б. не обладала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Ыб» Мартышева С.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Костаревой Э.Б., считала их, не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что Костарева Э.Б. владела спорным земельным участком недобросовестно, поскольку, пользуясь им, знала о том, что не является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. Кроме того, в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка, имеющего собственника, в связи с чем, приобретение спорного земельного участка в собственность Костаревой Э.Б. невозможно. Дополнительно пояснила, что земельного участка, за исключением участка площадью <данные изъяты>, ни Костаревой Э.Б., ни ее супругу не предоставлялось.

Третье лицо администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не известило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей ФИО6., ФИО5, ФИО4. и ФИО7., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костаревой Э.Б. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве фактического пользования принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, которому соответствует кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – о чем 01.01.1991 произведена запись в похозяйственной книге.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Костаревой Э.Б. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми. При этом сведениями о правах на земельный участок, на котором расположен названный дом, Управление Росреестра по Республике Коми не обладает.

Из материалов дела так же следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.1981 Бобкова К.С. унаследовала имущество ФИО8. в виде жилого дома жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, находящегося в <адрес> Сыктывдинского района.

Согласно записям из похозяйственной книги названного дома в период с 1991 по 1996 годы земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, составляла <данные изъяты>, с 1998 года в фактическом пользовании Бобковой К.С. находилось <данные изъяты> или <данные изъяты>

Из объяснений истца Бобковой К.С., которые согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5., следует, что в последующем в пользу Бобковой К.С. ФИО5 отторгнут земельный участок площадью <данные изъяты> в связи с состоявшимся договором купли-продажи жилого дома <адрес>, а так же <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

В свою очередь ФИО1 владела земельным участком до его отчуждения Бобковой К.С. в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в виде жилого дома жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.04.1995. Из записей похозяйственной книги в пользовании ФИО3. в период с 1990 по день ее смерти находилось <данные изъяты> земли. Выписки из похозяственной книги за период с 1997 года по 2001 года содержат сведения о наличии земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5. сначала площадью <данные изъяты>, в последующем с 2001 года – <данные изъяты>

Материалы дела содержат договор купли-продажи жилого дома от 26.04.2006, согласно которому ФИО1. продала Бобковой К.С. жилой дом <адрес> с.Ыб, Сыктывдинский район, – на земельном участке площадью <данные изъяты>. Право собственности Бобковой К.С. на индивидуальный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации сельского поселения «Ыб» №7/40 от 03.07.2006 Бобковой К.С. в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> с.Ыб Сыктывдинского района, в связи с чем, между администрацией и Бобковой К.С. заключен договор аренды от 03.07.2006.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №9/1142 от 14.09.2007 Бобковой К.С. в составе земель населенных пунктов в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с.Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми, – для ведения личного подсобного хозяйства и 05.09.2008 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Бобковой К.С. заключен договор купли-продажи названного земельного участка площадью <данные изъяты> а 25.11.2008 право собственности на него зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, в связи с чем, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Таким образом, Бобкова К.С., являющаяся собственником жилого дома <адрес> с.Ыб Сыктывдинского района на основании названного выше свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.1981, владеет до настоящего времени на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> на котором и расположен названный дом, из которых <данные изъяты> ранее выдавались Бобковой К.С. на праве аренды, а <данные изъяты> находилось в фактическом пользовании Бобковой К.С., что находит свое подтверждение в записях похозяйственной книги.

Считая, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> является собственностью Костаревой Э.Б., последняя обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

В судебном заседании Костаревой Э.Б. не оспаривалось, что документов, свидетельствующих о предоставлении ей или ее мужу земельного участка на каком-либо праве, не имеется, поскольку таковые ни органами местного самоуправления, ни иными учреждениями не выдавались, а право на земельный участок возникло в связи с его предоставлением в пользование матерью умершего мужа.

Так, согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в силу п.2 ст.25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок, на ряду с другими, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Одним из обстоятельств имеющих значение для дела о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставления практически любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Таких доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, истцом представлено не было.

Напротив, предоставленные копии похозяйственой книги владельца дома <данные изъяты> ранее ФИО., в настоящее время – Костаревой Э.Б. указывают на фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> и не содержат каких-либо сведений о дополнительной площади земли, которая бы находилась в пользовании мужа истца ФИО. и после его смерти Костаревой Э.М. При этом предоставленные похозяйственные книги содержат подпись Костаревой Э.М., подтверждающей правильность внесения записей в книгу, в том числе в отношении сведений о землях, находящихся в пользовании, площадь которых равна <данные изъяты>

Иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право истца на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>, сторонами не предоставлено, а судом при разрешении спора не добыто.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 по ходатайству истца, не смогла пояснить о том, каким земельным участком пользуется Костарева Э.Б., в каком размере и на каких основаниях.

При этом истцом не оспаривалось, что в настоящее время площадь земельного участка, который ей используется, действительно составляет <данные изъяты>, что так же подтверждается схемой расположения земельных участков сторон с указанием площади фактически используемых сторонами земельных участков, строений на них, составленной администрацией муниципального образования сельского поселения «Ыб» по запросу суда.

Доводы истца в части возникновения прав на спорный земельный участок в виду его фактического использования, судом признаются несостоятельными, поскольку фактическое использование земельного участка в отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо в отсутствие обязательств в отношении спорного земельного участка данных лиц перед Костаревой Э.Б., не порождает у последней никаких прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона о регистрации установление факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке, является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности.

На основе анализа названных норм законодательства суд считает, что факт приобретательной давности подлежит установлению при наличии условий, предусмотренных нормой ст.234 ГК РФ.

Правовая позиция по вопросу применения положений ч.1 ст.234 ГК РФ определена в пунктах 15-21 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления №10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Тогда как, возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

Из объяснений истца Костаревой Э.Б. и Бобковой К.С. следует, что земельный участок с устного согласия матери ФИО. использовался ими по устной договорённости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Костарева Э.Б., продолжая пользоваться спорным земельным участком, знала об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности, в связи с чем, правовые основания для признания за Костаревой Э.Б. права собственности на спорный земельный участок в силу давностного владения отсутствуют.

Оснований, установленных Земельным кодексом РФ, для признания права собственности истца на спорный земельный участок судом не установлено, не предоставлено таковых и самим истцом.

При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что права истца в отношении спорного земельного участка не могли быть нарушены, а доводы искового заявления основаны на неправильном толковании земельного законодательства и заблуждении относительного объема правомочий относительного спорного земельного участка.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костаревой Э.Б. к Бобковой К.С., администрации муниципального образования сельского поселения «Ыб» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности ответчику Бобковой К.С., а исковые требования расценивает как направленные на приобретение прав собственности в отношении спорного земельного участка вопреки установленного земельным законодательством порядка приобретения прав на землю.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Костаревой Э.Б. к Бобковой К.С., администрации муниципального образования сельского поселения «Ыб» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2012 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья