Полынцева Нина Сергеевна
Дело 2-4910/2023
В отношении Полынцевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-4910/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Серковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полынцевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полынцевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 22RS0034-01-2023-000239-52
Дело№2-4910/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Некрасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полынцевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Михайловский районный суд Алтайского края с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №67568551 от 03.07.2007 за период с 03.07.2007 по 19.05.2023 в размере 188 111 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 23 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2007 между истцом и ответчиком, на основании заявления (акцепта) последнего, заключен кредитный договор №67568551, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 178 240 рублей на срок 1 828 дней, под 11,99 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл заемщику счет № 42301810400047570317 и перечислил на указанный счет сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, образовалась задолженность. 05.12.2007 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 188 111 рублей 31 копейка в срок не позднее 04.01.2008. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 188 111 рублей 31 копейка. Вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, банк обратился к ми...
Показать ещё...ровому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Данный судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями от ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 03.07.2023 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полынцевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Полынцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также, заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела установлено, что 03.07.2007 ответчик Полынцева Н.С. обратилась в банк с заявлением и анкетой к заявлению, в котором просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 178 240 рублей сроком на 1 827 дней, с 04.07.2007 по 04.07.2012, под 11,99 % годовых (л.д.8-9).
Как следует из заявления, заемщик указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом банка ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Приложением к договору является график платежей, подписанный Полынцевой Н.С. (л.д.10-12).
Своей подписью Полынцева Н.С. подтвердила, что получила на руки экземпляр заявления, а также Условий и графика платежей.
Также, 03.07.2007 между ЗАО «Русский стандарт Страхование» и Полынцевой Н.С. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (л.д.9, оборот).
Согласно п.2.1 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (л.д.14-16), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
В силу п.2.3 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Сумма кредита в размере 178 240 рублей перечислена банком на счет Полынцевой Н.С. 04.07.2007, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление-оферта заемщика, акцептом - перечисление суммы кредита на счет заемщика.
Таким образом, 03.07.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №67568551.
Факт получения указанной суммы ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Согласно п.2.6 Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления заключительного требования- по дату оплаты. Проценты начисляются банком на сумму основного долга по кредиту, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течении всего срока действия договора.
Плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами ( сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1).
Клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредиты (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитами, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента (п.8.1).
Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки (п.9.3).
Согласно п.9.7 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности; нарушение клиентом своих обязательств, изложенных в п.п. 8.1,8.2 Условий.
В силу п.6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2,6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.5), последний платеж ответчиком был внесен 29.04.2008.
04.12.2007 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 188 111 рублей 31 копейка в срок не позднее 04.01.2008 (л.д.17). Указанное требование ответчиком не исполнено.
17.02.2023 мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края по заявлению АО «Банк Русский стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с Полынцевой Н.С. задолженности по кредитному договору № 67568551 от 03.07.2007 в размере 188 111 рублей 31 копейка, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21.03.2023 на основании возражений должника (л.д.19).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 188 111 рублей 31 копейка, из которых: основной долг- 176 184 рубля 65 копеек, задолженность по процентам - 8 626 рублей 66 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3 300 рублей (л.д.5).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Как следует из искового заявления, 04.12.2007 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 188 111 рублей 31 копейка в срок не позднее 04.01.2008.
При этом доказательства его направления ответчику, истцом не представлены.
В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязанность по возврату денежных средств в срок до 04.07.2012, что подтверждается графиком платежей.
Ответчиком задолженность не погашена.
Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 05.07.2012.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.02.2023.
Истец обратился с настоящим иском в суд 02.06.2023.
С момента наступления срока возврата кредита (05.07.2012) до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (07.02.2023) прошло более 10 лет, в связи с чем, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен.
При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полынцевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.
Судья Е.А.Серкова
Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.
Верно, судья: Е.А.Серкова
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
На 04.09.2023 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4910/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
СвернутьДело 2-2502/2010 ~ М-1327/2010
В отношении Полынцевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2502/2010 ~ М-1327/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Булыгиной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полынцевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полынцевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-228/2023 ~ М-178/2023
В отношении Полынцевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-228/2023 ~ М-178/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Винсом О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полынцевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полынцевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик