Онишко Сергей Евгеньевич

16RS0049-01-2022-000818-79

Дело № 2-1366/2023

2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 взаймы 5 400 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., в подтверждение чего ответчик написал расписку.

В претензии от --.--.---- г. истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, однако ответа не последовало.

Указывая на то, что ответчик не вернул долг, истец просил взыскать с ответчика 5 400 000 рублей в возврат суммы займа, 567 369 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с представителем в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его услов...

...ий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО2 написал расписку, в которой указал, что взял деньги в сумме 5 400 000 рублей у ФИО1 и обязуется вернуть их до --.--.---- г..

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Факт написания указанной расписки ответчик в судебном заседании подтвердил.

Исходя из буквального содержания расписки она является долговой и подтверждает заключение между сторонами договора займа, займодавцем по которому по которому является истец, заёмщиком – ответчик.

Возражая на требование истца, сторона ответчика ссылалась на то, что ФИО2 является учредителем ООО «СК «Тозелеш» и что данная организация заключила договор с ООО «ПО Строймикс», директором которой является ФИО1 По утверждению ответчика в действительности денежные средства по расписке он у истца не получал, а расписка была написана под принуждением истца в качестве гарантий исполнения обязательств фирмой ООО «СК «Тозелеш» перед фирмой ООО «ПО Строймикс».

Между тем, указываемые истцом доводы не нашли своего подтверждения необходимыми доказательствами. В правоохранительные органы по поводу действий истца ответчик не обращался. Данный довод опровергается содержанием представленной истцом расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой указано, что ответчик получил денежные средства от истца.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности расписки ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому надлежащим образом не исполнены, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по условиям договора займа возврат суммы долга должен был быть осуществлен до --.--.---- г., доказательств возврата долга по делу не представлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. заявлено правомерно.

По расчёту истца за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в 5 400 000 рублей, составляет 567 369 рублей 05 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Проверив указанный расчёт, суд приходит к выводу о том, что расчё т арифметически и методологически верен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственную пошлину в размере 38037 рублей, оплаченные при подаче иска платежным поручением от --.--.---- г. №--.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. отделом УФМС РФ по --- --.--.---- г., код подразделения ---) в пользу ФИО1 5 400 000 рублей основного долга по договору займа от --.--.---- г. и 567 369 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., а также 38 037 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамгунов А.И.

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2022-000818-79

Дело №2-1366/2023

№33-14283/2023

Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф. и Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.К.Г. Б.А.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования О.С.Е. к К.К.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.К.Г. <данные изъяты> в пользу О.С.Е. 5 400 000 рублей основного долга по договору займа от <дата> и 567 369 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2020 г. по 11 января 2022 года, а также 38 037 рублей в возмещение государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя О.С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.С.Е. обратился в суд с иском к К.К.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата> стороны заключили договор займа, по условиям которого О.С.Е. передал К.К.Г. в долг 5 400 000 рублей сроком возврата до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать сумму основного дол...

...га в размере 5 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2020 года по 11 января 2022 года в размере 567 369 рублей 05 копеек.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик К.К.Г. и его представитель в суде первой инстанции иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить ввиду незаконности и необоснованности, вынести по делу новый судебный акт, снизив размер процентов за пользование займом. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка доводам возражений о необходимости применения положений статей 333 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размеров процентов за пользование займом в связи с их чрезмерно завышенным размером.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии О.С.Е., К.К.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым К.К.Г. взял у О.С.Е. денежные средства в размере 5 400 000 рублей сроком возврата до <дата>.

Передачу денежных средств ответчику заимодавец подтвердил распиской, собственноручно подписанной заемщиком.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке К.К.Г. подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Названный договор займа отвечает требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

Из буквального текста расписки прямо следует о фактической передаче денежных средств.

Сам факт подписания расписки о получении денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Какие-либо упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в ней не содержатся.

Вышеуказанная расписка находилась у заимодавца, что свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 5 400 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 567 369 рублей 05 копеек.

Учитывая, что К.К.Г. нарушил срок возврата займа, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что заемщик имеет долговые обязательства, которые оформлены путем составления расписки от <дата>. Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика основной долг в размере 5 400 000 рублей, проценты за пользование займом, применив к ним положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере 567 369 рублей 05 копеек.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статей 333 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размеров процентов за пользование займом не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку размер процентов произведен в пределах, установленных в п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку текст расписки подтверждает наличие заемных правоотношений между сторонами и свидетельствует о совершении оконченного действия – получения апеллянтом в долг денежных средств. При этом, стороны согласовали все существенные условия договора, а именно, сумму займа, срок возврата долга. Факт получения заемщиком денежных средств в достаточной степени подтверждается представленной в материалы дела распиской. В ходе рассмотрения дела договор займа никем не оспаривался, недействительным, незаключенным, не признан.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К.Г. Б.А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0049-01-2022-000818-79

2.203

Дело № 2-1155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онишко С.Е. к Крылов К.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Онишко С.Е. обратился в суд с иском к Крылов К.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между Онишко С.Е. и Крылов К.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Онишко С.Е. передал Крылов К.Г. денежные средства в размере 5400000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., о чем была оформлена расписка.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 5400000 рублей в возврат суммы займа, 567369 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38037 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организац...

...ией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Онишко С.Е. и Крылов К.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Онишко С.Е. передал Крылов К.Г. денежные средства в размере 5400000 рублей сроком возврата до --.--.---- г..

Факт получения денежных средств подтверждается написанной и подписанной ответчиком распиской (л.д.23).

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало (л.д.9-10,11-12).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга, тогда как из иска следует, что основной долг до настоящего времени не уплачен, соответственно, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5400000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 567369 рублей 05 копеек. Расчет начисленных процентов имеется в материалах дела (л.д.24), является математически верным, суд принимает его, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственную пошлину в размере 38037 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от --.--.---- г. №-- (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онишко С.Е. к Крылов К.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крылов К.Г. в пользу Онишко С.Е. 5 400 000 рублей основного долга по договору займа от --.--.---- г. и 567 369 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., а также 38 037 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.