Бободжанова Марьям Алишеровна

Дело № 2-1082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе кредитных обязательств.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. В период брака сторонами было приобретено имущество, в котором ФИО1 и ФИО2 выступали в качестве созаемщиков: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с использованием заемных средств банка «Банк ДОМ.РФ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, с использованием заемных средств банка «Банк ДОМ.РФ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами заключен брачный договор о разделе имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым имущество, приобретенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит в собственность ФИО1, имущество, приобретенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит в собственность ФИО2

При обращении в банк с целью раздела кредитных обязательств, последним был дан ответ о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим о...

...бразом.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положения ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено имущество, в котором ФИО1 и ФИО2 выступали в качестве созаемщиков: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с использованием заемных средств банка «Банк ДОМ.РФ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, с использованием заемных средств банка «Банк ДОМ.РФ», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами заключен брачный договор о разделе имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым имущество, приобретенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит в собственность ФИО1, имущество, приобретенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность ФИО2

ФИО1 фактически в одностороннем порядке просит изменить условия кредитного договора в части кредитных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ввиду отсутствия согласия кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» на изменение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств путем исключения участия в качестве солидарного заемщика ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и путем исключения участия в качестве солидарного заемщика ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова