Бобоев Сухробжон Джураевич

Дело № 2-4802/2024

25RS0010-01-2024-006352-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Бобоеву Сухробжону Джураевичу о взыскании материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

установил:

ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Бобоеву С.Д. о взыскании материального ущерба, в обоснование своих требований указав что Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закреплёнными за ним. Федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за учреждением (п. 21 Распоряжения Минимущества России от ДД.ММ.ГГ. №-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления»), которое обеспечивает сохранение, а также улучшение её транспортно-эксплуатационного состояния, предоставляет государственную услугу по выдаче специального разрешения на движение по указанной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на стационарном пункте весового контроля расположенном на км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Амур», государственными инспекторами ТОГАДН по Амурской области выявлены нарушения правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлены акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства QT ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №. При статическом взвешивании посредством весов № № (свидетельство о поверке. № выявлено превышение полной массы ТС, превышение допустимых осевых нагрузок ТС и отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанными актами у транспортного средства - грузовой рефрижератор ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бобоева С.Д., были зафиксированы следующие нарушения: акту от 24.06.2022 № 189 превышение полной массы ТС (п. 12 акта): допустимый норматив – 25т.; фактическая масса (справочно) – 30.10 т.; превышение (перегруз) по полной массе (справочно) – 5.10 т. (20.40%). По акту от 24.06.2022 № 189 превышение осевых нагрузок ТС (п. 13 акта): превышение второй оси - 2.73т. (34.12%), третьей оси – 4.09т. (51.12%). По акту от 08.07.2022 № 203 превышение осевых нагрузок: второй оси – 1.19т. (14.87%), третьей оси – 0.97 т. (12.12%). Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допуст...

...имую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Закона № 257- ФЗ. Согласно ч. 10.2 ст. 31 Закона № 257- ФЗ выдача специального разрешения, указанного в ч. 1 или 2 ст. 31 Закона №- ФЗ, в электронной форме осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченное им подведомственное учреждение. Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство, в свою очередь, в соответствии с п. 1.3 устава дирекции, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГ. № истец является, подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства. На момент осуществления перевозки у ответчика такое разрешение отсутствовало. Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки, грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в данном случае таким лицом является Бобоев С.Д., являющийся собственником транспортного средства. Расчет ущерба произведен учреждением в соответствии с методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными ТС, и составил 88 706 руб. 45 копеек. В целях добровольной уплаты причиненного вреда в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ. № в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГ. № ДВ-13/960, которые не были получены адресатом. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный грузовым рефрижератором ISUZU ELF, государственный регистрационный номер № осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 88 706, 45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобоев С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 209 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 названного выше Закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п.8 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно статье 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 (ред. от 26.10.2020) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2, 3 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством, на каком основании, и передавалось транспортное средство во владение с экипажем или без него.

Как установлено в судебном заседании, федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за ФКУ ДСД «Дальний Восток» на праве оперативного управления, в связи с чем, истец осуществляет оперативное управление указанной автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно материалам дела в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на стационарном пункте весового контроля расположенном на км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Амур», находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток, путем статического взвешивания посредством весов №, установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесного груза под управлением водителя Бобоева С.Д., которым был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб.

Так, при статистическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза выявлено превышение полной массы транспортного средства.

По результатам взвешивания государственными инспекторами ТОГАДН по <.........> составлены акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 189 от 24.06.2022 и № 203 от 08.07.2022, в которых зафиксированы превышения полной массы ТС.

Из акта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 04 мин. по маршруту движения <.........> – <.........> на стационарном пункте весового контроля км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к <.........>» (10 т/ось), при статистическом взвешивании (посредством весов ВА-Д-20 №) транспортного средства - грузовой рефрижератор ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бобоева С.Д., водительское удостоверение № выявлено превышение полной массы ТС, превышение допустимых осевых нагрузок ТС и отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза.

Из акта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 26 мин. по маршруту движения <.........> – <.........> на стационарном пункте весового контроля км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к <.........>» (10 т/ось), при статистическом взвешивании (посредством весов ВА-Д-20 №) транспортного средства - грузового рефрижератора ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №, под управлением Бобоева С.Д., водительское удостоверение № зафиксировано превышение нагрузки на ось (л.д.52).

Копии актов № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. были получены водителем ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи, без указания на несогласие с ними. При этом, разногласий по порядку оформления актов, возражений относительно выявленных нарушений при получении актов ответчик также не выразил (л.д. 52, 54).

Таким образом, с выявленными нарушениями ответчик согласился, сведений об оспаривании выявленных государственными инспекторами ТОГАДН по Амурской области нарушений материалы дела не содержат.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22-П).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые действовали на момент фиксации рассматриваемых нарушений (в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. п. 2,3 названных правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона. Осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автодорог федерального значения, по. которым проходит маршрут движения ТС.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ISUZU ELF, государственный регистрационный знак № является Бобоев С.Д., что также подтверждается сведениями УМВД России по Приморскому краю от 03.10.2024.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владельцами источника повышенной опасности, к которому относятся транспортные средства, признаются лица, владеющие таким источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 15, 209, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что именно на ответчике как собственнике транспортного средства лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой с превышением весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (п.4 Правил возмещения вреда №) и составляет 88 706,45 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в сумме 88 706,45 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Бобоеву Сухробжону Джураевичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Бобоева Сухробжона Джураевича, <данные изъяты>, в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, ущерб, причиненный грузовым рефрижератором ISUZU ELF, государственный регистрационный номер № осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 88 706, 45 руб.

Взыскать с Бобоева Сухробжона Джураевича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бескова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ..