Бобохонов Умарали Хурсандович

УИД № 67RS0017-01-2024-000558-51

Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «29» мая 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

государственных обвинителей помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К., прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ситникова В.В.,

защитника – адвоката Добринской Е.Г., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие подсудимого Бобохонова У.Х., ходатайствовавшего на основании ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Бобохонова Умарали Хурсандовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дского района <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место фактического пребывания на территории Российской Федерации: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде личного поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан Бобохонов У.Х., ранее имевший персональные данные «ФИО1», в отношении которого 25.10.2022г. УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного в...

Показать ещё

...ыдворения за пределы Российской Федерации, а именно до 29.05.2027г., совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ранее имевший персональные данные «ФИО1», 25.10.2022г. УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до 29.05.2027г., указанное решение не отменялось.

ФИО1, находясь в Республики Таджикистан, преследуя цель вернуться в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих персональных данных, после чего 26.04.2023г. был документирован заграничным паспортом № на имя «ФИО3», 20.03.2024г. прибыл на территорию Республики Беларусь, в этот же день около 19 часов 00 мин на неустановленном дознанием транспортном средстве въехал в Российскую Федерацию из Республики Беларусь в районе населённого пункта <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, 22.03.2024г. за указанные действия был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> об основаниях неразрешения въезда в Российскую Федерацию, наступлении уголовной ответственности за незаконное сечение Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, после чего был направлен в Республику Беларусь через контрольный пост «Красная горка», расположенный на 456 км автодороги М-1 сообщением «Москва-Минск» у населённого пункта Красная <адрес>.

В период времени с 16 часов 00 мин 22.03.2024г. до 09 часов 40 мин 26.03.2024г., ФИО3, имея прямой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию установлен до 29.05.2027г. и что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, в качестве пассажира неустановленного транспортного средства выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации и следуя по автомобильной дороге общего пользования областного значения №А-5 сообщением «<адрес> – <адрес> Российская Федерация» вблизи населённого пункта <адрес> совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации и в последующем в 09 часов 40 мин был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> на территории <адрес>.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993г., до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заверенное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Министерства юстиции Республики Таджикистан в <адрес> Республики Таджикистан ФИО10 ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, указав, что явиться в суд не имеет возможности, так как выдворен за пределы Российской Федерации на основании на основании решения Люблинского районного суда <адрес> от 26.10.2024г., между ним и адвокатом ФИО2 заключено соглашение на представление его интересов в суде по данному уголовному делу, позиция с адвокатом согласована, адвокату полностью доверяет, с предъявленным обвинением согласен, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, ходатайствует о назначении наказания в виде штрафа, который обязуется выплатить в кратчайшие сроки.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО2и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время не может явиться в судебное заседание, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть в отсутствие подсудимого данное уголовное дело, особый порядок по которому был прекращён при возобновлении производства по делу в связи с поступившим от защитника ФИО2 информацией о направлении ФИО3 в суд нотариального ходатайства о рассмотрении дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Интересы подсудимого в судебном заседании представляет профессиональный адвокат.

На стадии дознания каких-либо нарушений прав ФИО11 не допущено.

На основании изложенного суд принимает решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, ранее его звали «ФИО1», первый раз он приехал в Россию примерно в 2016 году, после этого часто приезжал в Россию на заработки, в 2022 году в России его привлекли к административной ответственности за отсутствие регистрации, Люблинским судом, назначен штраф 5 000 рублей и выдворение, находился в центре временного содержания иностранных граждан, из аэропорта Домодедово улетел в Таджикистан. Подумал, что больше его могут не пустить в Россию. В Таджикистане узнал, что можно попробовать попасть в Россию через Республику Беларусь и решил поменять паспортные данные с «ФИО1» на «ФИО3», отчество и дату рождения не менял. Какое-то время еще жил в Таджикистане, но потом решил направиться в Россию через Республику Беларусь, так как его семье нужны ли деньги для жизни, а в Таджикистане с работой очень сложно и мало платят. 20.03.2024г. из <адрес> прилетел в <адрес>, в аэропорту встретился с таксистом, который довез его до границы России, но его задержали и привлекли к административной ответственности, уведомили что ему в Россию въезд не разрешен и отправили обратно в Республику Беларусь. 22.03.2024г. он снова поехал в аэропорт <адрес>, снова нашел такси, его отвезли в гостиницу, таксист сказал, что заберет его через несколько дней и отвезет в Россию, там он жил до 26.03.2024г. Потом этот же человек приехал за ним к гостинице, оказалось, что с ним в Россию едут еще два человека. 26.03.2024г. около 06 часов 00 мин они выехали из Минска, автомобиль был черного цвета номера белорусские, какой марки не помнит, примерно через час приехали к какой-то церкви белого цвета. Человек, который их привез, сказал выходить из машины и пересаживаться в другую машину, какой марки - он не знает, маленькая русская машина, серого цвета, номера не помнит, за рулем которой был другой водитель, Они пересели и сразу поехали дальше, примерно через полчаса доехали до какого-то населенного пункта, водитель, который их привез от церкви сказал, чтобы они пересаживались в новую машину (марку он не помнит), в которой был новый водитель, они пересели и поехали дальше в Россию. Примерно в 10 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники полиции около <адрес> и задержали. Кому-либо из водителей, которые их везли из <адрес> до момента остановки в <адрес> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, он не сообщал, его об этом никто не спрашивал. Следовавшим с ним лицам о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, он также не сообщал. Заранее с гражданами Таджикистана, следовавшими с ним не договаривался о том, что они вместе поедут в Российскую Федерацию. За получением временного или политического убежища, разрешением на временное проживание или видом на жительство в Российской Федерации никогда не обращался. Свою вину в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В Таджикистане у него есть жена и трое детей 2019 г.р., 2021 г.р. и 2023 г.р. У жены есть заболевание - язва. Его родители пенсионеры, мама болеет. Может показать путь своего следования и место пересечения им государственнной границы (л.д.72-75 т.1, л.д.85-87 т.1, л.д.216-219 т.1).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, дополнений2, возражений, уточнений, пояснений от защитника ФИО3 адвоката ФИО2 не поступило.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не имеют каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО3, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и совокупностью исследованных доказательств и у суда отсутствуют основания не доверять им. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая по делу изобличающие себя показания, у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства как по отдельности так и в совокупности, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо признания им своей вины, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств, которые суд признает каждое по отдельности относимым, достоверным, допустимым, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося поручителем, который пояснил, что является другом ФИО3, давно знаком с ним, они работали вместе, знает что ФИО3 порядочный человек, о том, что у ФИО3 имеется запрет на въезд в Россию и он собирался ехать в Россию в марте 2024 года, ему известно не было (л.д.88-89 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, 22.03.2024г. находился при исполнении должностных обязанностей в составе пограничного наряда «Контрольный пост», расположенном у населённого пункта <адрес>, при выезде из Российской Федерации в общем пассажиропотоке был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелся запрет на въезд в Российскую Федерацию, им было оставлено письменное уведомление о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию в двух экземплярах, один из которых был вручен ФИО3 лично и разъяснял ему последствия в случае въезда в Российскую Федерацию в период действия запрета, а именно уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 322 УК РФ. В уведомлении ФИО3 собственноручно поставил подпись, вопросов он не задавал, после чего убыл в Республику Беларусь, разговаривали с ним на русском языке, переводчика он не просил (л.д.90-91 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление проверки документов и транспортных средств, а также обеспечение безопасности правил дорожного движения, 26.03.2024г. нёс службу совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 на 296 километре автомобильной дороги М-1 сообщением Минск-Москва в населённом пункте <адрес>, поступила информация от дежурной службы о том, что следует транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 020 НУ 67, в котором могут быть иностранные граждане, указанное транспортное средство было остановлено, водителем являлся гражданин Российской Федерации, пассажирами были граждане Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бекмирзаев Жавхарбек ДД.ММ.ГГГГ года рождения и граждане Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иностранные граждане находились в Российской Федерации незаконно, были задержаны и доставлены МО МВД России <данные изъяты>» по <адрес>, а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.92-95 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, с 25.03.2024г. по 26.03.2024г. находился в суточном наряде, в его обязанности входит проверка лиц, въезжающих через государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь, а также осуществление выезда по оперативной информации на задержания лиц незаконно находящихся на территории Российской Федерации. 26.03.2024г. в утренние время поступил телефонный звонок оперативному дежурному ПУ ФСБ России по <адрес> из полиции с информацией о том, что сотрудники ГИБДД России по <адрес> выявили иностранных граждан в <адрес>, прибыв в отдел полиции увидел четверых иностранных граждан, после проверки документов было установлено, что это граждане Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и граждане Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении Мирзаева ФИО5, ФИО3, и ФИО6 Муххамада имелись действующие запреты на въезд в Российскую Федерацию (л.д.96-98 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, 27.03.2024г. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» на участке местности прилегающем к Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь вблизи населённого пункта <адрес> с участием граждан Республики Таджикистан, в числе которых был ФИО3, с целью установления обстоятельств (места, время и способ) незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации 26.03.2024г., ход проведения ОРМ зафиксирован в протоколе, к которому прилагается фотототаблица, в ходе данного мероприятия было установлено, что пересечение Государственной границы Российской Федерации произошло вблизи населённого пункта <адрес> на автомобильной дороге 66А-5 сообщением «<адрес> (РБ) – <адрес> (РФ)» в период с 05 часов 00 мин до 07 часов 55 мин 26.03.2024г. (л.д.99-101 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6 М.Ш., пояснившего, что русским языком владеет, 23.03.2024г. прилетел из <адрес> в <адрес>, В аэропорту встретился с ранее ему не знакомым человеком, с которым договорился о поездке в <адрес> за 13000 рублей, Этот человек привез его в гостиницу в <адрес>, забрал 26.03.2024г., оказалось, что с ним в Россию поедут ещё два человека, один из них ФИО3, около 06 часов 00 мин 26.03.2024г. они выехали из <адрес> на автомобиле марки «Пежо» черного цвета, около 07 часов 00 мин они приехали к какой-то церкви. Человек, который их привез, сказал выходить из машины и пересаживаться в другую марки «<данные изъяты>» серого цвета, за рулем которой был другой водитель, ФИО3 пересел вместе с ним и они сразу поехали дальше, Около 07 часов 30 мин увидел табличку с надписью «Любавичи», в этом населённом пункте пересели в машину марки «Лада Ларгус» серого цвета и водитель этой машины повёз их дальше в Россию. Примерно в 10 часов 00 мин 26.03.2024г. их всех – водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» и пассажиров задержали сотрудники полиции около <адрес>. О том, что ему закрыт въезд в Россию, никому не говорил и его об этом никто не спрашивал, ФИО3 ему тоже не говорил о том, что ему не разрешён въезд, Совместно ехать в Россию ни с кем не договаривался; а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.102-107 т.1);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО20,, согласно которым он является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, осуществляет пограничную деятельность на Государственной границе Российской Федерации, 27.0.2024г. участвовал в качестве специалиста при производстве следственных действий «Осмотр места происшествия», а также «Проверка показаний на месте» по уголовному делу, обвиняемым по которому является ФИО3, в ходе производства следственного действия давление на его участников не оказывалось. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки не допускалось, наводящие вопросы ФИО3 не задавались, он самостоятельно указывал на предметы и демонстрировал определённые действия. Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит в точке с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> (СК-42), на местности обозначена в виде стелы с надписью «<адрес>», а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по проселочной дороге является <адрес> (л.д.133-136 т.1);

- протоколом выемки от 30.03.2024г., в ходе которого у ФИО3 изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан № от 26.04.2023г. на имя «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109-110 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2024г., в ходе которого осмотрен паспорт гражданина Республики Таджикистан № от 26.04.2023г. на имя «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в паспорте обнаружен дата-штамп о въезде в Республику Беларусь 20.03.2024г. - <адрес>, паспорт признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО3 (л.д.114-115 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024г., в ходе которого установлены географические координаты места пересечения 26.03.2024г. ФИО3 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе населённого пункта Дубровка, <адрес> по автодороге сообщением «<адрес> (РБ) - <адрес> (РФ)» – <данные изъяты> и <данные изъяты>СК-42) (л.д.129-132 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2024г., в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания о пересечении им в 07 часов 00 мин 26.03.2024г. Государственную границу Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на автомобиле по дороге сообщением «<адрес> (РБ) – <адрес> (РФ)» (л.д.123-128 т.1).

Указанные доказательства стороной защиты не оспорены.

Помимо указанных доказательств, вина ФИО3 подтверждается иными документами, имеющимися в данном уголовном деле:

- копией постановления Люблинского районного суда <адрес> от 12.05.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.161 т.1);

- копией решения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от 25.10.2022г. о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 29.05.2027г. (л.д.171 т.1);

- копией уведомления ФИО3 от 22.03.2024г. о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до 29.05.2027г. (л.д.18 т.1);

- копией свидетельства о перемени фамилии имени и отчества с ФИО12 на ФИО3 (л.д.203 т.1);

- справкой о дактилоскопическом исследовании, согласно которой отпечатки пальцев рук ФИО12 идентичны с отпечатками пальцев рук ФИО3 (л.д.190-194 т.1);

- сведениями о въезде ФИО3 20.03.2024г. в 11 часов 45 мин в Республику Беларусь (л.д.196-197 т.1);

- материалами оперативно-розыскной деятельности от 03.04.2024г., от 26.04.2024г. <адрес> (л.д.6-31 т.1, л.д.141-144 т.1).

Оценивая оглашённые в судебном заседании показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами по данному уголовному делу, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Основания для оговора подсудимого у данных свидетелей отсутствуют.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, показания которых, данные ими на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, являются сотрудниками УМВД и ПУ ФСБ России по <адрес>. Часть 3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, каких-либо показаний подсудимого ФИО3 в них не содержится.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в своей совокупности указанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверным, так как приведённые выше доказательства согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, воссоздавая полную картину совершённого преступления, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, а их совокупность суд признаёт достаточной разрешения дела по существу и вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место таким образом, как это изложено в описательной части данного приговора.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, в котором он обвиняется, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение и согласуется с теми фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, которые установлены в ходе судебного разбирательства.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в период времени с 16 часов 00 мин 22.03.2024г. до 09 часов 40 мин 26.03.2024г. при въезде в Российскую Федерацию, суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ как совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания для иной юридической оценки и квалификации действий подсудимого, у суда отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, либо освобождающих от неё, не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает следующее.

ФИО3 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекался (л.д.195, 209-210 т.1), на учётах баз данных ГС Интерпола и НЦБ Интерпола не состоит (л.д.183 т.1). Согласно сообщению УМВД России по <адрес>, с ходатайствами об оформлении разрешения на временное проживание, о признании беженцем, с заявлениями о выдаче вида на жительство, о постановке на миграционный учёт, о предоставлении временного убежища или политического убежища на территории Российской Федерации, о приёме в гражданство – не обращался (л.д.184 т.1). Подсудимый женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.216 т.1), на психиатрическом и наркологическом учётах по месту регистрации в <адрес> не состоит. Тяжелых хронических заболеваний не имет (л.д.206-207 т.1), по месту жительства председателем махалы района <адрес> характеризуется исключительно положительно (л.д.207 т.1), мать подсудимого ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает серьёзным заболеванием, перенесла <данные изъяты> вмешательство (л.д.204-205 т.1).

Других характеризующих сведений в материалах дела не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья ФИО3, тяжёлых и хронических заболеваний не имеющего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

Совершённое ФИО3 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ относится к умышленному преступлению против порядка управления категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания он давал признательные показания и многие обстоятельства совершённого ФИО3 преступления стали известны органу дознания исключительно из его признательных показаний; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей 2019, 2021 и 2023 годов рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела суд считает что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что наказание назначается в виде штрафа, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, надлежит передать по принадлежности ФИО3

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Смоленской области ПУ ФСБ России по Смоленской области, ИНН 6731053545, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, казначейский счёт 03100643000000016300, единый казначейский счёт 40102810445370000055, Банк получателя Отделение Смоленск Банка России, БИК 016614901, лицевой счёт 04631723550, код дохода и КБК 18911603132019000140, УИН 18907235570240000547.

Меру пресечения в виде личного поручительства Бобохонову Умарали Хурсандовичу отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт <данные изъяты> № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В.Земцова

Свернуть