Бобокулов Мираджа Вайдуллоевич

Судья Хасанов Л.М. дело №22-8235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2016 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденного Бобокулова М.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бобокулова М.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года, которым

Бобокулов М.В., <дата> рождения, проживающий в городе Бугульме, судимый:

- 17 декабря 2010 года с учетом изменений по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 11 января 2011 года с учетом изменений по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 30 марта 2011 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, 07 февраля 2014 года освобожден по отбытии,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Бобокулова М.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Бобокулов М.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного <дата> решением Приволжского районного суда города Казани административного надзора в период с 13 сентября 2015 года до 29 июня 2016 года, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безо...

...пасность при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал и ходатайствовал об особом порядке принятии судебного решения.

В апелляционной жалобе Бобокулов М.В. просит снизить срок наказания либо назначить более мягкий его вид. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении малолетний ребенок и беременная супруга. У суда имелись основания для применения правил статей 64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Тазеев Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым.

Дело в отношении Бобокулова М.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, действия осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам Бобокулова М.В. назначенное ему наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих, в том числе и всех указанных в жалобе, обстоятельств. Отягчающим обстоятельством является рецидив.

Необходимость назначения Бобокулову М.В. наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения мотивирована.

Правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего его снижения, в том числе путем применения правил статьи 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года в отношении Бобокулова М.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: