Линиченко Владислав Сергеевич
Дело 2-634/2018 ~ М-570/2018
В отношении Линиченко В.С. рассматривалось судебное дело № 2-634/2018 ~ М-570/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сабинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Шафигуллиным Р.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Линиченко В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линиченко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-634/2018 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.г.т. Богатые Сабы 07 декабря 2018 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,
при секретаре Г.И. Маулиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Ак Барс» Банк к Линиченко Владиславу Сергеевичу и Линиченко Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к В.С. Линиченко и Ю.В. Линиченко о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось: на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, которого суд обязал явкой, на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил ходатайство не рассматривать дело без явки представителя истца.
Ответчик В.С. Линиченко в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.
Ответчик Ю.В. Линиченко не явилась на судебное заседание в связи с занятостью на работе.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, а ответчики В.С. Линиченко и Ю.В. Линиченко не требуют рассмотр...
Показать ещё...ения дела по существу, суд полагает необходимым иск ПАО «Ак Барс» Банк оставить без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5, 6).
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истом государственная пошлина в указанном размере должна быть ему возвращена.
Руководствуясь ст.ст. 222 абзацем 8, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк к Линиченко Владиславу Сергеевичу и Линиченко Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания своего представителя и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу – ПАО «Ак Барс» Банк уплаченную им по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) при подаче в суд искового заявления к Линиченко Владиславу Сергеевичу и Линиченко Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья Р.Я. Шафигуллин
Свернуть