Бобомуродов Шахром Саидахмадович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 17 минут до 05 часов 27 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из правого кармана куртки, одетой на ФИО7, то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, имущество, принадлежащее последнему, а именно, мобильный телефон «IPhone 11» (Айфон 11), стоимостью 49 000 рублей, с силиконовом чехлом, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» (Йота), материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего <данные изъяты> похитил имущество по...

...терпевшего на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что последний принес свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку они подпадают под требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ.Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, также потерпевшая просила прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 за осуществление защиты по назначению, а также за участие переводчика, в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 за осуществление защиты по назначению, а также за участие переводчика, в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья