Калоев Виктор Георгиевич

Дело №2а-4971/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2021г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре Бугулове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Калоеву Виктору Георгиевичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Калоева В.Г. (далее Ответчик) задолженность за 2018г. по транспортному налогу в размере 4 509 рублей и пени 66,20 рублей.

Иск обоснован тем, что в соответствии с положением ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Закона РСО-Алания №30-Р3 от 20.10.2011г. «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания», ответчик состоит на налоговом учёте и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение налогового законодательства административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог и за ним числится задолженность по данному виду налога и пени. Задолженность указана в требовании №48344 от 11.02.2020г. об уплате в срок до 07.04.2020г., которая ответчиком не была исполнена. Истей просит удовлетворить заявленные исковые требования, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, е обосно...

...вание которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отказе е принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанногс налогоплательщика.

Административный истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Калоеву В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извеще! надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил i об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, су; счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы административного истца и исследовав материалы дела, суд пришел i выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.З НК РФ кажды обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срш установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплат налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплателыциком-физически лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный сро обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование о уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налог! пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банк электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использование персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этог физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафо: с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лиг подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым ист<

срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.б ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о наличии у него налоговой задолженности, которые им не были оплачены в установленный срок, после чего Инспекция направила ответчику требование №48344 от 11.02.2020г. об уплате в срок до 07.04.2020г., однако ответчиком требование истца не исполнено.

Из искового заявления следует, что связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Инспекция 24.09.2020г. обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Калоева В.Г. налоговой задолженности, но 22.10.2020г. Мировым судьёй принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а копия определения, как указано в исковом заявлении, поступила в Инспекцию лишь 02.11.2020г.

Эти доводы истца нашли свое подтверждение и материалами дела, из которых усматривается, что после Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка №26 Советского судебного района г.Владикавказ о выдаче судебного приказа в отношении Калоева В.Г. о взыскании налоговой задолженности, а после получения определения Мирового судьи Судебного участка №31 от 30.09.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, Инспекция 02.04.2021г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ обратился, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установив, что на 02.04.2021г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст.95 и 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Что касается предъявленных исковых требований о взыскании налоговой задолженности и пени, то налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик Калоев В.Г. имеет в собственности автотранспортные средства, является налогоплательщиком и состоит на учёте в налоговом

органе. Сведения об имуществе, подлежащем налогообложению, указаны в налоговом уведомлении и требованиях об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще до обращения, как к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п. 1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ.

Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к ответчику исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виде задолженности за 2018г. по транспортному налогу в размере в размере 4 509 рублей и пени 66,20 рублей.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, из которого следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по налоговым платежам ответчика, в доход бюджета подлежит взысканию с него государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к Калоеву Виктору Георгиевичу, о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО- Алания.

Взыскать с Калоева Виктора Георгиевича, 07.01.1956 года рождения, ИНН 151303758311, проживающего по адресу: РСО-Алания, 362031, г.Владикавказ, ул.Леонова, 16, кв.42, в пользу Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 4 509 рублей и пени 66 рублей 20 копеек, а всего 4 575 рублей 20 копеек.

Взыскать с Калоева Виктора Георгиевича в бюджет муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья

Кабалоев А.К.