Боборажабов Жоннбек Бобожонович

Дело № 5-568/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007918-94

Протокол № от 03.05.2024

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> Боборажабова Ж. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, <данные изъяты>

установил:

03.05.2024 в 10 часов 20 минут во время проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> выявлен факт административного правонарушения, а именно: <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешающих документов на работу(патента), чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял работы как подсобный рабочий.

Участвующий в судебном заседании ФИО1., не нуждающийся в услугах переводчика, пояснил, что сдал документы на патент, но не успел его получить.

Адвокат Бритвин Р.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью так как патент на ФИО2 готов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит св...

...едения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин для получения патента в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документы.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено: патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно миграционной карты ФИО1 следует, что 13.04.2024 он въехал на территорию РФ с целью работы сроком до 11.07.2024.

При этом согласно выписки Федеральной миграционной службы ФИО1 патент готов к выдаче.

В связи с тем, что на данный момент у ФИО1 отсутствует полученный патент он не имел права осуществлять трудовую деятельность в России.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2024, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 согласно которых он не успел получить патент на работу в связи с праздниками.

Оценив показания ФИО1 и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих и административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В связи с тем, что патент готов к выдаче при назначении наказания суд ограничивается административным штрафом без административного принудительного выдворения.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Улитина

В соответствии с п. 1.1. статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

УФК по Вологодской области (ОП №1 по г. Вологде)

ИНН: №,

БИК: №,

КПП: №,

ОКТМО: №

кор/счет получателя: №

номер счета получателя №

КБК: №

Отделение Вологда Банка России //УФК по Вологодской области г. Вологда

УИН №

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2024 года № 7а-271/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Боборажабова Ж.Б. адвоката ФИО на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боборажабова Ж.Б. ,

установила:

03.05.2024 в 10:20 во время проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Боборажабов Ж.Б., который осуществлял трудовую деятельность без разрешающих документов на работу (осуществлял работы как подсобный рабочий), чем нарушил положения статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 03.05.2024 командиром отделения 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде в отношении Боборажабова Ж.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.05.2024 гражданин Республики Узбекистан Боборажабов Ж.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного принудительн...

...ого выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Боборажабова Ж.Б. адвокат ФИО просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что на момент задержания Боборажабова Ж.Б. сотрудниками полиции патент на осуществление трудовой деятельности им был своевременно оформлен, однако фактически не был получен на руки, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче патента с прилагаемым пакетом документов, перечень которых установлен данной статьей Закона.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 в 10:20 во время проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Боборажабов Ж.Б., который 13.04.2024 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы сроком до 11.07.2024.

В ходе проверки установлено, что Боборажабов Ж.Б. осуществлял трудовую деятельность без разрешающих документов на работу, а именно: осуществлял работы как подсобный рабочий, чем нарушил положения статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент на осуществление трудовой деятельности был готов, однако получен им не был.

Факт совершения Боборажабовым Ж.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 03.05.2024, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Боборажабова Ж.Б. согласно которых он не успел получить патент на работу в связи с праздниками, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Боборажабова Ж.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Боборажабова Ж.Б. в его совершении.

Доводы автора жалобы о причинах, по которым Боборажабов Ж.Б. не успел своевременно получить патент, не свидетельствуют о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи городского суда, изложенных в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что Боборажабов Ж.Б. осуществлял трудовую деятельность без разрешения или патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. Факт наличия оформленного патента на осуществление трудовой деятельности при невозможности его предъявления в ходе проверки должностным лицам, не давал иностранному гражданину право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешительных на то документов.

Аргументы автора жалобы о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выраженные в ограничении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, основанием для отмены судебного акта не является. Из материалов дела следует, что защитник Боборажабова Ж.Б. с материалами дела был ознакомлен, принимал участие в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Боборажабову Ж.Б. были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие подписи Боборажабова Ж.Б. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись. Запись о разъяснении прав в протоколе имеется. Будучи ознакомленным с содержанием указанного процессуального документа и получив его копию, Боборажабов Ж.Б. при составлении протокола не заявлял о том, что ему не были разъяснены права, соответствующей записи в протоколе не сделал, каких-либо возражений не представил.

Доводы жалобы о том, что протоколы задержания и доставления составлены значительно позднее реального срока задержания во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правильность квалификации действий Боборажабова Ж.Б., при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Вопреки аргументам защитника, изложенным в жалобе, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отобраны сотрудником полиции и содержатся в протоколе об административном правонарушении (л.д.5 оборотная сторона). Факт осуществления трудовой деятельности установлен должными лицами в ходе проведения проверочного мероприятия.

Ссылки в жалобе на то, что судом не исследованы основания проведенной сотрудниками проверки, нормы закона ее регламентирующие в оспариваемом судебном акте не приведены, при установленных обстоятельствах дела правового значения не имеют, поскольку факт нарушения миграционного законодательства подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Боборажабову Ж.Б. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, оценив приставленные доказательства в их совокупности, не установив правовых обстоятельств, исключающих производство по делу, а ровно обстоятельств отягчающих административную ответственность, приняв во внимание, что патент на осуществление трудовой деятельности готов к выдаче, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боборажабова Ж.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Боборажабова Ж.Б. адвоката ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева