Бобошина Тамара Павловна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 августа 2022 года по гражданскому делу 2-1460/2022

43RS0002-01-2022-001809-86

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Бобошиной Т.П. к МО «город Киров» в лице администрации города Кирова, МКУ «Кировское жилищное управление» о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бобошина Т.П. обратилась в суд с иском к МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова, МКУ «Кировское жилищное управление» о признании права пользования жилым помещением и понуждение к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указала, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1993 года. Ее сын Бобошин Н.В. также проживал в этой квартире с семьей. В 1970 году ее мужу была предоставлена двухкомнатная квартира по договору найма по адресу: <адрес>. В октябре 1988 года ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую истец поменяла на однокомнатную квартиру в <адрес> Затем квартиру в <адрес> истец обменяла с сыном на комнату по адресу: <адрес>, и комнату. Затем в 1993 году однокомнатную квартиру <адрес> и двухкомнатную квартиру семья обменяла на спорную трехкомнатную квартиру и комнату для снохи в связи с тем, что сын Бобошин Н.В. развелся. Спорная квартира представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 57, 2 кв.м., в одной изолированной комнате проживал Бобошин Н.В. В остальных смежных комнатах проживали истец Бобошина Т. П., дочь ее Ходырева Е.В. и ее сын Русских М.Н. Все вместе вели совместное хозяйство, у семьи был общий бюджет. Бобошин Н.В. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому истец и ее дочь приняли решение о приватизации двух комнат в трехкомнатной квартире, а третью по договору социального найма занимал Бобошин Н.В., который умер 13.05.2021 года. Бобошина Т.П. обращалась в администрацию с ходатайством о предоставлении освободившейся комнаты после смерти Бобошина Н.В. в мае 2021 года. В ответ на обращение администрация отправила уведомление об обеспечении...

... доступа в квартиру. Истец обратилась в администрацию с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью ответственного нанимателя – ее сына, признать ее нанимателем данного жилого помещения, и заключить с ней договор социального найма. На данное обращение администрация города Кирова администрация города ответила отказом. В ответе от 14.02.2022 года указано, что Бобошина Т.П. не является членом семьи умершего нанимателя - ее сына, в связи с этим правовых оснований для признания ее нанимателем данного жилого помещения у гражданки Бобошиной Т.П. не возникло. С данным выводом истец не согласна, она проживает в квартире почти 30 лет, вместе с сыном, вели совместное хозяйство, приходится ему матерью в связи с чем является членом его семьи. Просит признать право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, за Бобошиной Т.П. Обязать администрацию города Кирова заключить с Бобошиной Т.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ходырева Е.В., Русских М.Н., МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом».

Истец Бобошина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец произвела обмен квартирой в <адрес>, на комнату <адрес>, был родственный обмен с сыном, размен был еще на комнату для снохи. В квартире на <адрес> после из выезда с мужем остались проживать дочь с семьей в одной комнате и сын в другой комнате со своей семьей, затем сын развелся и нужен был размен. Они поменяли однокомнатную квартиру в Ганино и двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на спорную квартиру, где она стала нанимателем. Сложился порядок пользования квартирой, в отдельной комнате проживал сын, в двух смежных комнатах проживала дочь с семьей и она. Сын постоянно требовал, чтобы у него была отдельная комната, и отдельный договор, видимо после развода с женой, хотел отдельное жилье. Затем стал употреблять спиртное, в 2001 году они счета разделили, и стали платить по отдельным квитанциям, и в 2006 году решили приватизировать 2 комнаты без участия сына, он отказался участвовать в приватизации. При приватизации она отказалась от участия, считает, что она приобрела право пользования квартирой, и комнатой сына, поскольку это ее сын, 30 лет она совместно проживала с ним в одной квартире, у них было совместное хозяйство, она готовила для всех, оплачивала коммунальные платежи по всем квитанциям, у них общий счетчик на электричество.

Третье лицо Ходырева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была получена в результате сложного родственного обмена, она с семьей, мать и брат вселились в спорное жилое помещение в 1993 году, мама была нанимателем, брат начал выпивать, в 2001 году решили разделить лицевые счета, чтобы он стал самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. При разделе лицевых счетов им выделили с мамой и сыном две комнаты, и она стала нанимателем, а брат нанимателем другой комнаты, ему выделили счет на комнату 9, 0 кв.м. Считает, что мать является членом семьи умершего брата, поскольку все вместе проживали в квартире. Она проживала вместе с ней, в комнате, которая является смежной с ее комнатой, которые они с ее сыном приватизировали, мама от участия в приватизации отказалась, она член семьи и их и умершего сына, потому что сын ей не посторонний человек.

Третье лицо Русских М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснения третьего лица, пояснил, что сложился определенный порядок проживания в квартире, в большой комнате жили они с братом и мамой, в другой смежной комнате - бабушка, в изолированной комнате - дядя. Кроме дяди, комнатой никто не пользовался, кухней пользовались все вместе, дядя готовил себе сам, у каждого был свой холодильник.

В судебном заседании представитель истца Чирков И. В. исковые требования поддержал, указав, что истец пользуется всей спорной квартирой, является членом семьи умершего нанимателя – матерью нанимателя. Они вели совместное хозяйство, что подтверждается представленными материалами и пояснениями. Умерший Бобошин не возражал против проживания своей матери, некоторое время находился на иждивении истца. Поскольку семья, имеет близкие родственные отношения, проживает вместе с 1993 года, то истец приобрела право пользования комнатой как член семьи нанимателя, и после его смерти вправе требовать заключения договора социального найма с ней.

Ответчик МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова Бурова О.Н. поддержала письменный отзыв, указав, что спорная квартира является коммунальной, комната, которую занимал Бобошин Н.В., находится в муниципальной собственности. Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору найма проживающим в этой квартире, если на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Согласно информации территориального управления администрации города по Октябрьскому району города Кирова Бобошина Т.П. с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не обращалась. На личный прием обратилась Ходырева Е.В. с документами на состав семьи из трех человек (Бобошину Т.П. Ходырева Е.В., Русских М.Н.). Согласно справке расчету по состоянию на 06.09.2021 года семья Ходыревой Е.В. не может быть признан малоимущей, сумма доход составляет более 2-х прожиточных минимумов на каждого члена семьи. На личном приме было разъяснено, что согласно представленным документам семья не относится к малоимущим, и не может претендовать на жилье в порядке ст. 59 ЖК РФ, выкуп помещения возможен, если на каждого члена семьи приходится менее 14 кв. общей площади, семья занимает общую площадь 44,4 кв.м., на 3-х человек. 06.09.2021 года Ходырева Е.В. отозвала заявление о признании семьи, нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Законного основания для проживания в спорном жилом помещении у истца не имеется. Сведений о предоставлении изначально данной квартиры не сохранилось, но исходя из поквартирной карточки, регистрация указанных лиц была по комнатам, Бобошин Н.В. был зарегистрирован отдельно в комнате 9,0 кв.м., Бобошина Т.П. в двух комнатах, общей площадью 32 кв.м., соответственно, карточки были заведены на отдельных нанимателей. Данная квартира была предоставлена по обменным ордерам, когда квартира еще не была муниципальной. Жилое помещение, площадью 57, 2 кв.м. было принято в казну МО «Город Киров» в составе МКД по спорному адресу на основании распоряжения от 18.05.2001 года. Жилое помещение, площадью 32, кв.м., под учетными номерами 23,33,24,25, состоящее из двух комнат, и 2-х встроенных шкафов в коммунальной квартире, исключено из состава имущества казны МО «Город Киров» на основании договора безвозмездной передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 26.07.2006 года № 5393, заключенного с Ходыревой Е.В., Русских М.Н. По муниципальной комнате нанимателем являлся Бобошин Н.В., других членов семьи нанимателя не было. Поскольку истец не проживала в муниципальной комнате, и не вселялась в нее, право пользования комнатой у нее не возникло. В иске просят отказать.

Ответчик МКУ «Кировское жилищное управление» в судебном заседании по доверенности Султанмахмутов Р. Р. исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с договором №5393 безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 26.07.2006 года Бобошина Т.П. дала согласие на приватизацию двух комнат в коммунальной квартире, т.е. участвовала в приватизации данных комнат с Ходыревой Е.В. и Русских М.Н., и следовательно, является членом семьи собственника. Соответственно, муниципальное жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире имеет статус освободившегося муниципального жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам нуждающимся в нем. Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 год № 14 разъяснено, что на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласие наймодателя и нанимателя, такое вселение следует считать незаконным, и не порождает прав на жилое помещение. Таким образом, Бобошина Т.П. членом семьи умершего нанимателя не является, в жилое помещение в установленном порядке она вселена не была, самостоятельного права пользования комнатой не приобрела. Квартира была предоставлена в порядке обмена, были выделены отдельные комнаты, Бобошин Н.В. жил один, никого не вселял к себе. Истец участвовала в приватизации двух комнат, представлены справки кто был зарегистрирован на спорных площадях. Бобошин остался в муниципальной комнате. Спорная квартира является коммунальной, что не отрицается стороной истца. Две комнаты предоставлены истцу и ее дочери, и внуку, одна – сыну, с самостоятельными договорами. Жилищный Кодекс РСФСР позволял произвести раздел жилых помещений и заключить отдельные договоры найма. Приватизировать жилое помещение имеют право только те, кто пользуется данным помещением. Даже если договор найма не заключен, граждане несут права и обязанности как при наличии договора найма. В результате было приватизировано две комнаты. Истец является родственником, данный факт не оспаривается, но не членом семьи умершего нанимателя. Истец не оспаривает, что фактического вселения в комнату не было. Кроме того, требования заявлены в отношении всей квартиры, однако заключить договор найма на всю квартиру невозможно, поскольку часть квартиры находится в собственности третьих лиц. В отзыве администрации есть ссылка, что истец сама отозвала заявление на предоставление освободившегося помещения. С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Третье лицо МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, согласно которому жилое помещение в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат (учетные номера 23, 22, а также двух встроенных шкафов (учетные номера 24, 25) безвозмездно передано в собственность по договору от 26.07.2006 года № 5393 Ходыревой Е.В., Русских М.Н. Ходырева Е.В. являлась ответственным нанимателем муниципального помещения по указанном адресу и зарегистрирована с 23.10.1997 года вместе с Бобошиной Т.П., Русских М.Н., что подтверждается справкой от 18.05.2006 года, выданной МУП «Расчетно-информационный центр». Договор социального найма в материалах дела отсутствует. Сведениями о заключении договора социального найма с Ходыревой Е.В. не располагают. Имеется заявление от 25.05.2006 года Бобошиной Т.П. о даче согласия на приватизацию жилого помещения в коммунальной квартире № по адресу: Киров, <адрес>.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 г., жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право нанимателя жилого помещения с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что наниматель в установленном порядке вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на то это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Данное положение утратило свою силу в связи с вступлением в законную силу Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № 1003 от 02.04.1970 г. Бобошину В.Ф. предоставлено право занятия жилой площади, состоящей из 2-х комнат, размером 26,56 кв.м., в <адрес> на семью состоящую из 5 человек (л.д.26)

Согласно обменному ордеру от 29.10.1988 Бобошиной Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, имеющей жилую площадь из 1 комнаты, размером 17, 3 кв.м., в том, что и проживающие с ней один человек, имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО1 на жилую площадь в <адрес>, состоящую из 1 комнаты, размером 18, 7 кв.м., в состав въезжающих также включен Бобошин В.Ф. – муж (л.д.28).

Согласно представленному обменному ордеру № от 16.04.1993 Бобошина Т.П., проживающая в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 18, 7 кв.м., имеют право на вселение в порядке обмена с гражданином Бобошиным Н.В. жилой площади по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, размером 16,2 кв.м. (л.д.25).

Согласно сведениям ООО «Расчетно-консультационный центр» от 14.03.2022 Бобошина Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, жилой/общей площадью - 31, 3/44,4 кв.м. (л.д.19).

Бобошин Н.В. приходился сыном истцу, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.17)

Бобошин Н.В. умер 13.05.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20).

Ходырева Е.В. приходится дочерью истцу, что подтверждается материалами дела (л.д.153)

Согласно справке АО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» от 20.06.2022 года решением Департамента государственной собственности Кировской области от 23.09.2002 №04-514 «Об условиях приватизации ФГУП «ВМП «Авитек» жилой дом по адресу: Киров, <адрес>, вошел в состав перечня объектов, переданных ранее в муниципальную собственность. Иные документы и сведения в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве государственной регистрации права от 03.11.2006 года Ходыревой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли жилое помещение под учетными номерами 23, 33, 24, 25, состоящее из 2-х комнат, 2-х встроенных шкафов в коммунальной квартире, площадью 32, 0 кв.м., этаж первый по адресу: <адрес>. Иным участником долевой собственности согласно записям ЕГРН является Русских М.Н. на основании договора № безвозмездной передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной квартире от 26.07.2006 года (л.д.52-54).

Согласно техническому паспорту от 28.06.2006 года экспликация площади квартиры (помещения) (переданная в собственность) входит жилая комната запроходная 13, 6 кв.м., (23), встроенный шкаф 0,4 кв.м. (24), встроенный шкаф - 0,3 кв.м.(25), жилая комната проходная -17,7 кв.м. (33), всего общая площадь 32 кв.м., в том числе, жилая 31, 3 квм., вспомогательные - 0,7 кв.м. Всего в состав квартиры по адресу: <адрес>, входит: входит жилая комната запроходная 13, 6 кв.м., (23), встроенный шкаф 0,4 кв.м. (24), встроенный шкаф -0,3 (25), жилая комната проходная -17,7 кв.м. (33), встроенный шкаф -0,5 кв.м. (26), встроенный шкаф -0,4 кв.м. (27), коридор - 6,8 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная -2,1 кв.м., кухня 5,4 кв.м., жилая комната изолированная – 9,0 кв.м., всего общая площадь 57, 2 кв.м., жилая 40,3 кв.м..(л.д.21-24).

Департаментом городского хозяйства администрации города Кирова от 16.12.2021 года направлено письмо Бобошиной Т.П., Ходыревой Е.В., Русских М.Н. об обеспечении доступа в коммунальную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.33).

Истец обратилась с заявлением в администрацию города Кирова об изменении договора социального найма 17.01.2022, и признании ее нанимателем жилого помещения -комнаты – 9,0 кв.м. (л.д.29-31).

12.10.2021 года администрацией города Бобошиной Т.П. отказано в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке ст. 59 ЖК РФ (л.д.34-36).

Администрация города Кирова письмом от 14.02.2022 года в изменении договора отказано, указав в письме от 14.02.2022 года, что заявитель не была зарегистрирована в вышеуказанном муниципальном жилом помещении и не являлись членом семьи умершего нанимателя, правовые основания для признания заявителя членом семьи нанимателя и заключения договора социального найма на комнату, площадью 9,0 /12,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> отсутствуют.(л.д.32).

Согласно справке территориального управления по Октябрьскому району администрации города Кирова от 19.05.2022 года Бобошина Т.П., проживающая по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма в территориальном управлении не состоит (л.д.64).

В архивных фондах администрации города Кирова за 1993 год сведений о закреплении, обмене, предоставлении Бобошину В.Ф., Бобошиной Т.П. жилого помещения по адресу: <адрес>, нет.

26.07.2006 года между администрацией и Ходыревой Е.В., Русских М.Н. заключен договор передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной квартире, а именно администрация города передала, а граждане приняли в собственность в равных долях жилое помещение в коммунальной <адрес>, в городе Кирове, общей площадью 32, кв.м., состоящее из комнат (учетный №, жилой площадью 13,6 и 17.7. кв.м., а также 2-х встроенных шкафов (учетные номера 24,25), именуемые в дальнейшем «жилое помещение». Гражданам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, определенной из расчета пропорционально доле площади, принадлежащего им жилого помещения, которая составляет 78/100. Общим имуществом в коммунальной квартире являются кухня, коридор, туалет, ванная комната, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее всю квартиру. Жило помещение предоставляется безвозмездно (л.д. 78)

Согласно справке РКЦ от 18.05.2016 года жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., жилой 31,3 кв.м., находится в муниципальной собственности, ответный наниматель Ходырева Е.В., в квартире зарегистрированы: Ходырева Е.В., наниматель, Бобошина Т.П. - мать, Русских М.Н. – сын.(л.д.80)

Согласно заявлению Ходыревой Е.В. от 25.06.2006 года, последняя просит передать в собственность две комнаты, общей площадью 32, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 31, 3 кв.м., в квартире еще одна комната, находящаяся в муниципальной собственности. На указанной площади проживают с 1993 года члены ее семьи Ходырева Е.В. наниматель, Бобошина Т.П.-мать, Русских М.Н. -сын (ордер отсутствует) (л.д.79).

Бобошина Т.П. дала согласие на приватизацию жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 32, 0 кв.м., в том числе, жилой площадью 31, 3 кв.м., от участия в приватизации отказалась, о чем оформила соответствующее заявление от 25.05.2006 года (л.д.81, 224).

Согласно справке ООО «Октябрьская управляющая компания» от 20.05.2022 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Октябрьская управляющая компания». Согласно реестру собственников МКД собственниками жилого помещения № являются: Ходырева Е.В. (1/2 доля от 31,3 кв.м., Русских М.Н.(1/2 от 31,3 кв.м.), МО «Город Киров» (12,8 кв.м., ответственный наниматель Бобошин Н.В. (умер 13.05.2021). Лицевые счета разделены: владельцем л/счета № являлся Бобошин Н.В., л/счета № являются Ходырева Е.В., Русских М.Н. По лицевому счету № сложилась задолженность в размере 4144, 29 руб. (л.д.70).

Согласно выписке из реестра имущества МО «Город Киров» от 26.05.2022 года в муниципальной собственности находится комната (учетный №) по адресу: <адрес>, реестровый №, площадью 9,0 кв.м. Основание включения в реестр муниципального имущества: распоряжение администрации города Кирова от 18.05.2001 года №1781 «О приеме жилых домов ФГУП «Авитек» в муниципальную собственность» (л.д.75).

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы с 1993 года -Бобошина Т.П., дочь Русских Е.В., зять Русских Н.В., внук Русских М.Н., внук Русских А.Н., сняты с учета дочь, зять и дети в 1994 году, сын Бобошин Н.В. зарегистрирован с 23.04.1993 года - умер 13.05.2021, вновь зарегистрированы 23.10.1997 года Ходырева Е.В., внук Русских М.Н. Указано, что лицевые счета разделены: Ходырева Е.В., общая пл. 44,4 – 3 чел., Бобошин Н.В. – площадь 12,8 – 1 человек, также имеется ссылка по обмену от 25.05.93 (л.д.76).

Согласно платежным документам Бобошин Н.В. на дату смерти производил оплату коммунальных услуг по жилому помещению по спорному адресу, площадью общей/жилой – 12,8/9,0 кв.м., количество человек -1 (л.д.96-105)

Бобошиным Н.В. на дату смерти производилась оплата за найм жилого помещения по спорному адресу, площадью общей/жилой – 12,8/9,0 кв.м., количество проживающих - 1 (л.д.95).

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, за период с февраля 2015 по июнь 2022 года в отношении собственника Ходыревой Е.В., указано количество жильцов -3, общая/жилая площадь 44,4/31,3 (л.д.204-205).

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, за период с февраля 2015 по июнь 2022 года в отношении нанимателя Бобошина Н.В. указано количество жильцов - 0, общая/жилая площадь 12,8/9 (л.д.206-207)

Согласно информации ООО «Расчетно-консультационный центр от 07.07.2022 года по сведениям, имеющимся в ООО «РКЦ» на 13.05.2021 года были зарегистрированы: Бобошина Т.П. - с 19.10.1993 года, Ходырева Е.В.- с 23.10.1997 года, Русских М.Н. с 16.06.2003 года, Бобошин Н.В. с 23.04.1993 года, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 13.05.2021 года. Начисление платы за услуги ЖКУ производится с февраля 2015 года по лицевым счетам ООО «Октябрьская УК», по вышеуказанному жилому помещению по 2-м лицевым счетам: №-Ходырева Е.В., площадь общая/жилая 44,4/31,3, на счете значится 3 человека, №№ –Бобошин Н.В., площадь общая/жилая -12,8/9, в настоящее время 0 чел. Сведениями о дате разделения счетов не обладают. Имеется информация, что Ходырева Е.В., Русских М.Н. являются собственниками по ? доле жилого помещения с уч. номерами 23,33,24,25 по вышеуказанному адресу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из копий финансово-лицевых счетов, представленных ООО РКЦ, поквартирной карточки на дату смерти Бобошина Н.В. в спорной квартире производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и оплата найма Бобошину Н.В. - на общую площадь 12,8/ жилую – 9,0 кв.м. на одного человека, а Ходыревой Е.В. и членов ее семьи истца и сына производится начисление жилищно-коммунальных услуг на общую площадь - 44,4/ жилую площадь 31,3 кв.м. на трех человек.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1993 году в порядке обмена: истцу, дочери Ходыревой Е.В., внуку Русских М.Н. и сыну истца Бобошину Н.В., нанимателем квартиры являлась истец.

Договор найма спорной квартиры был изменен в 2001 году, путем выделения отдельного изолированного жилого помещения Бобошину Н.В., площадью 9 кв.м., в силу этого квартира стала коммунальной. Наличие отдельных лицевых счетов на имя Бобошина Н.В. и Ходыревой Е.В., а соответственно, раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги пропорционально приходящейся на долю каждого из них площади, является подтверждением такого изменения договора найма, при котором каждому из них было выделено жилое помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР, в виде изолированных комнат.

Спорная квартира по адресу: <адрес>. единым объектом жилищных прав на момент смерти Бобошина Н.В. не являлась. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый раздел лицевого счета квартиры в 2001 году был произведен на основании соглашения нанимателя и членов семьи и наймодателя и не противоречил действовавшему законодательству до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005 года, жилищные права и законные интересы истца при этом не были нарушены.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от нанимателя изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, суд приходит к выводу, что изменение договора социального найма произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, что подтверждает позицию истца о разделе лицевых счетов и, соответственно, изменение договора социального найма в 2001 году.

После раздела единого лицевого счета, жилое помещение в виде одной комнаты спорной квартиры, площадью 9 кв.м., было в установленном порядке предоставлено Бобошину Н.В. на условиях жилищного найма, несоблюдение при этом письменной формы договора найма жилого помещения не влечет за собой его недействительность.

Указанные обстоятельства, и наличие отдельных договоров найма подтверждает и дальнейшее заключение договора приватизации от 26.07.2006 года в коммунальной квартире с нанимателем Ходыревой Е.В. и членами ее семьи Русских М.Н., Бобошиной Т.П. - на две жилые комнаты, площадью, 13,6 кв.м. и 17,7 кв.м.

Как установлено в судебном заседании с момента вселения в квартиру, комнату, площадью 13,3 кв.м., до настоящего времени занимает истец.

Отсутствие отдельных договоров социального найма у Бобошина Н.В. и семьи Ходыревой Е.В. не свидетельствует об отсутствии у них права по договорам социального найма, так как в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных отношений.

Таким образом, единый договор найма спорной квартиры по соглашению, проживающих в квартире лиц, по требованию одного из членов семьи Бобошина Н.В. с согласия наймодателя в 2001 году был изменен с фактическим заключением с ним отдельного договора с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи. В дальнейшем имели место два самостоятельных договора социального найма: на одну комнату - с нанимателем Бобошиным Н.В., и две комнаты в квартире - с нанимателем Ходыревой Е.В. и членами ее семьи истцом и сыном.

С учетом анализа представленных документов, на момент смерти нанимателя Бобошина Н.В. после изменения договора найма в 2001 году, истец в установленном порядке не вселялась в комнату, нанимателем которой являлся ее сын, и не являлась членом семьи умершего нанимателя и, соответственно, не вправе была требовать заключения с ней договора социального найма и признания за ней права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. Сам факт проживания в спорной коммунальной квартире, наличие родственных отношений не имеет значения, поскольку истец являлась членом семьи собственника Ходыревой Е.В. и Русских М.Н., Бобошин Н.В. являлся нанимателем самостоятельного объекта – жилой комнаты, площадью 9, 0 кв.м.. Таким образом, истец и ее сын занимали отдельные объекты жилищных правоотношений, на которые распространялись их жилищные права. Доводы истца о ведении совместного хозяйства, оплате счетов сына, в том числе после смерти, приготовление пищи для всех, нахождение сына на ее иждивении, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку совершаемые истцом действия являлись лишь заботой о сыне и личным желанием истца, и не влекут правовых последствий, связанных с заявленными требованиями.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма всего помещения, вместе с тем, квартира является коммунальной, и две комнаты в ней находятся в собственности граждан.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать. Судом не рассматривались основания предоставления спорной жилой комнаты в порядке ст. 59 ЖК РФ, поскольку таких требований и оснований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бобошиной Т.П. к МО «город Киров» в лице администрации города Кирова, МКУ «Кировское жилищное управление» о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья С.А. Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено30.08.2022