Бобоёров Джамшед Розикович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 03 июля 2015 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Бобоёрова Д.Р., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № 525, переводчика Икромова Н.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-342/2015 в отношении

Бобоёрова Д.Р., рожденного **/**/**** в .... Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., ...., а также .... СНТ .... ....,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бобоёров Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около ~~~ минут Бобоёров Д.Р. находился в .... МО ...., где осуществлял по найму отделочные работы. В связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для личных нужд, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора марки «ЭлДжи», принадлежащего его знакомому гр. Пт., проживающему в соседней квартире по адресу: .... .... МО ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что Пт. в квартире отсутствует, Бобоёров Д.Р. **/**/**** около ~~~ подошел к .... МО ...., где при помощи 3-х сильных рывков руками взломал входную дверь, и незаконно п...

Показать ещё

...роник в указанную выше квартиру, являющуюся жилищем, принадлежащую Пт. После чего Бобоёров Д.Р., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, со стола в комнате .... МО .... умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Пт., чем причинил последнему значительный ущерб. После чего Бобоёров Д.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Бобоёров Д.Р. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобоёров Д.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого Бобоёрова Д.Р. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Бобоёрова Д.Р. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Бобоёровым Д.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бобоёрова Д.Р. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобоёров Д.Р., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Бобоёрова Д.Р. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Бобоёрова Д.Р., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 144).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бобоёровым Д.Р. преступление, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобоёрову Д.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бобоёровым Д.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бобоёров Д.Р. ранее не судим (л.д. 142), совершил преступление относящегося к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Бобоёрову Д.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Бобоёрову Д.Р. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Бобоёрова Д.Р., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, а также ходатайство представителя Таджикской диаспоры, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Бобоёрова Д.Р. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «ЭлДжи» серийный номер – №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения,

- копия гарантийного талона на телевизор марки «ЭлДжи», приобщенный к материалам уголовного дела – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобоёрова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Бобоёрову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Бобоёрову Д.Р. в виде заключения под стражей отменить, освободить из - под стражи из зала суда.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бобоёрова Д.Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «ЭлДжи» серийный номер – №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения,

- копия гарантийного талона на телевизор марки «ЭлДжи», приобщенный к материалам уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть