Бобракова Наталия Сергеевна

Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО4

представителя ответчика ООО «Хант-Холдинг» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хант-Холдинг», МУП «БКС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Хант-Холдинг», МУП «БКС», в котором просит взыскать убытки, причиненные бездействием, выразившемся в уклонении от исполнения обязанности по установке и эксплуатации общедомового прибора учета, в размере 143 323,33 руб., упущенную выгоду в размере 27 265,96 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Хант-Холдинг» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет МУП «БКС». Расчеты собственников многоквартирного дома за коммунальную услугу по отоплению осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ напрямую с ООО «БКС». Все помещения в жилом доме оборудованы индивидуальными приборами учета. Объем потребляемых коммунальных ресурсов в связи с отсутствием отдельного узла учета тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, исходя из норматива потребления коммунального ресурса. Истец ссылался на длящееся бездействие управляющей организации, выражающееся в уклонении от установки общедомового прибора учета, что нарушает права истца. Отсутствие установленного и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета повлекло за собой возникновени...

...е убытков у истца, выражающихся в оплате тепловой энергии на основании нормативных объемов потребления, в то время как помещение собственника оборудовано индивидуальным прибором учета, использование показаний которого невозможно в отсутствие общедомового прибора учета. Ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией начислений, полагал, что ему были причинены убытки. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя который поддержал требования.

Истец ФИО1 представила письменные пояснения на возражения ООО «Хант-Холдинг», из которых следует, что вина ответчика полностью доказана, в том числе, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; при покупке квартиры ответчик скрыл от истца отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии, что в итоге привело к значительным убыткам истца; фактическое потребление тепловой энергии за весь спорный период, это разница начального и конечного показаний индивидуального прибора учета; оплата тепла на общедомовые нужды проводилась через счетчик индивидуального прибора учета (трубы в полу без теплоизоляции) и начислениями управляющей компанией 3,16 руб. за 1 м2.

Истец представил письменные пояснения на доводы, изложенные в отзыве МУП «БКС», согласно которым иск предъявлял только к ООО «Хант-Холдинг», считая его виновным; расчет убытков истцом сделан на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, прибор установлен и введен в эксплуатацию ответчиком.

Представитель ООО «Хант-Холдинг» в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым вина ответчика в возникновении убытков отсутствует, обязанность по осуществлении ю ввода в эксплуатацию приборов учета лежит на ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организации; к моменту установки приборов учета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус управляющей организации; размер и расчет убытков недостоверный; фото фиксация прибора учета и платежные документы являются недопустимыми доказательствами;

Представитель МУП «БКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, представил отзыв, согласно которому законодательством не предусмотрено установление норматива на общедомовые нужды, то есть норматива на общедомовые нужды не существует, а, следовательно, невозможно произвести расчет фактических убытков истца; показания индивидуального прибора учета в целях определения стоимости коммунальной услуги «отопление» применяются исключительно в случаях, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии

Представитель третьего лица ООО «РКС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил пояснения, согласно которым оплата и коммунальных услуг без учета показания индивидуального прибора учета соответствует нормам жилищного законодательства и не порождает возникновение убытков на стороне истца.

Представитель третьего лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

B силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

В силу подп. «д» п.10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (подп. «к» п.11 Правил №).

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений ч.2 ст.162 ЖК РФ и подп. «ж» п.10, подп. «к» п. 11 Правил №.

Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме возложена на лиц, ответственных за его содержание. Невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением требований действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «ХантХолдинг» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «БКС».

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Между управляющей организацией и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключены договоры управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Многоквартирные дома возведены в рамках строительства «Культурно-Жилищного комплекса «Усадьба Новая Салтыковка».

В соответствии с разработанной проектной документацией в каждой блок-секции (в каждом многоквартирном доме) предусмотрено устройство индивидуальных тепловых пунктов, оборудованных узлами учета тепловой энергии и теплоносителя. Указанные обстоятельства подтверждены ГАУ адрес «Московская областная государственная экспертиза» в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета (теплосчетчиком), который введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по коммунальной услуге «отопление» в ЖК «Усадьба «Новая Салтыковка» являлась организация ООО «Хант-Холдинг» на основании договора управления. Как установлено судом, в период исполнения обязанности теплоснабжающей организации ответчик производил начисление платы за коммунальную услугу «отопление» исключительно исходя из фактического потребления тепла в квартирах определенного по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии и дополнительной платой в размере 3,16 руб. на 1 кв.м. за отопление на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В дальнейшем, в связи с переходом права собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, у <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «БКС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальной услуги «отопление» стало ООО «РКС» (ранее – ООО «БКС»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «РКС» стало осуществлять начисление услуги «отопление» на основании нормативных объемов теплопотребления, а не в соответствии с данными об индивидуальном потреблении. Как следует из письма ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений представителя причиной применения нормативных объемов потребления в начислении платы за отопление явилось отсутствие общедомовых приборов учета тепла в МКД.

Факт отсутствия приборов учета также нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела документах, а именно предписании Балашихинской городской прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, выданном по итогам проверки, Предостережении ГУ МО Государственной жилищной инспекцией <адрес> о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решении Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № согласно которым обязанность по оснащению жилых корпусов № расположенных по адресу и обеспечению их ввода в эксплуатацию была возложена на ООО «Хант-Холдинг».

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами, в целях оснащения МКД общедомовыми приборами учета ответчиком были выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ были получены от ООО «БКС» - технические условия на проектирование общедомового прибора учета на корп. № МКД, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с подрядной организацией ООО «Рустест» на подготовку проектной документации узла учета и теплоносителя для объектов по адресу: <адрес> в количестве проектов - 13 шт. Указанные работы были выполнены в полном объеме и переданы на согласование - ООО «БКС»; с мая по август 2023 г. между ответчиком и ООО «БКС» велась работа по согласованию и рабочей (проектной) документации коммерческого узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения для указанных корпусов; ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил Договор на установку узла учёта тепловой энергии теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГК Рустест» и написал письма в МУП «БКС» о предоставлении доступа к системе теплоснабжения для осуществления монтажа приборов учета; ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных актов выполненных работ, в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> ответчиком были установлены ОДПУ тепловой энергии; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ООО «РКС» уведомление о выполнении работ по установке приборов учета в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес> и необходимости осуществления всех необходимых мероприятий по вводу в эксплуатацию приборов учета.

В обоснование наличия убытков истец указал на то что, вследствие отсутствия ОДПУ, стоимость поставляемых коммунальных ресурсов, исходя из норматива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 152 326,39 руб.

Согласно представленных истцом расчетов и документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставляемых коммунальных ресурсов, определяемая исходя из индивидуального потребления, рассчитанная по среднему составила 9 003,06 руб.

Таким образом, сумма убытков в виде суммы разницы между начислениями ресурсоснабжающей организацией с применением норматива потребления и показаниями ИПУ составила 143 323,33 руб.

Представлен расчет упущенной выгоды, размер которой составляет 27 265,96 руб.

Согласно пункту 6 Правил №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений Правил следует, что коллективные (общедомовые) Приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся инженерные коммуникации и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, жилищным законодательством установлено, что общедомовое имущество не может находиться за пределами многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), а прибор учета, установленный в котельной (в ЦТП), не отвечает признакам общедомового имущества (собственник котельной ООО «БКС»)

Жилищным законодательством не предусмотрено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению только по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) тепловой энергии в многоквартирных дома, не оборудованных ОДПУ тепловой энергии.

Также жилищным законодательством не предусмотрено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием показаний прибора учета, установленного в ЦТП. При наличии в МКД ОДПУ тепловой энергии, начисление платы за отопление осуществляется исходя из показаний ОДПУ с учетом показаний ИПУ тепловой энергии.

Согласно п. 42(1) Правил № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2.1, 2.3 и 2.4 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На основании вышеизложенного, в настоящее время начисление платы в вышеуказанных МКД за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из норматива потребления, что не противоречит действующему жилищному законодательству.

Суд обращает внимание, что жилищным законодательством не предусмотрено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению только по индивидуальным приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ тепловой энергии.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время начисление платы в вышеуказанных МКД за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из норматива потребления, что не противоречит действующему жилищному законодательству, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Хант-Холдинг» убытков, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ООО «Хант-Холдинг» неустойки, компенсации морального вреда, по поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых истцам отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хант-Холдинг», МУП «БКС» о взыскании убытков в размере 143 323,33 руб., упущенной выгоды 27 265,96 руб., взыскании судебной неустойки, компенсации морально вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева