Бобрецкий Виктор Анатольевич

УИД(М) 66RS0027-01-2024-000851-25

№2-446/2024

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 17 декабря 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

с участием представителя истца Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности от 19.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2024 по исковому заявлению Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности в интересах Бобрецкого В.А. к индивидуальному предпринимателю Малюкову В.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, предоставить в УПФР по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бобрецкого В.А. – Шинкоренко Т.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2024, обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малюкову В.Г. (далее – ИП Малюков В.Г.), с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений, возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, предоставить в УПФР по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что с 09.05.2023 по 03.06.2023 истец работал у ответчика водителем на автомобиле УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак №, развозил работников ООО «РАДУЖНЫЙТРУБОПРОВОДСТРОЙ» по лесным объектам для производства ими работ по обслуживанию трубопровода, в связи с чем, ему был выдан пропуск на автомобиль № с 01.01.2023 по 31.12.2023. Информацию о вакансии у ИП Малюкова истец узнал с сайта по поиску работы, с ответчиком встречался в <адрес>, где согласовали условия работы, должностные обязанности, стоимость 1 часа работы составила 150 рублей. С 09.05.2023 истец приступил к работе, каждую смену проходи...

...л предрейсовый осмотр у механика и врача, ему были выданы путевые листы. За период с 09.05.2023 по 03.06.2023 им отработано 240 часов, за отработанное время ему должна быть выплачена заработная плата 36 000 рублей. На неоднократные просьбы оформить трудовые отношения надлежащим образом ответчик не реагировал, трудовой договор так и не был заключен, в связи с чем, истец был вынужден уйти с этой работы, не получив заработную плату за отработанное время до настоящего времени. Поскольку сроки выплаты заработной платы не были согласованы между работодателем и работником, последний день работы у ИП Малюкова В.Г. был 03.06.2023, полагает, что окончательный расчет должен был быть произведен в день увольнения, следовательно с 04.06.2023 следует начислять проценты за несвоевременную выплату заработной платы, при этом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 20 624 руб. 40 коп. Также полагает, что такими действиями работодателя работнику причинены моральные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ. Просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Шинкоренко Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленного уточнения.

Истец Бобрецкий В.А. в судебное заседание не явился по причине выезда из <адрес> в связи с трудоустройством вахтовым методом, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Малюков В.Г. в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ООО «РАДУЖНЫЙТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее ООО «РТПС») и АО «РН-Няганьнефтегаз».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «РТПС» и АО «РН-Няганьнефтегаз», в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между работодателем ИП Малюковым В.Г. и работником Бобрецким В.А. было достигнуто соглашение о выполнении последним работы по профессии водителя автомобиля УАЗ ПИКАП, определены все условия необходимые для определения характера работы, трудовая функция, режим рабочего времени, условия по оплате труда и другие условия, предусмотренные ст.ст.56-57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

09.05.2023 Бобрецкий В.А. приступил к работе, работодателем ему был предоставлен автомобиль УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак №, собственником которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является Малюков В.Г. (т. №1 л.д.27); был выдан пропуск № сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 для оказания транспортных услуг АО «РН-Няганьнефтегаз» в целях подвоза работников ООО «РТПС» (т. №1 л.д.28). Согласно предоставленным путевым листам за 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 20.05.2023, 21.05.2023, 22.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023, 03.06.2023 Бобрецкий В.А. выходил на смену, проходил предрейсовый медицинский осмотр, был допущен до управления автомобилем механиком (остальные путевые листы не сохранились у работника) (т. №1 л.д.15-26).

Согласно информации АО «РН-Няганьнефтегаз» от 29.10.2024 №, путевые листы выдавались ООО «РТПС» своим сотрудникам, в рамках оказания транспортных услуг по договору № от 28.12.2021. О договорных отношениях между Исполнителем и ИП Малюковым В.Г. обществу не известно, Исполнителем по договору не представляется список Субисполнителей. Пропуск №, выдан Обществом на транспортное средство УАЗ ПИКАП г.р.з. №, собственником которого является ИП Малюков В.Г., для проезда на территорию объектов Общества, в целях оказания услуг по Договору. Бобрецкий В.А. не являлся и не является работником АО «РН-Няганьнефтегаз».

По информации ООО «РТПС», между ООО «РТПС» и ИП Малюковым В.Г. заключен договор на оказание транспортных услуг № от 29.12.2021, оказание услуг осуществлялось на транспортном средстве УАЗ ПИКАП г.р.з. №. Согласно договора непосредственное управление транспортным средством осуществлялось членами экипажа, принятыми на работу ИП Малюковым В.Г. Пропуск №, выдан ООО «РТПС» на транспортное средство УАЗ ПИКАП г.р.з. №, в целях осуществления деятельности по договору оказания транспортных услуг. Бобрецкий В.А. в организации ООО «РТПС» в трудовых отношениях не состоял и трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии со ст.ст.15-16 ТК РФ, разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 №2 трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, конкретного вида поручаемой работнику работы, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; при этом трудовые отношения возникают и в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, один экземпляр трудового договора передается работнику. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Судом установлено, что между Бобрецким В.А. и ИП Малюковым В.Г. было достигнуто соглашение о выполнении работы по профессии водителя автомобиля, с 09.05.2023 работник приступил к выполнению своей трудовой функции лично, именно на его имя были выданы путевые листы, он проходил предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, ему работодателем был предоставлен автомобиль УАЗ ПИКАП государственный регистрационный знак №, на данный автомобиль был выдан пропуск для заезда на территорию обслуживаемой организации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Оценив данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и подтверждающими пояснения представителя истца о наличии между Бобрецким В.А. и ИП Малюковым В.Г. трудовых отношений. На основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами трудовой договор о выполнении Бобрецким В.А. трудовой функции по профессии водитель автомобиля не заключался. При этом деятельность истца у ответчика не имела характера разовых поручений, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер, поскольку порученные истцу обязанности исполнялись им систематически продолжительное время. Бобрецкий В.А. был фактически допущен ответчиком к работе и трудовую функцию выполнял в рамках осуществления именно трудовой деятельности по профессии водителя автомобиля, осуществляя подвоз работников ООО «РТПС», в рамках действующего договора об оказании транспортных услуг между ООО «РТПС» и ИП Малюковым В.Г., в период с 09.05.2023 по 03.06.2023 в интересах ответчика под его контролем и управлением в соответствии с установленным ответчиком графиком работы. Следовательно, между истцом Бобрецким В.А. и ответчиком ИП Малюковым В.Г. фактически имели место трудовые отношения, в связи с чем, исковые требования Бобрецкого В.А. об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении работника.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, обязанность работодателя о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности работника (о приеме на работу, увольнении), закреплена законом. Запись о приеме на работу вносится работодателем в общем порядке.

На основании изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме Бобрецкого В.А. на работу по профессии водителя и об увольнении с данной должности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом (ч.2). В силу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Частью 3 статьи 2 настоящего Закона установлено, что лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательному медицинскому страхованию подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах" работающие по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в частности, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и на которых в соответствии с Кодексом возложена, в том числе обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих страховых взносов, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, что суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, у последнего в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, сведения по начисленным страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов на работника Бобрецкого В.А. за период его работы по профессии водителя автомобиля с 09.05.2023 по 03.06.2023, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 09.05.2023 по 03.06.2023 существовали трудовые отношения, Бобрецкий В.А. был принят на работу по профессии водителя автомобиля, ими были согласованы условия оплаты труда 150 рублей за 1 час работы, в период с 09.05.2023 по 03.06.2023 истцом было отработано 19 смен, всего 240 часов, исходя из согласованного размера оплаты труда 150 рублей за 1 час работы, работодатель за отработанное время обязан выплатить работнику 36 000 рублей (240 часов х на 150 рублей=36 000 рублей).

Поскольку ответчиком не предоставлено сведений о количестве отработанных истцом смен (табель учета рабочего времени), их продолжительности, не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Бобрецкому В.А., суд находит доводы истца обоснованными и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании заработной платы за отработанный период с 09.05.2023 по 03.06.2023 в размере 36 000 рублей, с учетом сумм подлежащих удержанию.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку сроки выплаты заработной платы не были согласованы истцом с ответчиком, проценты следует начислять с даты прекращения трудовых отношений, то есть с даты, когда у ответчика имелась обязанность произвести с истцом полный и окончательный расчет - с 04 июня 2023 по день фактического расчета с работником. По состоянию на дату вынесения настоящего решения, то есть на 17.12.2024 размер компенсации составляет 20 624 руб. 40 коп. (расчет компенсации приведен ниже).

Таким образом исковое заявление в части взыскания с ИП Малюкова В.Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2023 по 17.12.2024 в размере 20 624 руб. 40 коп., с учетом сумм подлежащих удержанию, подлежит удовлетворению.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, действиями ответчика были нарушены трудовые права истца: в нарушение требований трудового законодательства между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, не были внесены сведения о работе в трудовую книжку работника, не были предоставлены сведения по начисленным страховым взносам в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, не была выплачена своевременно заработная плата.

Однако, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий Бобрецкому В.А., степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей, в большей части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования Бобрецкого В.А. удовлетворены в полном объеме, истец в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2 798 руб. 73 коп. (по 300 руб. за три требования неимущественного характера (900 руб.) + 1 898 руб.73 коп. за требования имущественного характера (56 624 руб. 40 коп. до 09.09.2024 составляла 800 руб.+3% на сумму, превышающую 20 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобрецкого В.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Бобрецкого В.А. и индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. по профессии водителя автомобиля в период с 09.05.2023 по 03.06.2023 года.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. внести в трудовую книжку Бобрецкого В.А. соответствующую запись о трудовой деятельности по профессии водителя о приеме и увольнении в период с 09.05.2023 по 03.06.2023; обязать индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре сведения по начисленным страховым взносам на Бобрецкого В.А. за период работы по профессии водителя автомобиля с 09.05.2023 по 03.06.2023 и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. в пользу Бобрецкого В.А. невыплаченную заработную плату в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в период с 09.05.2023 по 03.06.2023, с учетом сумм подлежащих удержанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. в пользу Бобрецкого В.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.06.2023 по 17.12.2024 в размере 20 624 (двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек, с учетом сумм подлежащих удержанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. в пользу Бобрецкого В.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюкова В.Г. государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Фаренбрух