Бобрецов Леонид Федорович

УИД 11RS0001-01-2025-002648-22

Дело № 2-3503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бобрецову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобрецову Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 76 106,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик в ходатайстве от ** ** ** просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с применением срока исковой давности (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между АО «Банк Русский стандарт» и Бобрецовым Л.Ф. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 11, 99 % годовых сроком на 1 461 дней с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 11 - 17). Из представленных суду доказательств следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадле...

...жащим образом (л.д. ...).

** ** ** АО «Банк Русский стандарт» направил мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобрецова Л.Ф. задолженности по кредитному договору №... в сумме 76 106, 28 руб., судебный приказ выдан ** ** ** и отменен ** ** ** в связи с поступившими возражениями должника (л.д. ... и материалы гражданского дела № ...).

Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № ..., оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 24 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 №38-КГ20-4-К1 и от 19.05.2020 № 38-КГ20-1.

В рассматриваемом случае, согласно кредитного задолженность подлежала полному погашению до ** ** **. Соответственно, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, то есть с ** ** ** и начал исчисляться для банка трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ** ** **, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) к Бобрецову ... (...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова

Дело № 2-7732/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «03» июня 2016 года, дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Бобрецову Л.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бобрецову Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежаще исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образование просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Калмыков В.В., действующий по доверенности, на иске полностью настаивал, посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бобрецов Л.Ф. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд, с учетом положений ст.ст.233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года между сторонами заключен договор №... на основании и условиях Заявления – оферты клиента, Условий предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО). Договор заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – ... рубля, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора №... являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия, тарифы, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №....

Банк исполнил принятые на себя обязательства при заключении договора №..., ответчик получил кредит в сумме ... рублей, зачисленный на банковский счет ответчика.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникает обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушении условий кредитного договора, Бобрецов Л.Ф. уклоняется от погашения кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время (по состоянию на ** ** ** года) задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Бобрецову Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бобрецова Л.Ф. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Веселкова

Дело № 1-492/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Макаровой Н.С.,

представителя потерпевшего ... Л.Ф.,

подсудимого Кнауб Э.Ф.,

защитника – адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КНАУБ Э.Ф., ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Кнауб Э.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 21 минуты 06 апреля 2018 года до 00 часов 38 минут 07 апреля 2018 года Кнауб Э.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №... по ул...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО «...», умышленно, незаконно проник через незапертую дверь в салон указанного автомобиля и завел его при помощи находящегося в замке зажигания ключа. После этого, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, Кнауб Э.Ф. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил дви...

...жение на нем по улицам города Сыктывкара, от дома №... по ул.... до дома №... по ... г.Сыктывкара, и в обратном направлении, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Платинской Т.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кнауб Э.Ф. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения представителю потерпевшего, который он принял, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ... Л.Ф. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество было возвращено, подсудимый принес свои извинения, которые он и сотрудники его организации приняли, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Кнауб Э.Ф. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, а именно в ходе предварительного следствия возвращено похищенное имущество, кроме того, Кнауб Э.Ф. приняты меры по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, принес представителю потерпевшего свои извинения, которые последний принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Кнауб Э.Ф., который ранее не судим, на ..., к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кнауб Э.Ф. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности КНАУБ Э.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кнауб Э.Ф. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кнауб Э.Ф. отменить.

Вещественные доказательства:

...

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова