Бобренёв Альберт Олегович
Дело 1-318/2016
В отношении Бобренёва А.О. рассматривалось судебное дело № 1-318/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Фаизовой Ф.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобренёвым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.07.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-318/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 19 июля 2016 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Городицкой А.К.,
подсудимого Бобрёнова А.О. и его защитника - адвоката Зарипова М.М., представившего удостоверение № 2643, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от 13.07.2015г. и ордер № 063789 от 18.07.2016г.,
потерпевшего Черкасова А.Ф.,
при секретаре Ганиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
по обвинению:
Бобрёнова ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., обучающегося в ... курсе в ..., военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 февраля 2016 года около 19 часов водитель Бобрёнов А.О., в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., следовал по ... со стороны ... в направлении пересечения с ... Республики Башкортостан, и, в нарушение требований п. 8.1 и п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота налево на ... на разрешающий сигнал светофора, двигаясь со скоростью около 5 км/час, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающему проезжую часть ..., справа налево по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.191-5.19.2 «Пешеходный перехо...
Показать ещё...д», на разрешающий для его движения сигнал светофора (зеленый) совершил наезд на пешехода Черкасова А.Ф.
В результате наезда пешеход Черкасов А.Ф. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....
Согласно выводам заключения эксперта № 3896 от 1.06.2016 года Черкасов А.Ф. получил следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей левой голени в нижней трети со смешением отломков; ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава.
Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при дорожно - транспортном происшествии 18 февраля 2016 года.
Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Нарушения пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Черкасова А.Ф.
Таким образом, Бобренёв А.О. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Бобренёв заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый Бобренёв осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство Бобренёва поддержал.
Потерпевший Черкасов А.Ф. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Бобренёв совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, где наказание предусмотрено до десяти лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Бобренёва в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту учебы и жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Бобренёву суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Учитывая смягчающие обстоятельства, положительную характеристику подсудимого, что он впервые совершил преступление, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобренёва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободына срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов до 6 часов утра, не посещать культурно-развлекательные центры, расположенные в пределах населенного пункта по месту проживания, не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Бобрёнова А.О. являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один в месяц по месту жительства для регистрации в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Уфа РБ, разрешить выезд в село Благовар Благоварского района по месту его регистрации в выходные дни (суббота, воскресенье) первую и третью неделю каждого месяца.
Меру пресечения Бобрёнову А.О.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья: Ф.М. Фаизова
Свернуть