Бобрикова Виктория Дмитриевна

Гражданское дело № 2-714/2020 (УИД 24RS0028-01-2019-004759-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 25 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобриковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» («банк») обратилось в суд к Бобриковой В.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 09.06.2015 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Бобрикова В.Д. заключили кредитный договор на сумму 150 199 рублей под 39.9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязалась ежемесячными платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательства выплатить неустойку.

Вместе с тем, Бобрикова В.Д. неоднократно нарушала условия договора, платежи вносить перестала, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 326 986.72 рублей, в том числе: 140 619.06 рублей – просроченная суда (основной долг); 81 327.88 рублей – просроченные проценты; 42 619.26 рублей – проценты по просроченной ссуде; 41 124.22 рублей – неустойка по ссудному договору; 21 296.3 рублей – неустойка на просроченную ссуду. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с Бобриковой В.Д. 326 986.7...

...2 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 6 469.87 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 4, 78).

Ответчик Бобрикова В.Д. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. отчета с сайта «Почты России» (л.д. 79).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (редакции от 21.07.2014 г.) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Вместе с тем, согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 г. № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 1 января по 30 июня 2015 г. не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353).

Из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 следует, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Бобрикова В.Д. заключили договор потребительского кредита №.По условиям договора банк (кредитор) обязался предоставить ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 150 199 рублей на срок 36 месяцев, то есть по 11.06.2018 г. под 34.90 % годовых.

В случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой защиты и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 39.90 % годовых.

Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой даты графика осуществления платежей без учёта необработанных транзакций (операций – расчётов посредством карты) на указанную дату.

Заёмщик (Бобрикова В.Д.) обязалась 36 ежемесячными равными платежами по 6 791.32 рублей (кроме последнего – 6 791.16 рублей) в срок по 09 число каждого месяца (кроме последнего платежа – 11.06.2018 г.) погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путём совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки (информация, необходимая для осуществления безналичных расчётов).

В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, последний обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых.

При нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.1.9 Общих условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 39.90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

При установлении указанной процентной ставки заёмщик в счёт погашения долга и уплаты процентов должен ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца (кроме последнего – 11.06.2018 г.) вносить платежи в размере 7 223.89 рублей (кроме последнего – 7 223.50 рублей) (п. п. 1-4, п. 6, п. 11, п. 12 договора).

Так как стороны заключили кредитный договор 09.06.2015 г., положения ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ об ограничении значения полной стоимости потребительского кредита (займа) к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 г. № 3495-У не применятся.

Банк открыл на имя Бобриковой В.Д. счёт № №, на который перечислил сумму кредита, исполнив взятые на себя обязательства, а последняя распорядилась денежными средствами, перечислив их на другой счёт №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту (л.д. 29).

Перечисление денежных средств на другой счёт противоречит целям предоставленного кредита, установленным в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем банком правоверно была установлена процентная ставка по кредиту в размере 39.90 % годовых.

Вместе с тем, Бобрикова В.Д. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Так, в ноябре и декабре 2015 г. ответчик платежи не вносила, в январе, феврале, марте 2016 г. внесла платежи менее установленного размера, а с апреля 2016 г. вносить платежи перестала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.12.2019 г. составляет 326 986.72 рублей, в том числе: 140 619.06 рублей – просроченная ссуда (основной долг); 81 327.88 рублей – просроченные проценты; 42 619.26 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 41 124.22 рублей – неустойка по ссудному договору; 21 296.3 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 17-19, 29).

Представленный банком расчёт выполнен математически верно, соответствует условиям договора потребительского кредита, согласует с графиком платежей и выпиской по счёту, а потому суд находит его верным и считает возможным руководствовать им при определении размера задолженности Бобриковой В.Д.

В связи с тем, что ответчик нарушила свои обязательства в течение более чем 180 дней банк в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 направил требование, где потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Бобрикова В.Д. долг не погасила, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не предоставила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными. С Бобриковой В.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует взыскать 326 986.72 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № № от 09.06.2015 г. по состоянию на 17.12.2019 г.

Размер неустойки не превышает пределов установленных ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 (не более 20 % годовых). В связи с этим и принимая во внимание сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, как не соответствующего последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 469.87 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 318 от 19.12.2019 г. (л.д. 15).

Поскольку решение принято в пользу ПАО «Совкомбанк», с Бобриковой В.Д. в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 6 469.87 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобриковой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Бобриковой Виктории Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 326 986.72 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 09.06.2015 г. по состоянию на 17.12.2019 г., 6 469.87 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 333 456.59 рублей.

Разъяснить ответчику Бобриковой ФИО7, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.