Поршнева Антонида Федотовна

Дело № 2-62/2013

11 апреля 2013 года с.Холмогоры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Ф. к П.А.Ф., П.О.Б., С.О.Б. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Ф. обратилась в суд с иском к П.А.Ф., П.О.Б., С.О.Б., с требованиями о признании права собственности на 3/3 дома, расположенного по адресу Архангельская область, <адрес>. В обоснование требований истец указала следующее: ответчики являются наследниками первой очереди по закону наследственного имущества П.Б.Ф., умершего в 2005 году брата истца, наследство состоит из доли в праве собственности на дом (2/3), собственником которой умерший являлся на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №. Фактически П.Б.Ф. и его наследники домом не пользовались с 1993 года, с указанного времени К.Т.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.Т.Ф. на иске настаивала, подтвердила доводы, указанные в заявлении.

Ответчики П.А.Ф., П.О.Б., С.О.Б. согласно заявлений и телефонограммы просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны, пояснили, что домом не пользовались, т.к. К.Т....

...Ф. их в дом не пускала.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Согласно данным технического паспорта, спорный жилой дом находится по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.9-20).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации МО «Емецкое», жилой <адрес> Архангельской области принадлежал на праве общей долевой собственности: 2/3 доли П.Ф.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли П.Ф.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Право собственности на 1/3 доли, принадлежавшую П.Ф.С. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за истцом К.Т.Ф. Право собственности на указанную долю зарегистрировано за К.Т.Ф. о чем явствует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8,20).

П.Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Архангельской области (свидетельство о смерти П-ИГ № л.д. 23).

Наследником по завещанию имущества, принадлежащего П.Ф.С. являлся сын П.Б.Ф..

После смерти отца П.Б.Ф. фактически принял наследство, состоящее из 2/3 доли в праве на дом. Об указанном свидетельствуют показания истца и свидетеля Б.О.Ф., согласно которым летом 1993 года брат П.Б.Ф. приезжал в дом, проводил там свой отпуск, при этом распоряжался указанным домом как хозяин - не разрешал К.Т.Ф. пользоваться кухней, также брат приезжал и проживал около недели в доме осенью 1994 года, по настоящее время в доме находятся его мебель, некоторые носильные вещи. В дальнейшем П.Б.Ф. распорядился указанным имуществом, разрешив истцу проживать во всем доме и пользоваться кухней. Кроме этого, факт принятия наследства П.Б.Ф. подтверждается получением им ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство.

П.Б.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что наследниками имущества П.Б.Ф. являлись его жена П.А.Ф. и дочери П.О.Б. и С.О.Б.

в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом; при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из пояснений истца и свидетеля Б.О.Ф. в судебном заседании следует, что на похоронах брата П.Б.Ф. велся разговор о доле дома, принадлежащей умершему и его жена и дочери (ответчики по настоящему делу) разрешили К.Т.Ф. пользоваться указанной долей дома, говорили о том, что напишут отказ от права собственности на долю в праве, но в дальнейшем такой отказ не написали.

Данные показания также подтверждаются показаниями ответчиков П.А.Ф. и С.О.Б., данными в ходе допроса, произведенного по поручению Холмогорского суда, которые пояснили, что они не возражают против проживания истца в доме, однако не отказываются от права собственности на долю в праве на дом. ( л.д. 58-60)

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что он приобретает и пользуется вещью, но без права собственности на нее.

В судебном заседании установлено, что истец пользовалась спорным имуществом, по разрешению хозяев указанной доли ( ответчиков) зная, при этом, что от данной собственности ответчики не отказались.

Таким образом, суд полагает установленным отсутствие добросовестности владения К.Т.Ф. указанным объектом недвижимости, что влечет невозможность приобретения ею права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: Архангельская область, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, установленный законодательством срок добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет истцом не соблюден, т.к. согласно представленным доказательствам и пояснениям истца и свидетеля П.Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу за оформлением спорного имущества в собственность, т.е. произвел действия, свидетельствующие о том, что он распорядился указанным имуществом как собственник.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования К.Т.Ф. к П.А.Ф., П.О.Б., С.О.Б. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Т.Ф. к П.А.Ф., П.О.Б., С.О.Б. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А.Лощевская