Бобро Андрей Вячеславович

В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.

Дело № 22-2104/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.

судей Мельник А.А., Быкова В.А.,

прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Обухова А.В., предъявившего ордер № от 17 июня 2015г.,

осужденного Бобро А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

при секретаре Шелковниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобро А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2015 года, которым Бобро А.В., <данные изъяты>,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Бобро А.В. и адвоката Обухова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобро А.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО1тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бобро А.В. вину признал в полном объеме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бобро А.В. просит применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку вину свою признал, раскаялся, дал явку с пови...

...нной, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, потерпевшая Киселенко возражала против такой суровой меры наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бобро А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вина Бобро А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.з УК РФ (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Бобро А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, иные конкретные обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2010г. Бобро А.В. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2 01 августа 2005г. рождения (л.д.203,204).

При таких обстоятельствах согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» наличие малолетнего ребенка не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство.

Указания об учете судом при назначении наказания о том, что Бобро А.В. был осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2009г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления…, на путь исправления не желает вставать и продолжает совершать преступления против жизни и здоровья подлежат исключению из приговора, как противоречащие правилам ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2009г. Бобро А.В. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4годам лишения свободы.В силу ст.73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 4года (л.д.149).

Данных об отмене условного осуждения материалы дела не содержат. В соответствии со ст.86 ч.3 п.а УК РФ судимость считается погашенной по истечении испытательного срока.

Таким образом, на момент совершения преступления в отношении ФИО1(ДД.ММ.ГГГГг. ) судимость по приговору от 20 апреля 2009г. считается погашенной.

Выводы суда о необходимости назначения Бобро А.В. наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Каких-либо оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы из материалов дела и требований уголовного кодекса не установлено.

Исключение коллегией указаний, связанных с прежней судимостью, не влечет снижение назначенного наказания, так как оно соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1п.9,389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2015 года в отношении Бобро А.В. изменить:

- исключить указания об учете судом при назначении наказания, что Бобро А.В. был осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2009г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, на путь исправления не желает вставать и продолжает совершать преступления против жизни и здоровья, как противоречащие правилам ч. 6 ст. 86 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бобро А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Мельник А.А. Быков В.А.