Бобров Арсений Вячеславович

Дело № 5-674/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Боброва А.В., паспорт №____, _________ года рождения, уроженца _________, проживающего по адресу: _________, временные заработки, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2021 года в 19 час. 57 мин. Бобров А.В. в нарушение требований постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года и постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04 апреля 2020 года в месте пребывания граждан по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая, д. 18, находился в помещении магазина «Бристоль», без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями Бобров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело рассматривается в отсутствие Боброва А.В., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупр...

...еждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 1 Правил).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «а» и «б» п. 3 Правил).

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 17 марта 2020 года.

В связи с введением режима повышенной готовности отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Факт совершения Бобровым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника МВД России «Шарьинский»; письменным объяснением Боброва А.В.; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что вина Боброва А.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился на объекте торговли без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

При назначении Боброву А.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, что Боброву А.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Боброва А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, расчетный счет получателя платежа 40101810700000010006, банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 34730000, БИК 043469001, ИдентификаторУИН 18880344210440232794.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Д.Н. Шушков

Дело № 2а-454/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001348-17

13 мая 2021 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Александровой О.П., старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении Боброва А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Боброву А.В. на срок 01 год с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свои требования мотивировал тем, что Бобров А.В. приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года Бобров А.В. был осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание: 03 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговором Шарьинского района суда Костромской области от 06.03.2018 года был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 03 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.. Судимость по данному приговору по...

...гашается ДД.ММ..

Бобров А.В. относится к категории лиц, указанных в п.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение календарного года совершил ряд административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ. Бобров А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ. Бобров А.В. находился в общественном месте и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штраф 1000 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу, административные штрафы не оплачены.

Бобров А.В. проживает с бабушкой. По месту жительства характеризуется положительно. Источником существования являются временные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный. Жалоб со стороны соседей и совместно проживающих не поступало.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.3, п.1ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения последующих административных правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просит суд установить Боброву А.В. административный надзор сроком на 01 год и одновременно установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Шарьинский» Александрова О.П. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении указал, что не возражает против установления в отношении него административного надзора, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего о целесообразности установления административного надзора, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Согласно ст. 6Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд считает установленным, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года Бобров А.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание: 03 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии (л.д.5-8).

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 06 марта 2018 года Бобров А.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 03 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.9-10).

Согласно требования ИЦ УМВД Бобров А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ. по отбытию срока (л.д.12).

Как следует из ч. 3 ч. 15 УК РФ преступление, совершенное Бобровым А.В. относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору ДД.ММ..

Таким образом, Бобров А.В. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что Бобров А.В. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. Бобров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.).

Факты привлечения Боброва А.В. к административной ответственности подтверждаются так же и справкой на физическое лицо.

Судимость Боброва А.В. не снята и не погашена. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ..

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При определении количества явок суд исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ не связывающих суд с установлением вида ограничений, указанных в заявлении.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В силу части 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Обязательным в силу п.3 ч.2 данной статьи является установление судом поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В данном случае, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, поведение после освобождения из мест лишения свободы, данные характеризующие личность.

В связи с чем, в целях профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, административному ответчику следует установить административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований препятствующих назначению в отношении Боброва А.В. административного надзора с указанным ограничением суду не представлено.

Срок административного надзора не выходит за рамки срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик относится к категории лиц, определенных законом, которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости и истечение срока административного надзора в отношении данного лица не исключает его повторного назначения, судимость Боброва А.В. не снята и не погашена, в то же время административный ответчик дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, считая, что установление над Бобровым А.В. административного надзора и указанного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении Боброва А.В. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Боброва А.В., ДД.ММ. года рождения, на срок 1 (один) год, с ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок установления административного надзора и дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Шарьинский районный суд.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Дело № 2а-329/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000481-15

31 марта 2022 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А., с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» Александровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» о продлении срока административного надзора Боброву А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Боброву А.В. о продлении административного надзора на срок 3 месяцев, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть с ДД.ММ. до ДД.ММ., с ранее установленными ограничениями.

В обоснование заявленного требования указал, что Бобров А.В. ДД.ММ. года рождения, приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 07.09.2017 года был осужден по ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев и по совокупности приговоров к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору этого же суда от 08.06.2016 года и от 11.08.2016 года, и назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы в воспитательной колонии. Преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте. По приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 06.03.2018 года Бобров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору этого же суда от...

... 07.09.2017 года и назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.. Срок погашения судимости по статье по указанному приговору 3 года, судимость погашается ДД.ММ.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.05.2021 года в отношении Боброва А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор установлен с ДД.ММ. до ДД.ММ..

В отношении указанного в части 1 ФЗ № 64 административный надзор может быть продлен, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

В 2021 и 2022 году Бобров А.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

20.10.2021 г. Бобров А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

19.02.2022 г. Бобров А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Административные штрафы не оплачены.

Из справки УУП установлено, что Бобров А.В. проживает с бабушкой и сожительницей, источник существования временные заработки. По характеру спокойный. По месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей и совместно проживающих не поступало. Холост.

Ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ив целях предупреждения совершения последующих административных правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд продлить Боброву А.В. административный надзор на срок 3 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть с ДД.ММ. до ДД.ММ., с ранее установленными ограничениями.

В ходе рассмотрения дела представитель МО МВД России «Шарьинский» Александрова О.П. требование поддержала, просила продлить Боброву А.В. срок административного надзора на срок 3 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть с ДД.ММ. до ДД.ММ., с ранее установленными ограничениями.

Бобров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск без его участия, в своем заявлении указал, что с иском согласен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить, суд пришел к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года Бобров А.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание: 03 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии (л.д.4-7).

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 06 марта 2018 года Бобров А.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 03 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.8-10).

Согласно требования ИЦ УМВД Бобров А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ. по отбытию срока (л.д.15).

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.05.2021 года в отношении Боброва А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.11-12).

Как установлено в судебном заседании, в период установления срока административного надзора Бобров А.В. совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2021г. Бобров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.11.2021г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2022г. Бобров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.03.2022г.

Кроме того, факты привлечения Боброва А.В. к административной ответственности подтверждаются справкой на физическое лицо (л.д.16).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного лица, составленная УУП МО МВД РФ «Шарьинский», согласно которой Бобров А.В., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________ зарегистрирован и проживает по адресу: _________. Проживает с сожительницей Ш.А.А. ДД.ММ. г.р. и бабушкой Б.Л.Б. Официально не трудоустроен. Источник дохода - временные заработки на пилораме в _________. По характеру спокойный. По месту жительства характеризуется положительно. Не злоупотребляет спиртными напитками. С лицами ранее судимыми связь не поддерживает. Холост. Поддерживает родственные связи с отцом Б.В.А.. Состоит на профилактическом учете в ОВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В 2021-2022 году привлекался к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.11 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.11 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из ч. 3 ч. 15 УК РФ преступление, совершенное Бобровым А.В. относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору ДД.ММ..

Таким образом, Бобров А.В. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Продление срока административного надзора на 3 месяца, а всего до 1 года 03 месяцев не выходит за рамки срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости Боброву А.В.

На основании вышеизложенного суд полагает, что продление установленного Боброву А.В. административного надзора с ранее установленными административными ограничениями будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.273 КАС РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Боброва А.В. ДД.ММ. года рождения, на срок 3 месяца, то есть с ДД.ММ. до ДД.ММ., всего до 01 года 03 месяцев с ранее установленными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Дело № 1-25/2023г.

УИД 44RS0003-01-2023-000003-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Налетовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Крашенинникова Е.Н., представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого Боброва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боброва А.В., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего рабочим пилорамы ***** образование среднее, холостого, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

06 марта 2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 07 сентября 2017 года) окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 06 ноября 2020 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранил...

...ище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Бобров А.В. в период времени с 19:00 09 ноября 2021 года до 11:00 10 ноября 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемый участок территории ООО «Лесопромышленный комплекс», расположенного по адресу: _________, предназначенный для хранения материальных ценностей, где при помощи приисканного им предмета в виде металлического прута, путем демонтажа, совершил тайное хищение с крыши здания пристройки лесоцехачетырех алюминиевых листа профнастила по цене 1320,23 руб. за 1 лист общей стоимостью 5 280,92 руб. С похищенным имуществом Бобров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лесопромышленный комплекс» имущественный ущерб в размере 5280,92 руб.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Бобровым А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Бобров А.В. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Г.С.Э.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Бобров А.В. обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Предъявленное подсудимому Боброву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Боброва А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Квалификация преступления, квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается материалами уголовного дела.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра. (л.д. 209, 211)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1336 от 18 ноября 2022 года амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Бобров А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слобоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. ***** По психическому состоянию Бобров А.В. в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ при настоящем обследовании у Боброва А.В. не обнаружено, в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данных заболеваний в настоящее время не нуждается. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Боброва А.В. нет. Признаков отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством, у Боброва А.В. не выявлено. (л.д. 88-91)

Оценивая заключение экспертов, приведенные в нем выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого. Само поведение Боброва А.В. также не дает оснований сомневаться в осознании подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий с возможностью руководить ими. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. Таким образом, суд признает Боброва А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Бобров А.В. холост, иждивенцев не имеет, проживает с девушкой на съемной квартире, имеет постоянное место работы. Как личность по месту жительства органами внутренних дел Бобров А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности на момент совершения преступления, не привлекался. (л.д. 177-182, 204-205, 207)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва А.В. суд учитывает: явку с повинной, которой признает объяснение Боброва А.В. от 24 октября 2022 года (л.д. 51), в котором подсудимый спустя год после совершения деяния добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительные органы не располагали достаточной информацией о совершении преступления именно Бобровым А.В., а не иным лицом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Бобров А.В. дал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, при проверке показаний на месте указал место совершения преступления и пункт приема металлолома, куда сбыл похищенное имущество; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указанные во вводной части приговора преступления совершены Бобровым А.В. в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при этом судимость по приговору от 06 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу согласно п. «б» ст. 95 УК РФ.

При назначении Боброву А.В. наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении Боброва А.В. достижимы при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

При решении вопроса о реальном отбывании Бобровым А.В. наказания, учитывая раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного Боброва А.В. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого Боброва А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боброва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боброва А.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Боброву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 04.02.2023г. Судья: Р.В. Удалов