Бобров Артем Васильевич

Судья Ендовицкая А.В. Дело № 22-301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 февраля 2018 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г.

при секретаре Аристарховой А.А.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

адвоката Латышева С.В.

осужденного Боброва А.В., участвующего в судебном заседании посредством

использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Боброва А.В. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Россошанского межмуниципального филиала по Воронежской области ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 04 октября 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении условно осужденного Боброва А.В., условное осуждение в отношении Боброва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, назначенное приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 11 января 2017 года, отменено. Бобров А.В. направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Бобров А.В. объявлен в розыск. Срок отбывания наказания Боброву А.В. исчислять с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Тотцкой Ж.Г., выступление осужденного Боброва А.В. и адвоката Латышева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бутырина Е.И. о законност...

Показать ещё

...и и обоснованности принятого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 11 января 2017 года Бобров А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни и время, не совершать административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением суда по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции принято решение об отмене условного осуждения в отношении Боброва А.В. и направлении его в места лишения свободы, в связи с тем, что последний не исполнял возложенные на него судом обязанности, изменил свое место жительства и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобров А.В. указывает о своем несогласии с постановлением районного суда об отмене в отношении него условного осуждения, ссылается на то, что 15 февраля 2017 года он являлся в инспекцию Россошанского района для регистрации, сообщил инспектору место своего нахождения и номер телефона, но поскольку материл в отношении него в инспекцию еще не поступил, инспектор обещал ему позвонить и сообщить в какую из инспекций ему необходимо явиться для регистрации, однако телефонного звонка от инспектора он не дождался, считает, что от исполнения возложенных на него по приговору суда обязанностей не уклонялся. При этом осужденный указывает, что за период времени с 15 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года им не совершено ни одного административного правонарушения. Кроме того, осужденный оспаривает протокол задержания, поскольку он сам явился на регистрацию. Также указывает, что с 9 сентября 2016 года по 11 января 2017 года в рамках уголовного дела он находился под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шафоростова Е.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считает постановление районного суда законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Судом установлено, что Бобров А.В., являясь лицом, осужденным к условному лишению свободы, в силу ч.4 ст.188, ч.1 ст.190 УИК РФ обязан, в числе прочего, исполнять возложенные на него судом обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни и время, не совершать административных правонарушений. Об этих обязанностях Бобров А.В. был надлежащим образом уведомлен при постановке на учет в филиал по Подгоренскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Воронежской области 09 февраля 2017 года (подписка, памятка на л.д.9,10). Однако, как установлено судом, в течение испытательного срока и в течение одного года условно-осужденный Бобров А.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля. Бобров А.В., уклоняясь от отбывания наказания, с 15 февраля 2017 года по настоящее время не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительной причины, а также с марта 2017 года скрылся с места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Филиалом по Россошанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с марта 2017 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения Боброва А.В., которые не дали положительного результата в течение более 30 суток (л.д. 12-25). Постановлением ОР ОО УФСИН России по Воронежской области ФИО7 от 18 октября 2017 года осужденный Бобров А.В. был объявлен в розыск и на момент принятия обжалуемого решения его местонахождение не установлено (л.д.36).

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. При принятии решения в судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, а также позиция адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту рассмотрением вопроса об отмене условного осуждения без его участия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно.

Как следует из представленных материалов, судом приняты все меры для установления местонахождения и уведомления осужденного о судебном заседании и на момент рассмотрения представления местонахождение осужденного не установлено. Мероприятия по розыску Боброва А.В. положительных результатов не дали, на основании этого, судом принято верное решение о рассмотрении дела в отсутствии Боброва А.В., с участием защитника, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает его прав и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Доводы Боброва А.В. о том, что его никто не искал, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции убедительными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными материалами. Вопреки доводам осужденного, уголовно-исполнительной инспекцией проведены исчерпывающие меры по розыску осужденного, а полнота проведенной проверки инспекцией не вызывает сомнения и подтверждается представленными материалами.

Доводы Боброва А.В., высказанные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, что он являлся в инспекцию 15 февраля 2017 года и сообщил инспектору место своего нахождения и номер телефона, не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются представленными инспекцией материалами.

Доводы осужденного о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении рапорта судебного пристава от 9 ноября 2017 года, а также о том, что с 15 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года им не совершено административных правонарушений не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Доводы осужденного Боброва А.В., оспаривающего протокол задержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений ст.18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

При таком положении районный суд принял правильное решение о необходимости отмены в отношении Борова А.В. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы осужденного частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из представленных материалов и справки Россошанского районного суда Воронежской области №767 Бобров А.В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 9 сентября 2016 года и содержался под стражей до оглашения приговора 11 января 2017 года.

Указанный срок предварительного содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного Боброву А.В. наказания в виде лишения свободы, что не было сделано судом первой инстанции.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года в отношении Боброва <данные изъяты> изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Боброва А.В. под стражей в период с 9 сентября 2016 года по 11 января 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Боброва А.В.

Председательствующий Ж.Г. Тотцкая

Свернуть