Бобров Давид Алексеевич

Дело № 60RS0015-01-2022-000850-06

Производство № 2а-457/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 22 ноября 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к Боброву Давиду Алексеевичу о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области с административным иском к Боброву Давиду Алексеевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 годы в размере 710 рублей 97 копеек, из которых 700 рублей – земельный налог, 10 рублей 97 копеек – пени.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании определения суда, административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области заменена её правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что Бобров Д.А. согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком земельного налога, так как имел зарегистрированные земельные участки, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями Собрания депутатов сельского поселения «Об установлении земельного налога», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой слу...

...жбы № 5 по Псковской области на основании имеющихся сведений исчислила Боброву Д.А. земельный налог за 2013, 2014 годы в общей сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, Боброву Д.А. было направлено налоговое уведомление от 28.03.2015 №401286 на уплату земельного налога.

В связи с тем, что Бобров Д.А. не уплатил сумму налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога и пени от 27.11.2015 № 203750 на общую сумму 710 рублей 97 копеек, из которых 700 рублей – земельный налог, 10 рублей 97 копеек – пени, в срок, установленный в требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога налогоплательщику на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 10 рублей 97 копеек.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил требование налогового органа об уплате налога и пени.

Срок на обращение административного истца в суд о взыскании недоимки по налогу составляет 6 месяцев, и он истёк 28.07.2019.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд. Причиной пропуска срока на обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением указан большой объем работы, приходящийся на каждого сотрудника отдела, формирование комплекта документов для суда, что, по его мнению, является трудоемким процессом.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания участия в нем не принимал. Сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил.

Административный ответчик Бобров Д.А., также извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений о причинах неявки в суд и письменного отношения к заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, являются: налоговое уведомление № 401286 от 28.03.2015 о необходимости уплаты налога за 2013, 2014 годы; требование № 203750 от 27.11.2015 о необходимости уплаты недоимки в срок до 28 января 2016 года.

Расчёт исковых требований по земельному налогу указывает на то, что он административным ответчиком в соответствующий бюджет не уплачен.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку Бобров Д.А. имеет в собственности землю, он обязан уплачивать земельный налог в соответствии с действующим законодательством.

Размер налога определяется в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает расчёт, представленный налоговой инспекцией, верным.

Как следует из п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени в случаях и в порядке, установленном НК РФ.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно абз. 3, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени начал исчисляться с 28.01.2019. С административным исковым заявлением о взыскании недоимки с Боброва Д.А. налоговой инспекции надлежало обратиться в суд не позднее 28.07.2019.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что большой объем работы, приходящийся на каждого сотрудника отдела, формирование комплекта документов для суда, не могут являться причиной невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк 28.07.2019, в то время как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области административное исковое заявление о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд только 11 октября 2022 года. Просрочка по мнению суда, является значительной и недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.

Обоснование представителем административного истца уважительности причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам большим объемом работы, приходящимся на каждого сотрудника отдела, формированием комплекта документов для суда, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с Боброва Д.А. недоимки по налогу и пени нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области о взыскании с Боброва Давида Алексеевича недоимки по земельному налогу в размере 710 рублей 97 копеек полностью отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Председательствующий А.В. Иванов