Бобров Павел Игоревич

Дело № 2-485/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к Боброву П.И. об обязывании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Боброву П.И. об обязывании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, указав в обоснование иска следующее: *** года между Администрацией МО города Кировграда, выступающей в качестве арендодателя, и Бобровым П.И., выступающим арендатором, был заключен договор аренды муниципального имущества, в виде части бывших складов КСМУ площадью ** кв.м., расположенных у западной стороны промплощадки ППМ ОАО «Уралэлектромедь», целевое использование – для размещения ремонтных мастерских и гаража. Договор был заключен на срок с *** года по *** года с последующим возобновлением на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.3. заключенного договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в связи с ежегодным изменением базовой ставки на территории муниципального образования г. Кировграда. Размер арендной платы считается измененным с даты, указанной в уведомлении. При изменении арендной платы в обязательном порядке между сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору. На основании проведенной оценки рыночной стоимости арендной платы было оформлено дополнительное соглашение к договору аренды от *** года и направлено ответчику. От заключения да...

Показать ещё

...нного соглашения ответчик отказался. *** года в адрес Администрации поступило письмо от ответчика, в котором он просит расторгнуть договор аренды, *** года письмо о расторжении договора и об отказе от подписания дополнительного соглашения поступило повторно. Считает действия ответчика незаконными, просит обязать ответчика подписать доп. соглашение к договору аренды муниципального имущества от *** года.

Представитель истца Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду заявлении указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бобров П.И. и его представитель Васина Е.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Кировград. Однако, изменение условий договора в соответствии с Решением Думы Кировградского городского округа от *** года «Об утверждении положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Кировградского городского округа» обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы, устанавливаемой не расчетным методом, а на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие указанного решения само по себе не может повлечь за собой пересмотра способа определения арендной платы, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основания.

Судом установлено следующее:

*** года между Администрацией Муниципального образования город Кировград (арендодатель) и Бобровым П.И. (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендатору передано муниципальное имущество – часть бывших складов КСМУ площадью ** кв.м., расположенных у западной стороны промплощадки ППМ ОАО «Уралэлектромедь», для размещения ремонтных мастерских и гаража. Актом приема-передачи указанное имущество передано ответчику *** года.

Согласно пункту 1.2. договора аренды, договор заключается на срок с *** года по *** года. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1. договора арендная плата определена в размере 56862,00 рубля в год, 4738,50 рублей в месяц, без НДС. Согласно п. 3.3. договора аренды размер арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в связи с ежегодными изменениями базовой ставки на территории муниципального образования город Кировград. Размер арендной платы считается измененным с даты указанной в уведомлении. При изменении арендной платы в обязательном порядке между Арендатором и Арендодателем заключается дополнительное соглашение к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к договору аренды от *** года размер арендной платы с *** года составляет 116048,15 рублей в год, без учета НДС.

Решением Думы Кировградаского городского округа от *** года утверждено «Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Кировградского городского округа». Согласно п. 2.2 арендная плата за переданные в аренду до *** года объекты недвижимого имущества нежилого фонда и движимого имущества рассчитывается с *** года по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации. *** года ООО «ЭнергоЭкспертиза» составлен отчет об оценке определения рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в год муниципального имущества – здание склада СМУ, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, согласно которого стоимость указанного муниципального имущества составила – 516,00 рублей за 1 кв.м.

На основании указанного Положения и проведенной оценки, Администрацией Кировградского городского округа было составлено дополнительное соглашение № 6 к договору аренды, согласно которого размер арендной платы с *** года составил 613548 рублей в год.

Подписать указанное дополнительное соглашение Бобров П.И. отказался, направив уведомление о расторжении договора аренды, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Администрация Кировградского городского округа не представило доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №5 от *** года) арендная плата установлена в размере 116048,15 рублей в год. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным договором аренды определены размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в твердой сумме платежей

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки недвижимости является обязательным при передаче в аренду объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. В пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что названной нормой предусмотрена не обязательность для сторон по договору аренды величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком, а обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки).

Кроме того, требование о заключении договоров аренды с определением стартового размера арендной платы на основании отчета об оценке распространяется на вновь заключаемые договоры аренды и не содержит положения об обратной силе данной нормы.

Под содержащимся в пункте 3.3 договора аренды условием о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке следует понимать, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, утверждение Думой Кировградского городского округа «Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Кировградского городского округа» само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование арендуемым имуществом, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует, что Бобров П.И. отказался от заключения спорного дополнительного соглашения к договору аренды, не согласившись с размером арендной платы, увеличившейся в разы.

Изменение методики определения арендной платы было произведено Администрацией Кировградаского городского округа в нарушение условий договора аренды, что повлекло существенное увеличение ее размера.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для понуждения Боброва П.И. заключить дополнительное соглашение к договору аренды отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировградского городского округа к Боброву П.И. об обязывании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова

Свернуть

Дело № 2-40/2017

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Кировград 27 января 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва П.И. к Забудской О.Ген. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бобров П.И. обратился в Кировградский городской суд с иском к Забудской О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ним и ответчиком был в письменной форме заключен договор денежного займа, где были оговорены условия, сумма займа, вознаграждение за пользование займом в размере *** рублей (*** года, *** года, ***года, ***года, ***года), по которому он передал взаймы Забудской О.Г. ***рублей 00 копеек, а последняя обязалась возвратить указанную сумму *** года. Указанную сумму, предназначенную для приобретения К. он по просьбе Забудской О.Г. снял со своего банковского вклада, последняя заверила его о своевременном возврате суммы займа. Однако к оговоренному сроку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, а возвратила частично *** года *** рублей. Остаток задолженности по договору займа в размере *** рублей она до настоящего времени не возвратила. Обусловленное вознаграждение за пользование займом ответчиком также выплачено частично: *** года – ***рублей (по договоренности), ***года – ***рублей, ***года – ***рублей, ***года – ***рублей, задолженность составляет ***рублей. О получении им денежных средств по договору займа Забудской О.Г. выдавались расписки, а также делались отметки в договоре займа. Он направил Забудской О.Г. письмо с требованием о возврате денежных средс...

Показать ещё

...тв, но ответа не получил. Ответчику произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата с ***года по ***года в размере ***рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ***рублей 00 копеек, сумму вознаграждения в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей 64 копеек и расходы по участию в деле представителя в размере ***рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Бобров П.И. не явился, направил своего представителя адвоката Порошину Т.И., действующую на основании ордера № *** от ***года, которая требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Забудская О.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием суду либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчика указала, что исковые требования Боброва П.И. не признает, так как сумма задолженности Боброву П.И. ею погашена в полном объеме.

Заслушав представителя истца Порошину Т.И., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15)

Судом установлено следующее:

***года между Бобровым П.И. и Забудской О.Г. был заключен письменный договор займа № 2, согласно которого Бобров П.И. передал Забудской О.Г. денежную сумму в размере ***рублей. Срок возврата займа согласно п.1.1 Договора – ***года, за пользование займом ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере ***рублей ежемесячно 25 числа, то есть ***года, ***го да, ***года, ***года, ***года (п.1-2-1.3 Договора). Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Как установлено в судебном заседании истец ***года получил от Забудской О.Г. в погашение денежного обязательства по договору займа ***рублей, о чем в договоре займа истцом имеется собственноручная расписка, что последний не отрицает. Кроме того, истцу ответчиком выплачено вознаграждение за пользование займом в размере ***года – ***рублей, ***года – ***рублей, ***года – ***рублей, ***года – ***рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется основной долг в сумме ***рублей 00 копеек, и долг по оплате вознаграждения в размере ***рублей (за ***года – ***рублей, за ***года – ***рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств того, что задолженность по договору займа и вознаграждению перед Бобровым П.И. погашена, ответчик Забудская О.Г. суду не представила, копии представленных ею расписок в отсутствие подлинников не могут быть расценены судом как достоверные доказательства данного факта.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере *** рублей 00 копеек.

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется основной долг в размере ***рублей 00 копеек, который ответчик должен был возвратить истцу ***года.

Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от ***года с ***года размер ключевой ставки Банка России составляет 10,0% годовых.

Таким образом расчет процентов за период с ***года по ***года (период установлен истцом), т.е. за 210 дней составляет ***рублей, ***года ответчиком истцу было возвращено ***рублей, расчет процентов за период с ***года (период установлен истцом) по ***года, т.е. за 594 дня составляет ***рублей, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Забудской О.Г. в рамках заявленных исковых требований в размере ***рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере ***рублей 64 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца Боброва П.И., которым понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участие в суде в размере ***рублей, которые подтверждаются платежным документом и подлежат удовлетворению частично с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, участия в судебном заседании представителя истца в размере ***рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва П.И. к Забудской О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Забудской О.Г. в пользу Боброва П.И. основной долг по договору займа от *** года в размере *** рублей, вознаграждение за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать ***рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Савицких И.Г.

Свернуть

Дело № 2-153/2017

Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 28 марта 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва П.И. к Забудской О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бобров П.И. обратился в Кировградский городской суд с иском к Забудской О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ним и ответчиком был в письменной форме заключен договор денежного займа, где были оговорены условия, сумма займа, вознаграждение за пользование займом в размере 120000 рублей (*** года, *** года, *** года, *** года, *** года), по которому он передал взаймы Забудской О.Г. *** рублей 00 копеек, а последняя обязалась возвратить указанную сумму *** года. Указанную сумму, предназначенную для приобретения К. он по просьбе Забудской О.Г. снял со своего банковского вклада, последняя заверила его о своевременном возврате суммы займа. Однако к оговоренному сроку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, а возвратила частично *** года *** рублей. Остаток задолженности по договору займа в размере *** рублей она до настоящего времени не возвратила. Обусловленное вознаграждение за пользование займом ответчиком также выплачено частично: *** года – *** рублей (по договоренности), ***года – *** рублей, *** года – *** рублей, ***года – *** рублей, задолженность составляет *** рублей. О получении им денежных средств по договору займа Забудской О.Г. выдавались расписки, а также делались отметки в договоре займа. Он направил Забудской О.Г. письмо с требованием о возврате денежных средс...

Показать ещё

...тв, но ответа не получил. Ответчику произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата с *** года по *** года в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей 00 копеек, сумму вознаграждения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 64 копеек и расходы по участию в деле представителя в размере *** рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Бобров П.И. не явился, направил своего представителя адвоката Порошину Т.И., действующую на основании ордера № *** от *** года, уточнившую исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, дав суду пояснения, аналогичные исковому заявлению. Просила взыскать с Забудской О.Г. в пользу Боброва П.И. задолженность по договору займа от *** года в размере *** рублей, невыплаченное вознаграждение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик Забудская О.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Бирюкову С.А., действующую на основании доверенности, которая требования Боброва П.И. признала частично, не оспаривала заключение договора займа между сторонами *** года на сумму *** рублей на указанных в иске условиях. Также не оспаривала, что Забудской О.Г. нарушались сроки возврата денежных сумм по договору займа. Указала, что ранее между истцом и ответчиком были доверительные отношения, поэтому часть денежных средств в возврат долга по договору займа передавалась ответчиком без оформления письменных документов, сумма долга частично ответчиком погашена, задолженность Забудской О.Г. перед Бобровым П.И. по спорному договору займа составляет 135000 рублей, задолженности по вознаграждению у ответчика перед Бобровым П.И. не имеется. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года составляет *** рублей, который ответчик признает.

Заслушав представителя истца Порошину Т.И., представителя ответчика Бирюкову С.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15)

Судом установлено следующее:

*** года между истцом Бобровым П.И. и ответчиком Забудской О.Г. был заключен письменный договор займа № ***, согласно которому Бобров П.И. передал Забудской О.Г. денежную сумму в размере *** рублей. Срок возврата займа согласно п.1.1 Договора займа – *** года, за пользование займом ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере *** рублей ежемесячно 25 числа, то есть *** года, 25 *** года, 25 *** года, 25 *** года, 25 *** года (п.1.2-1.3 Договора). Факт заключения договора на данных условиях представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Как установлено в судебном заседании истец *** года получил от Забудской О.Г. в погашение денежного обязательства по договору займа *** рублей, о чем в договоре займа истцом имеется собственноручная расписка, что представитель истца не отрицает. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании был представлен экземпляр указанного выше договора займа ответчика, где помимо указанной выше расписки Боброва П.И. на сумму *** рублей, на оборотной стороне листа № 2 договора истцом сделаны следующие записи: *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, остаток *** без %, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – *** года, *** рублей – ***, после каждой записи имеется собственноручная подпись истца, что представителем истца не оспаривалось. В судебном заседании представитель ответчика Бирюкова С.А. пояснила, что данные суммы были возвращены Забудской О.Г. Боброву П.И. в погашение долга по договору займа от *** года, поэтому и расписки о получении указанных выше денежных средств истцом выполнены на экземпляре договора займа ответчика, истцом также собственноручно выведен остаток долга по договору займа - *** рублей, после чего в погашение долга по договору займа ответчиком истцу было передано в общей сумме *** рублей. Представитель истца Порошина Т.И. данный факт отрицала, указала, что данные суммы были переданы Боброву П.И. ответчиком в погашение оплаты товара, так как стороны являются индивидуальными предпринимателями и Бобров П.И. неоднократно осуществлял для ответчика поставку какого-либо товара. Однако доказательств в подтверждение данного факта истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Боброва П.И. о взыскании с ответчика основного долга по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере *** рублей. При этом суд принимает во внимание, что все расписки истца о передаче ему денежных средств ответчиком, а также расчет долга (остаток *** рублей без %) произведены Бобровым П.И. именно на экземпляре договора займа ответчика, заключенному между сторонами *** года, ранее на этом же экземпляре рукой истца выполнена расписка о передаче ответчиком в погашение долга *** рублей, что представитель истца не отрицает. Заключение какого-либо между сторонами договора займа в *** году стороны отрицают. Доказательств того, что данные суммы были переданы ответчиком истцу по какому-либо иному обязательству, истцом суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, истцу ответчиком выплачено вознаграждение за пользование займом в размере *** года – *** рублей, *** года – *** рублей, *** года – *** рублей, *** года – *** рублей. Доказательств того, что вознаграждение Забудской О.Г. по договору займа выплачено Боброву П.И. в полном объеме, представителем ответчика суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется основной долг в сумме *** рублей 00 копеек, и долг по оплате вознаграждения в размере *** рублей (за *** года – *** рублей, за *** года – *** рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика Бирюкова С.А. требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признала частично в размере *** рублей 24 копеек, представив свой расчет процентов.

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется основной долг в размере *** рублей 00 копеек, который ответчик должен был возвратить истцу *** года.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. от 07.02.2017 года).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Согласно п. 83 Постановления Пленума положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным Законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.05.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Закона N 42-ФЗ).

Представителем ответчика суду представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма

%

Период просрочки

дата расчета

Просрочка, Дн.

Сумма процентов

***

8,25%

***

***

224

***

***

8,25%

***

***

43

***

***

9,50%

***

***

238

***

***

9,09%

***

***

41

***

***

9,09%

***

***

5

***

***

7,44%

***

***

48

***

***

8,57%

***

***

69

***

***

8,57%

***

***

8

***

***

7,74%

***

***

72

***

***

7,15%

***

***

58

***

***

10,00%

***

***

33

***

***

10,00%

***

***

105

***

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рубля 24 копейки.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать указанную сумму процентов *** рубля 24 копейки с Забудской О.Г. в пользу Боброва П.И.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца Боброва П.И., которым понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участие в суде в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются платежным документом и подлежат удовлетворению частично с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела в размере 12000 рублей 00 копеек. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд, принимал участие в трех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком частично в размере 6 001 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва П.И. к Забудской О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Забудской О.Г. в пользу Боброва П.И. основной долг по договору займа от *** года в размере *** рублей, вознаграждение за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001,65 рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Савицких И.Г.

Свернуть

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 февраля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Боброва Павла Игоревича, <данные изъяты>.<данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. Бобров П.И., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился в месте массового пребывания людей – в магазине «Миндаль» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенической).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобров П.И. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления по месту проживания и регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от Боброва П.И. не поступало. С учетом того, что Бобров П.И. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном п...

Показать ещё

...равонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «а» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судьей установлено, что в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. Бобров П.И., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился в месте массового пребывания людей – в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенической).

Вина Боброва П.И. подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Боброва П.И. состава административного правонарушения.

Действия Боброва П.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Боброву П.И. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Боброва П.И. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, что усматривается из протокола об административном правонарушении и его объяснений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Боброва П.И. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что, по мнению судьи, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь административных правонарушений.

Оснований для назначения максимально строгого наказания с учетом вышеизложенного, судья не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, у судьи не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боброва Павла Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.

Свернуть