Бобровский Игорь Алексеевич

Судья Телегина О.И. №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 15 апреля 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного Бобровского И.А.,

защитника – адвоката Денисовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гончаровой О.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 11 января 2024 года, по которому

Бобровский Игорь Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, адрес регистрации и жительства: <адрес>, холостой, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- 1 февраля 2021 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 13 августа 2021 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 28 декабря 2022 года наказание в виде 1 года 1 месяца 27 дней исправительных работ заменено на 4 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеющего...

...,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 августа 2021 года, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Бобровскому И.А. 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бобровскому И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставлена прежней, содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Бобровского И.А. под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 13 июля по 12 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9.30, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, на 1 этаже, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются сотрудниками службы судебных приставов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от них, стал на них замахиваться, находящимся в руке предметом похожим на нож, сокращая при этом дистанцию с ними, высказывая в их адрес угрозу применения насилия, сказав: «я вас всех сейчас убью». На их законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжил замахиваться на них предметом похожим на нож и высказывать в их адрес угрозу убийством, демонстрируя свою готовность применить насилие. Судебные приставы в сложившейся ситуации, в связи с явно агрессивным поведением и активными действиями ФИО1 восприняли для себя угрозы реально и в сложившейся ситуации имели все основания опасаться осуществления высказанных им угроз применения насилия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 судебным приставам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен моральный вред.

ФИО1 вину в совершении преступления в суде первой инстанции не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор изменить. Указывает, что ФИО1 в период с 21 сентября до дня вступления приговора в законную силу находился под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, однако, суд, принимая решение о зачете времени содержания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях из расчета один день содержания в медицинской организации за два отбывания наказания в колонии-поселения, ошибочно применил ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела и доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом правильно, с учетом требований ст.73 УПК РФ, дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного, как верно указано судом первой инстанции, подтверждается показаниями:

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, судебных приставов по ОУПДС, об обстоятельствах преступления, о том, что они находились при исполнении своих должностных обязанностей, когда должник ФИО1, зная, что они являются приставами и прибыли к нему с целью доставить его к судебному исполнителю, угрожал им применением насилия, размахивая ножом и высказывая угрозы убийством: «я вас всех сейчас убью», вел себя неадекватно;

свидетеля Свидетель №1, судебного пристава по ОУПДС, поднявшегося в квартиру, когда узнал по телефону от Потерпевший №1, что им - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должник ножом угрожает, где увидел ФИО8 с ножом в руке в неадекватном состоянии;

свидетеля Свидетель №2, что слышала громкие звуки с первого этажа, впоследствии ей стало известно, что ее сосед ФИО1 кому – то угрожал;

свидетеля Свидетель №3 медицинского работника, что прибыв на вызов, увидел ФИО1, поведение которого было неадекватно, он кричал, нецензурно выражался, со слов самого ФИО1 нанес себе порезы, оказал тому медицинскую помощь;

свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников Западного ОП УМВД России по <адрес>, прибывших по вызову в квартиру ФИО1, пояснивших обстоятельства конфликта ФИО1 с судебными приставами, ставшими им известными со слов судебных приставов, а также самого ФИО1, пояснившего, что он бросился с ножом на судебных приставов, в связи с тем, что те «достали» его за неуплату алиментов, так же подтвердившими, что ФИО1 вел себя агрессивно;

свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 об обстоятельствах конфликта ФИО1 с судебными приставами, ставшими им известными в связи с прибытием на место происшествия в ходе несения ими службы составе автопатруля, подтвердившими, что ФИО1 вел себя агрессивно, был доставлен ими на освидетельствование, где установили его алкогольное опьянение.

Показания допрошенных лиц даны в установленном законом порядке, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

В приговоре правомерно приведено содержание:

выписок из приказа ФССП России о назначении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на должность сотрудников органа принудительного исполнения Российской Федерации в Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес>;

должностных инструкциях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны, в т.ч. на осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного – пристава исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

постановления о приводе ФИО1 к судебному приставу-исполнителю;

рапорта об обнаружении признаков преступления вследствие выезда и осмотра места происшествия;

протокола осмотра места происшествия в ходе которого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали на место, где ФИО1 вышел из квартиры с ножом и начал направлять его в их сторону, высказывая при этом угрозы;

протокола осмотра мобильный телефона Потерпевший №2, в котором в папке «Галерея» создана видеозапись, произведенная на месте происшествия;

протокола осмотра оптический диска, содержащий видеозапись с мобильного телефона Потерпевший №2, на которой отражено, как ФИО1 направляет держащий в правой руке предмет, похожий на нож, в сторону лиц, осуществляющих видеосъемку, после чего прислоняет этот предмет к своей шее, а также слышны голоса судебных приставов и Бобровского А.В. за кадром, которые просят Бобровского И.А. убрать нож и прекратить преступные действия.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки нет.

Каждое доказательство суд верно оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, и пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и виновности Бобровского И.А. в его совершении.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что мотивированно в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Бобровскому И.А. наказания, суд первой инстанции учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, известные суду на момент постановления приговора, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении Бобровского И.А. суд признал качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, в т.ч. отца – инвалида 2 группы, и оказание им помощи.

В достаточной мере судом мотивировано признание отягчающим обстоятельством совершение преступления Бобровским И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом мотивирована невозможность применения положений ст.64, 73 УК РФ или изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, назначенное Бобровскому И.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор следует изменить, чем частично удовлетворить апелляционной представление, т.к. судом первой инстанции неправильно применены положения ст.72 УК РФ в части зачета времени принудительного нахождения Бобровского И.А. в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени великомученика и целителя Пантелеимона» с 13 июля по 12 августа 2022 года при производстве стационарной судебно – психиатрической экспертизы.

Время принудительного нахождения обвиняемого в ходе предварительного следствия, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, ошибочно засчитано в назначенное наказание в виде лишения свободы в льготных исчислениях, поскольку в этот период он не находил в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Осужденному подлежит зачету в срок лишения свободы время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

Кроме того, необходимо засчитать в срок лишения свободы время задержания Бобровского И.А. с 9 по 11 июня 2022 года из расчета – 1 день задержания в ИВС за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 11 января 2024 года в отношении Бобровского Игоря Алексеевича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Указать в приговоре на зачет в срок лишения свободы из расчета один день нахождения Бобровского И.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 13 июля по 12 августа 2022 года за один день отбывания наказания в колонии поселения, вместо двух дней отбывания в колонии – поселения.

Засчитать в срок лишения свободы время задержания Бобровского И.А. с 9 по 11 июня 2022 года из расчета – один день задержания в ИВС за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Уг. дело № 1-45/2023 (1-540/2022)

46RS0031-01-2022-004119-80

П о с т а н о в л е н и е

17 марта 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

защитника-адвоката Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБРОВСКОГО ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Бобровский И.А. обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска Бобровского И.А. в связи с не установлением его местонахождения.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. в судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого в соответствии со ст. 238 УПК РФ, просила изменить Бобровскому И.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник-адвокат Денисова Е.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого в соответствии со ст.238 УПК РФ, а также просила отказать в изменении её подзащитном...

...у меры пресечения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из п.п.2-3 ч.1 ст.220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В обвинительном заключении в отношении Бобровского И.А. следователем указано, что последний проживает по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 07.12.2022 года, 28.12.2022 года, 13.01.2023 года, 13.02.2023 года и 27.02.2023 года подсудимый не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Сведениями об уважительности причин неявки подсудимого суд не располагает.

Постановления о его принудительном приводе от 27.02.2023 года и 09.03.2023 года в отношении него не исполнены, так как согласно рапортам судебного пристава МОСП по ОУПДС УФССП России по Курской области от 09.03.2023 года и 17.03.2023 года Бобровский И.А. по адресу регистрации и проживания: <адрес> отсутствует.

Принятыми мерами до настоящего времени установить местонахождение подсудимого Бобровского И.А. не представилось возможным.

В силу ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела по общему правилу проводится при обязательном участии подсудимого.

Согласно ч.2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ в случае, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска, при этом возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить его розыск.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бобровский И.А., имеющий не погашенную судимость, обоснованно обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, скрылся от суда, чем нарушил ранее избранную меру пресечения. Своим поведением подсудимый препятствует рассмотрению дела в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бобровский И.А. от суда скрылся, в настоящее время место его пребывания неизвестно, в связи с чем ему необходимо объявить розыск, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, производство по делу приостановить, а уголовное дело возвратить прокурору Сеймского административного округа г.Курска для обеспечения розыска подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск подсудимому Бобровскому Игорю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обеспечение которого поручить прокурору Сеймского административного округа г. Курска.

Избранную в отношении подсудимого Бобровского Игоря Алексеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента фактического задержания, и при обнаружении содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Производство по делу приостановить до розыска подсудимого Бобровского И.А.

Возвратить уголовное дело в отношении Бобровского Игоря Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прокурору Сеймского административного округа г.Курска для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток с момента оглашения.

Председательствующий судья:

Уг. дело №1-41/2024 (1-572/2023)

46RS0031-01-2022-004119-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

Пикаловой О.А.,

Баравлевой М.В.,

потерпевших ФИО102

ФИО81

подсудимого Бобровского И.А.,

защитника – адвоката Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБРОВСКОГО ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровский И.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. назначен на должность <данные изъяты> ФИО44. назначен на должность <данные изъяты>

Должностные обязанности ФИО67. и ФИО84. регламентированы должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2021 года Руководителем УФССП по Курской области – главным судебным приставом по Курской области.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО28. и ФИО45. в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации: от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гар...

...антиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а также иными федеральными законами, указами и иными актами президента Российской Федерации, постановлениями и иными актами Правительства Российской Федерации, должностной инструкцией.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами и примечанием к ст. 318 УК РФ, судебные приставы ФИО29. и ФИО46., являясь сотрудниками службы судебных приставов, наделенными в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлись представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно п.п. 4.3.9, 4.3.11 должностной инструкции, утвержденной 01.06.2021 Руководителем УФССП по Курской области – главным судебным приставом по Курской области судебные приставы ФИО30. и ФИО47. обязаны:

- на основании постановления судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, судебного пристава – исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного – пристава исполнителя;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

15.03.2022 года примерно в 09 часов 30 минут судебные приставы ФИО31. и ФИО48., одетые в форменную одежду сотрудников службы судебных приставов, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 14.03.2022 года прибыли по адресу: <адрес> с целью осуществления привода должника по исполнительному производству – Бобровского И.А.

Судебный пристав ФИО32. позвонил в звонок вышеуказанной квартиры, Бобровский И.А. дверь судебный приставам не открыл и, через нее, поинтересовался, кто к нему прибыл. После чего, судебный пристав ФИО33. представился, пояснил цель их приезда, а также показал служебное удостоверение в открытом виде в глазок вышеуказанной квартиры. После того, как Бобровский И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей квартиры на лестничную площадку, где судебные приставы ФИО34. и ФИО49. еще раз представились и разъяснив цель своего прибытия предъявили законное требование проследовать с ними в рамках исполняемого ими постановления о приводе должника по исполнительному производству.

15.03.2022 года в период времени примерно с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут у Бобровского И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнениями ими своих служебных обязанностей.

С этой целью Бобровский И.А., находясь в то же время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что указанные лица, являются сотрудниками службы судебных приставов, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от судебных приставов ФИО68. и ФИО85., стал замахиваться на них, находящимся у него в руке предметом похожим на нож, сокращая при этом дистанцию с ними, высказывая в их адрес угрозу применения насилия, сказав: «я вас всех сейчас убью». На законные требования судебных приставов ФИО69. и ФИО86. прекратить свои противоправные действия, Бобровский И.А. не реагировал, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия, в отношении указанных представителей власти продолжил замахиваться на них предметом похожим на нож и высказывать в их адрес угрозу убийством, демонстрируя, таким образом, свою готовность применить насилие в отношении представителей власти.

Судебные приставы ФИО35. и ФИО50., в сложившейся ситуации, в связи с явно агрессивным поведением и активными действиями Бобровского И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от них, высказанные последним угрозы применения насилия, в т.ч. в виде совершения активных действий, восприняли для себя реально и в сложившейся ситуации имели все основания опасаться осуществления высказанных им угроз применения насилия.

При совершении вышеуказанных преступных действий Бобровский И.А. осознавал, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, желая этого.

В результате умышленных преступных действий Бобровского И.А. судебным приставам ФИО105 и ФИО107 причинен моральный вред.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Бобровский И.А. вину в совершении преступления не признал, указав, что угрозу применения насилия в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО70. и ФИО87. не высказывал, в руке держал не нож, а металлическую пластину, и показал, что утром 15.03.2022 года в дверь квартиры громко постучали. Посмотрев в глазок, он увидел мужчину, который, как ему показалось, находился в рыболовной форме. Этот мужчина громко и настойчиво стучал в дверь, кулаками и ногами, требуя открыть ее. При этом мужчина не представлялся и не называл причины своего прибытия. Он решил дверь не открывать и сказал мужчине, чтобы тот уходил. Однако данный мужчина продолжал стучаться в дверь квартиры, он испугался и позвонил своему отцу, чтобы тот пришел и посмотрел кто этот мужчина. Отец вместе с матерью в это время отъехали в магазин. Через некоторое время отец открыл входную дверь квартиры, и когда отец заходил в квартиру, он увидел на лестничной площадке двоих мужчин, которые, как ему показалось, находились в камуфляжной одежде. Один из них поставил свою ногу в дверь, тем самым, не давая отцу ее закрыть, и потребовал, чтобы он вышел на лестничную клетку, не называя цели и не представляясь. Его эта ситуация сильно расстроила, поэтому в зале с тумбочки он взял железку, с которой отец планировал вырубить подложку под фонарь и нанес себе порезы на обеих руках, а затем приставил эту железку к своему горлу, и сказал мужчине, что если он не отойдет от двери, то он себя убьет. Точных фраз и своих действий указать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что он на мужчин не замахивался и никаких угроз в их адрес не высказывал, говорил только, что убьет себя. Затем приехали сотрудники полиции, также ему вызвали бригаду скорой помощи. О том, что в его дверь стучали судебные приставы-исполнители, ему стало известно уже после того, как он порезал себе руки.

Несмотря на отрицание Бобровским И.А. вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО71. с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.76-78, 79), которые последним подтверждены, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> Утром 15.03.2022 года он совместно с <данные изъяты> ФИО108 и <данные изъяты> ФИО110 на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес> где находился должник – Бобровский И.А., которого они должны были доставить по адресу: <адрес> к судебному-приставу исполнителю на основании постановления судебного пристава–исполнителя о приводе должника по исполнительному производству от 14.03.2022 года. Он и ФИО51. зашли на первый этаж второго подъезда вышеуказанного дома, а ФИО112. остался в служебном автомобиле. Он позвонил в квартиру № но входную дверь квартиры им не открыли, через закрытую дверь мужчина, находящийся в квартире, спросил: «Кто?». После чего он представился и пояснил, что он является судебным приставом, а также показал свое служебное удостоверение в развернутом виде в глазок входной двери вышеуказанной квартиры. Мужчина за дверью ответил им нецензурной бранью, сказав, что открывать дверь им не будет и, чтобы они уходили. Он понял, что за дверью находится Бобровский И.А., так как узнал его по голосу, поскольку к нему как к должнику они приезжают уже на протяжении двух лет. Они с ФИО115. стали беседовать с Бобровским И.А. через закрытую дверь квартиры, просили открыть ее и проследовать с ними, однако последний дверь квартиры не открывал. Примерно в 09 часов 45 минут в подъезд зашел отец Бобровского И.А. - ФИО120., которого он также знает, поскольку они неоднократно ранее приезжали к данному должнику и знакомы с ним и его семьей. Когда ФИО121. открывал дверь квартиры, в этот момент ФИО52. стоял за спиной ФИО132., а он позади них. После того, как ФИО122. открыл дверь, он резко отскочил влево от нее в подъезд, и в этот момент выбежал Бобровский И.А., в правой руке которого находился нож и направился на ФИО88. ФИО53. отскочил от входной двери квартиры, и крикнул Бобровскому И.А., чтобы он бросил нож. Однако Бобровский И.А. не реагируя на указанную просьбу, пошел на ФИО89., размахивая ножом, при этом высказывая угрозы убийством, а именно фразы «я тебя сейчас порешаю», «я вас всех сейчас убью». Они с ФИО116. были напуганы действиями Бобровского И.А. ФИО123. также просил прекратить Бобровского И.А. совершать противоправные действия, однако последний не реагировал на его слова, а размахивая ножом, высказывал угрозы применения физического насилия. Они старались держать дистанцию с Бобровским И.А., чтобы он не причинил им телесных повреждений. На протяжении всего времени, он и ФИО54. просили Бобровского И.А. прекратить совершать противоправные действия, говорили ему о том, что ему надо проследовать с ними к судебному приставу-исполнителю, однако Бобровский И.А. на них не реагировал, а размахивая ножом высказывал угрозы. Затем Бобровский И.А. зашел в свою квартиру и, находясь в ней с ножом в правой руке, попросил их зайти в квартиру, на что они пояснили последнему, что делать этого не будут, пока он не бросит нож на пол. Затем он позвонил ФИО137 и попросил его подойти к ним, так как у него находилось электрошоковое устройство, и который мог бы в случае повторного нападения Бобровского И.А. на них, оказать им помощь, что тот и сделал. Затем он вышел во двор и позвонил в полицию, после чего зашел обратно в подъезд, где на лестничной находились площадке ФИО55. и ФИО113. Дверь квартиры № была открыта, в комнате коридора находился Бобровский И.А., по предплечьям его рук текла кровь, а нож по-прежнему находился в правой руке. После чего, Бобровский И.А. начал приставлять нож к горлу и говорить о том, что, если они к нему подойдут, он прорежет себе горло. Они просили его бросить нож на пол, также об этом просил и его отец. Затем Бобровский И.А. сказал своему отцу, что бросит нож, если тот принесет ему «чекушку». ФИО124. сходил за водкой и отдал бутылку Бобровскому И.А., который взяв бутылку, зашел в комнату, расположенную справа от входной двери, ФИО125. пошел за ним. Примерно через минуту ФИО126. вышел из комнаты в коридор и сказал, что он забрал нож у Бобровского И.А. В это время, примерно в 10 часов 20 минут, приехали сотрудники полиции, которые вызвали бригаду скорой помощи, которые по приезду оказали первую медицинскую помощь Бобровскому И.А.. Все это время Бобровский И.А. вел себя неадекватно и агрессивно, при этом употребляя нецензурную брань. Они были крайне удивлены такому поведению Бобровского И.А., потому, как он говорил ранее, к данному должнику они приезжали неоднократно, и все предыдущие разы он был спокоен и ко всем требованиям относился положительно. Бобровский И.А. понимал, что перед ним находятся сотрудники ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, потому как и он, так и ФИО56. находились в форменном обмундировании, представились ему и поясняли, что они являются судебными приставами-исполнителями, также неоднократно говорили ему о том, что они к нему прибыли с целью доставить его к судебному приставу-исполнителю и что ему надо проследовать с ними.

Аналогичные показания, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании потерпевшим ФИО117. – <данные изъяты> (т.1 л.д.95-97, 98)

Согласно показаниям свидетеля ФИО138 в суде с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.112-114), которые последним подтверждены, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности <данные изъяты> 15.03.2022 года примерно в 09 часов 30 минут он совместно с судебными приставами ФИО139 и ФИО140 на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес> где находился должник – Бобровский И.А., которого они должны были доставить судебному приставу-исполнителю для проведения с ним исполнительных действий. По прибытию по указанному адресу он остался в служебном автомобиле, а ФИО36. и ФИО57. зашли во второй подъезд вышеуказанного дома. Примерно 09 часов 53 минуты ему на мобильный телефон позвонил ФИО37. и сообщил, что Бобровский И.А. – должник, за которым они приехали, бросается на него и ФИО90. с ножом и угрожает им, также он попросил усиления и попросил взять электрошоковое устройство и подойти к квартире № Он взял электрошоковое устройство и зашел в дом, где на первом этаже на лестничной площадке увидел ФИО72. и ФИО91., которые находились около входной двери квартиры № а в самой квартире в помещении коридора находился Бобровский И.А., который был не в адекватном состоянии, в его правой руке находился нож, похожий на столовый. При этом Бобровский И.А. разговаривал на повышенный тонах, выражался нецензурной бранью, истерил. Он был очень удивлен такому поведению Бобровского И.А., поскольку они ранее к нему приезжали и за ним такого поведения никогда не замечалось. ФИО58. просил Бобровского И.А. бросить нож на пол, но тот отказывался это делать, он был настроен агрессивно, кричал и выражался нецензурной бранью. Затем ФИО38. вышел на улицу для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. После чего Бобровский И.А. ушел из помещения коридора, на кухню, расположенную слева от коридора и через некоторое время оттуда стали издаваться звуки похожие на заточку ножа. ФИО59. начал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. Затем Бобровский И.А. вышел из кухни с ножом в правой руке, при этом по запястьям его рук текла кровь. Все это время ФИО60. просил Бобровского И.А. оставить нож, так же предупреждал его об уголовной ответственности за нападение на сотрудников, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Отец Бобровского И.А. также пытался его успокоить. Затем с улицы вернулся ФИО39. Далее Бобровский И.А. начал приставлять нож к своему горлу и говорить о том, что если они подойдут к нему, он порежет себе горло. Они неоднократно просили его бросить нож на пол, также об этом просил и его отец. Затем Бобровский И.А. сказал своему отцу, что он бросит нож, если тот принесет ему «чекушку». ФИО127. принес бутылку водки, отдал ее Бобровскому И.А., который взял бутылку левой рукой, при этом в правой руке у него по-прежнему находился нож. После чего Бобровский И.А. ушел в комнату, расположенную справа от входной двери, за ним проследовал его отец. Спустя минуту ФИО128. вышел из комнаты в коридор и сказал, что он забрал нож у Бобровского И.А. Затем приехали сотрудники полиции, которые вызвали бригаду скорой помощи. Медики по приезду оказали первую медицинскую помощь Бобровскому И.А. В последующем со слов ФИО73. и ФИО92. ему стало известно, что Бобровский И.А. высказывал в отношении них угрозы применения насилия с помощью ножа.

Свидетель ФИО141 в суде показала, что 15.03.2022 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в своей квартире она услышала громкие крики, доносящиеся с первого этажа их дома. Обстоятельств произошедшего она не видела, позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Бобровский Игорь – её сосед с первого этажа, кому-то угрожал.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО142 15.03.2022 года в дневное время поступил вызов по адресу: <адрес> «резанные раны рук». По приезду на вышеуказанный адрес был обнаружен мужчина, которым оказался Бобровский И.А.. У него были порезы на предплечьях обеих рук, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, была нарушена координация его движения, речь была невнятна. При оказании помощи Бобровскому И.А., последний пояснил, что данные телесные повреждения он причинил себе сам. Поведение Бобровского И.А. было неадекватно, он кричал, выражался нецензурной бранью. Поскольку угрожающего состояния жизни последнего не было, он остановил кровотечение, обработал и перевязал раны предплечий его рук. После чего Бобровского И.А. забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО143 (т.2 л.д.244-248), данных им на досудебной стадии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.03.2022 года примерно в 10 часов от дежурного ДЧ <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> между Бобровским И.А. и сотрудниками ФССП произошел конфликт. После чего он совместно с <данные изъяты> ФИО146., проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели сотрудников ФССП, один из которых – ФИО61. пояснил, что когда он совместно с другим судебным приставом пришли по указанному адресу и постучали в дверь, им никто не открыл. Затем прибыл отец Бобровского И.А. – ФИО129., который открыл входную дверь в квартиру, и в это время из квартиры вышел Бобровский И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и, намахиваясь на них ножом, стал высказывать в адрес судебных приставов угрозы применения насилия. Спустя некоторое время Бобровский И.А., порезал себе запястья на обеих руках. После чего сотрудники ФССП сообщили в дежурную часть о произошедших событиях. Он с ФИО147. с разрешения ФИО133. вошли в квартиру, прошли в комнату расположенную справа по ходу движения, где увидели Бобровского И.А., который сидел на диване, при этом руки Бобровский И.А. держал под собой (под ногами). В этот момент он попросил Бобровского И.А., вытащить руки из-под себя, чтобы удостовериться, что у последнего в руках нет ножа. Бобровский И.А. показал руки, ножа у него в руках уже не было. Он также попросил последнего привстать, чтобы убедиться, что под ним также не имеется ножа. Бобровский И.А. поднялся, и он убедился, что ножа под ним нет. Поскольку у Бобровского И.А. руки были в крови, он спросил у него, что здесь произошло, на что Бобровский И.А. пояснил, что он бросился с ножом на сотрудников ФССП, в связи с тем, что они его «достали», т.к. неоднократно привлекали его неуплату алиментов. На его вопрос куда он выбросил нож, Бобровский И.А. пояснил, что выбросил его в коридоре квартиры. Ножа в квартире он не нашел. Затем вернулся в комнату, где с Бобровским И.А. находились ФИО151. и двое сотрудников ФССП, при этом Бобровский И.А., вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На его замечания, Бобровский И.А. не реагировал, пошел в его сторону, при этом схватил его за левый рукав форменной одежды, на его законное требование прекратить такое поведение не реагировал, в связи с чем он был вынужден применить в отношении последнего физическую силу, а именно: сделал загиб правой и левой руки Бобровскому И.А. за спину, после чего надел БРС и оставил в лежачем положении. После чего ФИО152. доставил Бобровского И.А. в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на установление опьянения.

Аналогичные показания, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО148. – <данные изъяты> (т.3 л.д.1-5).

Также указанные выше обстоятельства были изложены свидетелем ФИО149. в рапорте от 15.03.2022 года (том 1 л.д.65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО153 в суде с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.3 л.д.10-13), которые последним подтверждены, а также показаниям свидетеля ФИО154 (т.3 л.д.7-8), данных ею на досудебной стадии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15.03.2022 года, в ходе несения ими службы в составе авто патруля на служебном автомобиле марки «УАЗ» г.р.з. № примерно в 11 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> между Бобровским И.А. и сотрудниками ФССП произошел конфликт. Также по указанному адресу были направлены сотрудник УУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. Прибыв на место, они увидели сотрудника ФССП, который им пояснил, что когда они прибыли к Бобровскому И.А., тот вышел из квартиры и направился в их сторону, намахиваясь на них ножом, который был у него в руке. Затем один из участковых вывел Бобровского И.А., с целью доставления последнего в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на установление опьянения. При этом Бобровский И.А. вел себя неадекватно и агрессивно. После чего они доставили Бобровского И.А. в медицинское учреждение, где последний прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению, которого у него было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,21 мг/л. Затем Бобровский И.А. был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель защиты ФИО130. в суде показал, что 15.03.2022 года в утреннее время он совместно с супругой – ФИО155 направились в магазин. Его сын - Бобровский И.А. в этот момент находился дома в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, ему позвонил сын и пояснил, что у них ломают входную дверь квартиры. После чего они с женой направился домой. В подъезде возле своей квартиры он увидел двух судебных приставов в форменной одежде. Он открыл входную дверь квартиры и предложил сотрудникам войти, на что они отказались. Затем он вошел в квартиру прикрыл за собой дверь, в квартире он прошел в спальную комнату, затем зашел в зал, однако в указанных комнатах сына не было. Затем его сын вышел из помещения кухни. На его вопрос, что произошло, сын пояснил ему, что пришли судебные приставы и «ломились в дверь». При этом в руках у сына была металлическая пластина, его руки от локтя до запястья были в крови. Металлическая пластина была длиной примерно 12 см. и шириной примерно 1,5 см., полагает, что сын именно этой пластиной порезал себе руки. Указанную пластину он принес домой для бытовых нужд. Он забрал металлическую пластину у сына и вышел на площадку в подъезд, где находились сотрудники судебных приставов, которым предложил забрать эту металлическую пластину, но они отказались. После чего он выбросил данную металлическую пластину в мусорное ведро. Утверждал, что его сын судебным приставам ничем не угрожал, что также может подтвердить его жена. Охарактеризовал Бобровского И.А. только с положительной стороны как доброго и заботливого человека.

Свидетель защиты ФИО156 в суде показала, что 15.03.2022 года в утреннее время они с супругом, находились в магазине и в это время им позвонил их сын – Бобровский И.А., который пояснил, что к ним стучаться в дверь квартиры. Прибыв к дому, ее муж сразу пошел к квартире, она также пошла за ним, но в силу того, что она плохо ходит, то к двери она подошла через несколько минут. На лестничной площадке она увидела двух мужчин в форменной одежде, как она поняла, они являлись судебными приставами. Муж в это время уже вошел в квартиру. Один из сотрудников судебных приставов ногой пинал в дверь и кричал «выходи». Она сделала замечание судебному приставу. Также в этот момент она услышала голос сына, который говорил судебным приставам, чтобы они вошли в квартиру, однако в квартиру они не заходили. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и в этот момент ее позвал муж и попросил перевязать руки сыну, поскольку они были порезаны. В руках у сына ножа она не видела. Также к ним домой приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ее сыну первую медицинскую помощь. После чего сотрудники полиции увезли ее сына. Утверждала, что ее сын судебным приставам ничем не угрожал и на лестничную площадку не выходил. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Он постоянно заботиться о них, помогает по дому, готовит им еду.

Кроме того, вина Бобровского И.А. подтверждается сведениями, содержащимися в: выписках из приказа ФССП России от 20.05.2020 года № о назначении на должность <данные изъяты> согласно которым 01.06.2020 года ФИО40. назначен на должность <данные изъяты> 01.06.2020 года ФИО62. назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д. 81, 101); должностных инструкциях <данные изъяты> утвержденных 01.06.2021 года руководителем УФССП по Курской области – главным судебным приставом по Курской области, согласно п.п. 4.3.9, 4.3.11 которых судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО41. и младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО63. обязаны: на основании постановления судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, судебного пристава – исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного – пристава исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (т.1 л.д.82-88, 102-108); постановлении о приводе должника по ИП от 14.03.2022 года, согласно которому Бобровский И.А. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 15.03.2022 года к 09:00 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.195); рапорте об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> ФИО157 от 15.03.2022 года, согласно которому 15.03.2022 года по сообщению от оперативного дежурного <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску осуществлялся выезд и проводился осмотр места происшествия лестничной площадки первого этажа второго подъезда дома <адрес> где Бобровский И.А. направлял нож, при этом высказывая угрозы применения насилия в отношении судебных приставов ФИО74. и ФИО93., находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, что предусматривает признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.23); протоколе осмотра места происшествия от 15.03.2022 года с фототаблицей, - лестничной площадки первого этажа второго подъезда дома <адрес> в ходе которого ФИО42. и ФИО64. указали на место, где Бобровский И.А. вышел из квартиры с ножом и начал направлять его в их сторону, высказывая при этом угрозы (т.1 л.д.25-31); протоколе осмотра предметов от 15.03.2022 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии ФИО94., был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A50», в котором в папке «Галерея» обнаружена видеозапись с наименованием «20220315_095705.mp4», датированная 15.03.2022 года, время создания 10:03, которая была изъята на цифровой диск DVD-R зеленого цвета (т.1 л.д.138-141); протоколе осмотра предметов от 16.03.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с мобильного телефона ФИО95., на которой отражено, как Бобровский И.А. направляет предмет похожий на нож, держащий в правой руке в сторону лиц, осуществляющих видеосъемку, после чего прислоняет этот предмет к своей шее, а также слышны голоса судебных приставов и ФИО134. за кадром, которые систематически просят Бобровского И.А. убрать нож и прекратить преступные действия (т.1 л.д.143-147), который постановлением от 20.09.2022 года (т.3 л.д.51) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевших и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, ставящих под сомнение их показания, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Бобровского И.А., судом не установлено.

При этом к показаниям свидетелей защиты ФИО135. и ФИО158 о том Бобровский И.А. судебным приставам ничем не угрожал, суд относится критически, поскольку они являются родителями подсудимого и заинтересованы в исходе дела, данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бобровского И.А. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бобровского И.А., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Бобровский И.А., не желая выполнять законные требования судебных приставов-исполнителей ФИО75. и ФИО96., о чем Бобровскому И.А. было достоверно известно, совершил угрозу применения насилия в отношении судебных приставов ФИО76. и ФИО97., которое выразилось в том, что последний, замахиваясь находящимся в руках предметом похожим на нож, в сторону ФИО77. и ФИО98., высказал в их адрес угрозу применения физической силы с использованием предмета, находящегося у него в руках, а именно: «я вас всех сейчас убью». При этом при совершении вышеуказанных действий Бобровский И.А. осознавал, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО78. и ФИО99. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти и желал этого.

Достоверность показаний потерпевших ФИО79. и ФИО100. не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в исследованных судом и указанных выше письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он не высказывал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО80. и ФИО101. и непричастности к совершению преступления, не нашедшие подтверждения в судебном заседании, расцениваются судом как реализация подсудимым предоставленного законом права на защиту.

Таким образом, всесторонне и полно проверив заявленные в противовес остальным доказательствам по делу доводы стороны защиты о непричастности Бобровского И.А. к совершению данного преступления, суд признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда никаких сомнений, признанными им достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд убедительными признать не может и не находит оснований для оправдания последнего.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Бобровского И.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов №211 от 12.08.2022 года (т.2 л.д.26-30) о том, что Бобровский И.А., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, при совершении инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, а совершил деяние в состоянии простого алкогольного опьянения; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий Бобровского И.А., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает Бобровского И.А. вменяемым.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и отца, являющегося инвалидом № группы и оказание им помощи.

Судимости Бобровского И.А. по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от 01.02.2021 года и 13.08.2021 года за преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.157 УК РФ), рецидива не образуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которая, в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилась повышенной, обстоятельства совершения преступления, которое было обусловлено, в том числе и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению указанного преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что указанное состояние снизило у Бобровского И.А. степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Бобровского И.А., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, при этом каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Бобровскому И.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 02 месяцев лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 13.08.2021 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания Бобровскому И.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого Бобровского И.А., который скрывался от суда и находился в розыске, не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд, считает необходимым меру пресечения Бобровскому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, и направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку оставаясь на свободе, он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время содержания Бобровского И.А. под стражей с 21.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Кроме того, в ходе предварительного расследования Бобровский И.А. с 13.07.2022 года по 12.08.2022 года находился в ОБУЗ «<данные изъяты>», где ему проводилась <данные изъяты> экспертиза.

Из содержания п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ следует, что пребывание в условиях обследования в психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания под стражей и соответственно в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы. В связи с данным обстоятельством, время нахождения Бобровского И.А. в психиатрическом стационаре в указанный период следует зачесть в срок его уголовного наказания из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу оптический DVD-R диск с видеозаписью, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОБРОВСКОГО ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 13.08.2021 года, в виде 02 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Бобровскому И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бобровскому И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и направить в колонию – поселение под конвоем.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания Бобровского И.А. под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 13 июля 2022 года по 12 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу оптический DVD-R диск с видеозаписью, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья