Бобрусева Людмила Робертовна

Дело № 2-3048/2015 город Нижний Новгород

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Б.Л.Р.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "С." о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Б.Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ИКБ "С." о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что она заключила кредитный договор с ответчиком от (дата)г. Сумма кредита составила 63 901 руб., процентная ставка по кредиту 33% годовых, полная стоимость кредита - 38,47% годовых, срок кредита - 12 месяцев. При заключении кредитного договора, работник банка уговаривал истцу оформить договор страхования, приводя при этом массу примеров, тем самым сбивая истца и запутывая. Ввиду того, что истица является пожилым и юридически неграмотным человеком, под давлением работника банка, ею было подписано заявление на включение в программу страхования. В данную программу вошли страхование рисков на случай смерти застрахованного лица, установления инвалидности и установления диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. Это подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезни по договору от (дата)г., заключенному между ООО ИКБ "С." и ОАО "А.".

Отмечает, что обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора ни о...

...дин из федеральных законов не предусматривает.

Со слов работника банка страхование жизни и здоровья являлось обязательным условием для заключения договора кредитования, что противоречит нормам законодательства.

Включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги.

Работники ответчика, навязав услуги по страхованию и не предоставив истцу возможности выбора страховой компании, нарушили положений ст.421 ГК РФ, поскольку истица как потребитель не была свободна в заключении договора и не могла отказаться от заключения договора страхования, более того, была лишена права выбрать страховую компанию.

Ответчик не поставил истицу в известность относительно того, что сумма страховки войдет в сумму основного долга и проценты по кредиту так же будут начисляться на сумму страховки. Таким образом, ответчик не предоставил истцу полной информации относительно заключаемого договора в нарушение ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истица оценивает в 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,1101 ГК РФ, ст.ст.10,12,13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит обязать ответчика расторгнуть кредитный договор от (дата)г., компенсировать причиненный моральный вред в размере 2 000 руб. (л.д.3-6).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было ОАО "А." (л.д.1).

Истица Б.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что причиной подачи соответствующего иска является ее тяжелое материальное положение и невозможность оплачивать кредит на соответствующих условиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, представил заявление об отложении слушания дела для подготовки в связи с не поступлением ответчику материалов гражданского дела.

Данное ходатайство ответчика суд расценивает как необоснованное и не подлежащее удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки, определения о подготовки по делу и копии искового заявления (дата)г. Таким образом, у ответчика имелось достаточное временя для подготовки по делу. Соответствующее ходатайство направлено на затягивание рассмотрение дела, нарушение разумных сроков его рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено судебной повесткой по почте, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд с учетом мнения истца и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата)г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 63 901 руб. 35 коп. на 12 месяцев под 33% годовых с ежемесячным платежом в размере 6376,55 руб. Полная стоимость кредита составила 75 943 руб. 08 руб. (л.д.9-10).

Согласно п.9 кредитного договора в обязанность заемщика вменено заключение договора банковского счета (бесплатно).

Обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению договором не предусмотрены (л.д10).

Пунктом 17 договора было предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Для получения данного услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включи в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Общий условиях договора потребительского кредита.

Также судом установлено, что ответчиком было заполнено заключение о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика (дата)г. Данным заявлением была предусмотрена вариативность порядка оплаты за подключение к Программе, а именно: оплата за счет наличных денежных средств либо оплата за счет кредитных средств. Истицей собственноручно было указано на желание оплатить соответствующую услуг за счет кредитных средств (л.д.8).

Согласно заявления истицы, она дала согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от (дата)г. с ООО ИКБ "С." и ОАО "А.". С заявлении истицы также было указано, что истца осознает, что имеет право самостоятельно заключить оговор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компанией, а также ОАО "А." без участия Банка. Она была уведомлена, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая данное заявление, она подтвердила добровольность включения ее в программу страхования, а равно подтвердила, что показываемая страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее. Истице известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет ее собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком (л.д.12-13).

На основании соответствующих заявлений между ОАО "А." и истицей был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов от (дата)г. Срок договора определен на 12 месяцев (л.д.7).

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что заемщик мог заключить кредитный договор и без предоставления договора страхования жизни и здоровья гражданина либо с заключением подобного договора с ОАО "А." без привлечения банка либо с иной страховой организацией.

Доводы истца о навязывании соответствующей услуги, отсутствии возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку истец, подписав договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с соответствующими условиями заключения договора, предусматривающими возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования.

Как следует из содержания заявлений истицы выбор способа кредитования на соответствующих условиях был осуществлен истцом добровольно. Указанная выше анкета была заполнена и подписана самим истцом. Поставив свою подпись, истец тем самым подтвердил соответствие указанной в заявлении информации своей действительной воле.

При этом истцом также добровольно было выбрано условие страхование с оплатой за счет кредитных средств. Согласно условий данного договора соответствующие услуги могли быть оплачены наличными денежными средствами, однако данной возможностью истица не воспользовалась. Следовательно, доводы истицы о том, что банком не была до нее полностью доведена информация о включении стоимости страховки в сумму кредита, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Из условий договора вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Исходя из вышеизложенного следует, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, в том числе, программа потребительского кредитования, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Страхование жизни и здоровья заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять, какие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Таким образом, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая и заключение договора страхования.

Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ. Более того, договор страхования заключается в интересах самого же заемщика на тот случай, когда в результате наступления случаев, которые договором страхования предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить обязательства, и при условии того, что не имеется оснований для освобождения от исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора со страхованием жизни и здоровья являлось добровольным со стороны истца и отвечало его интересам по уменьшению платы за пользование кредитом, что им на момент заключения договора полностью осознавалось.

Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, не нарушает его прав как потребителя.

Доводы истца о навязывании банком заемщику страховой компании также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кредитных договор ни в одном из своих пунктов не предусматривает обязательный перечень страховых компаний, в которых истец должен застраховаться. Более того, из заявления усматривается, что истица была ознакомлена с возможностью заключения договора страхования и с другими страховыми компаниями.

Из представленных в дело доказательств следует, что истцом самостоятельно был заключен договор страхования жизни и здоровья с ОАО "А.". Данный договор никем не оспаривался, недействительным не признавался, истец до настоящего времени является получателем соответствующей страховой услуги. Стороной данного договора банк не являлся. Сумма кредитных средств была перечислена банком страховой организации по поручению заемщика. Таким образом, указанная сумма фактически в пользование банка не поступала, комиссией банка не является, а представляет собой плату за оказанную истцу услугу страховой компанией, которую истец оплатил за счет кредитных средств.

Заключение договора страхования жизни и здоровья, заключенного, по мнению истицы, под влиянием давления со стороны банка, не может служить основанием для расторжения кредитного договора в целом.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка по заявленным истцом требованиям допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу, что права истца, как потребителя ответчиком не нарушены, требование истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Б.Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "С." о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

Дело № 2-3259/2015 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя ответчика С.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Б.Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Б.З.", обществу с ограниченной ответственностью "С." о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Л.Р. обратилась в суд с исками к ответчикам ООО "Б.З.", ООО "С." о признании договоров недействительными.

Определением суда от (дата) указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование исковых заявлений истец указала, что между истцом и ответчиками были заключены договоры займов:

(дата) №... с ООО "Б.З." на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 547,5% годовых;

(дата) №... с ООО "Б.З." на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 547,5% годовых;

(дата) №... с ООО "С." на сумму 18 000 рублей, процентная ставка составила 730% годовых;

(дата) №... с ООО "С." на сумму 20 000 рублей, процентная ставка составила 730% годовых.

Так как истец на момент заключения договоров, находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, просит расторгнуть данные сделки в соответствии со ст. 179 п.3 ГК РФ, как сделки на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользо...

...валась (кабальная сделка).

Крайне невыгодные условия подтверждаются завышенной ставкой, которую предложили ООО "С." и ООО "Б.З." по сравнению со ставкой рефинансирования 8,25%, установленной указом Банка России от (дата) N 2873-У, и ключевой ставкой-15% (Информация Банка России "О ключевой ставке Банка России" от 30.01.2015г.), а также средним процентом по кредитам ведущих банков города Нижнего Новгорода, на тот же срок и тех же условиях, который равен 51,83% на (дата) года.

Истец является пенсионером, согласно пенсионному удостоверению №... от (дата) года, пенсия составляет 3 865 рублей 88 копеек на момент начисления пенсии.

Истец проживает совместно с дочерью, заработная плата которой согласно трудовому договору от (дата) составляет 6 рублей в час.

Ввиду плохого состояния здоровья, истец постоянно нуждается в дорогостоящих лекарствах и медицинском обслуживании.

К моменту заключения договоров, истец имела другие невыплаченные займы, по которым начислялись пени и штрафы, что ставило истца в безвыходное положение. С целью исполнения своих договорных обязательств истец была вынуждена взять очередной заем.

На основании изложенного истец просит суд признать договоры займа №... от 11.08.20174 г.; №... от 07.09.20174 г.; №... от 13.07.20174 г.; №... от 20.09.20174 г. недействительными, взыскать ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей с каждого, с ООО "Б.З." расходы на юридические услуги в размере 21 125 рублей.

Истец Б.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что договоры займа она заключала добровольно, согласилась со всеми условиями. Данные договоры она заключила в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, она просила рассрочку, но в этом ей было отказано.

Представитель истца С.С.В. в судебном заседании пояснила, фактически договоры с ответчиками заключала она, чтобы выплатить задолженность по иным договорам, договоры были заключены ее матерью добровольно, при этом ответчиков о своем тяжелом материально положении они в известность при заключении договоров не ставили.

Представитель ответчика ООО "Б.З." О.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, суду пояснил, что по оспариваемым договорам все обязательства со стороны истца в настоящее время исполнены и договоры закрыты.

Представитель ответчика ООО "С." П.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях пояснил, что задолженность гр. Б.Л.Р., возникшая из договора займа №... от (дата) была переуступлена в ООО "А." на основании договора переуступки права требования от (дата) года. На основании чего считает, что ООО "С." не является надлежащей стороной по делу, т.к. не являясь стороной по договору займа, не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Полагает, что в удовлетворении исковых требований к ООО "С." следует отказать.

Представитель третьего лица ООО "А." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом Б.Л.Р. и ответчиками были заключены договоры займов:

(дата) №... с ООО "Б.З." на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 1,5% в день (547,5% годовых) со сроком возврата (дата) г.;

(дата) №... с ООО "Б.З." на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 1,5% в день (547,5% годовых) со сроком возврата (дата) г.;

(дата) №... с ООО "С." на сумму 18 000 рублей, процентная ставка составила 2% в день (730% годовых) со сроком возврата до (дата) г.;

(дата) №... с ООО "С." на сумму 20 000 рублей, процентная ставка составила 2% в день (730% годовых) со сроком возврата до (дата) г..

Кроме того (дата) между истцом и ответчиком ООО "С." было заключено дополнительное соглашение к договору от (дата) №... в котором стороны пролонгировали действие данного договора до (дата) г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ее представителя, представленными в судебное заседание копиями части договоров, а также не оспаривается ответчиками по делу.

Согласно представленной ООО "Б.З." и ООО "С." информации обязательства истца по договорам от (дата) №..., от (дата) №... и от (дата) №... исполнены в полном объеме, в связи с чем данные договоры прекратили свое действие.

В судебном заседании истец и ее представитель не оспаривали данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Справками от (дата) ООО "Б.З." подтвердило исполнение Б.Л.Р. своих обязательств по договорам от (дата) №..., от (дата) №... и отсутствие к ней претензий со стороны займодавца.

По договору уступки прав требования от (дата) ответчик ООО "С." передал, а ООО "А." приняло право требования к физическим лицам, в том числе к Б.Л.Р., возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору от (дата) № №..., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором истца по договору от (дата) №... является ООО "А.".

В судебном заседании истцу были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ и предоставлена возможность заменить ненадлежащего ответчика, однако истец данным правом не воспользовалась.

Оспаривая заключенные с ответчиками договоры, истец ссылается на положения ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. При этом необходимо установить причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, данные договоры она заключила с целью погашения имеющейся задолженности по иным договорам займа, однако данные договоры она заключила добровольно, с предложенными ей условиями была согласна, о своем тяжелом материальном положении либо иных тяжелых жизненных обстоятельствах ответчиков в известность не ставила, данные финансовые организации выбрала потому, что банки в выдаче кредитов ей отказали. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о кабальности заключенных сделок, а также осведомленности ответчиков о тяжелом материальном положении истца и использовании данного положения к своей выгоде суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Доводы Б.Л.Р. о завышенной процентной ставке, свидетельствующей о крайне невыгодных условиях заключения договоров, суд считает несостоятельной, так как сам по себе размер процентной ставки за пользование займом не может свидетельствовать о наличии достаточных и необходимых условий для признания договоров недействительными по основаниям ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении оспариваемых договоров истец была ознакомлена со всеми существенными их условиями, в том числе и с платой за пользование займом и была согласна на эти условия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования Б.Л.Р. о признании договоров недействительными и взыскании компенсации морального вреда, как производное от основного, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Б.З.", обществу с ограниченной ответственностью "С." о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

Дело № 2-3259/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя ответчика ССВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям БЛР к ОООБЗ, ОООС о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БЛР обратилась в суд с исками к ответчикам ОООБЗ, ОООС о признании договоров недействительными.

Определением суда от (дата) указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование исковых заявлений истец указала, что между истцом и ответчиками были заключены договоры займов:

(дата) №... с ОООБЗ на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 547,5% годовых;

(дата) №... с ОООБЗ на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 547,5% годовых;

(дата) №... с ОООС на сумму 18 000 рублей, процентная ставка составила 730% годовых;

(дата) №... с ОООС на сумму 20 000 рублей, процентная ставка составила 730% годовых.

Так как истец на момент заключения договоров, находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, просит расторгнуть данные сделки в соответствии со ст. 179 п.3 ГК РФ, как сделки на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Крайне невыгодные условия подтверждаются завышенной ставкой, которую предложили ОООС и ОООБЗ по сравнению со ставкой рефинансирования 8,25%, установленной указом Банка России от (дата) №..., и ключевой ставкой-15% (Информация Банка Росс...

...ии "О ключевой ставке Банка России" от 30.01.2015г.), а также средним процентом по кредитам ведущих банков города Нижнего Новгорода, на тот же срок и тех же условиях, который равен 51,83% на (дата) года.

Истец является пенсионером, согласно пенсионному удостоверению №... от (дата) года, пенсия составляет 3 865 рублей 88 копеек на момент начисления пенсии.

Истец проживает совместно с дочерью, заработная плата которой согласно трудовому договору от (дата) составляет 6 рублей в час.

Ввиду плохого состояния здоровья, истец постоянно нуждается в дорогостоящих лекарствах и медицинском обслуживании.

К моменту заключения договоров, истец имела другие невыплаченные займы, по которым начислялись пени и штрафы, что ставило истца в безвыходное положение. С целью исполнения своих договорных обязательств истец была вынуждена взять очередной заем.

На основании изложенного истец просит суд признать договоры займа №... от (дата) г.; №... от (дата) г.; №... от (дата) г.; №... от (дата) г. недействительными, взыскать ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей с каждого, с ОООБЗ расходы на юридические услуги в размере 21 125 рублей.

Истец БЛР в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что договоры займа она заключала добровольно, согласилась со всеми условиями. Данные договоры она заключила в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, она просила рассрочку, но в этом ей было отказано.

Представитель истца ССВ в судебном заседании пояснила, фактически договоры с ответчиками заключала она, чтобы выплатить задолженность по иным договорам, договоры были заключены ее матерью добровольно, при этом ответчиков о своем тяжелом материально положении они в известность при заключении договоров не ставили.

Представитель ответчика ОООБЗ ОВС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, суду пояснил, что по оспариваемым договорам все обязательства со стороны истца в настоящее время исполнены и договоры закрыты.

Представитель ответчика ОООС ПАА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях пояснил, что задолженность гр. БЛР, возникшая из договора займа №... от (дата) была переуступлена в ООО АЛ на основании договора переуступки права требования от (дата) года. На основании чего считает, что ОООС не является надлежащей стороной по делу, т.к. не являясь стороной по договору займа, не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Полагает, что в удовлетворении исковых требований к ОООС следует отказать.

Представитель третьего лица ООО АЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом БЛР и ответчиками были заключены договоры займов:

(дата) №... с ОООБЗ на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 1,5% в день (547,5% годовых) со сроком возврата (дата) г.;

(дата) №... с ОООБЗ на сумму 10 000 рублей, процентная ставка составила 1,5% в день (547,5% годовых) со сроком возврата (дата) г.;

(дата) №... с ОООС на сумму 18 000 рублей, процентная ставка составила 2% в день (730% годовых) со сроком возврата до (дата) г.;

(дата) №... с ОООС на сумму 20 000 рублей, процентная ставка составила 2% в день (730% годовых) со сроком возврата до (дата) г..

Кроме того (дата) между истцом и ответчиком ОООС было заключено дополнительное соглашение к договору от (дата) №..., в котором стороны пролонгировали действие данного договора до (дата) г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ее представителя, представленными в судебное заседание копиями части договоров, а также не оспаривается ответчиками по делу.

Согласно представленной ОООБЗ и ОООС информации обязательства истца по договорам от (дата) №..., от (дата) №... и от (дата) №... исполнены в полном объеме, в связи с чем данные договоры прекратили свое действие.

В судебном заседании истец и ее представитель не оспаривали данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Справками от (дата) ОООБЗ подтвердило исполнение БЛР своих обязательств по договорам от (дата) №..., от (дата) №... и отсутствие к ней претензий со стороны займодавца.

По договору уступки прав требования от (дата) ответчик ОООС передал, а ООО АЛ приняло право требования к физическим лицам, в том числе к БЛР, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору от (дата) №..., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором истца по договору от (дата) №... является ООО АЛ.

В судебном заседании истцу были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ и предоставлена возможность заменить ненадлежащего ответчика, однако истец данным правом не воспользовалась.

Оспаривая заключенные с ответчиками договоры, истец ссылается на положения ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. При этом необходимо установить причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца и ее представителя, данные договоры она заключила с целью погашения имеющейся задолженности по иным договорам займа, однако данные договоры она заключила добровольно, с предложенными ей условиями была согласна, о своем тяжелом материальном положении либо иных тяжелых жизненных обстоятельствах ответчиков в известность не ставила, данные финансовые организации выбрала потому, что банки в выдаче кредитов ей отказали. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о кабальности заключенных сделок, а также осведомленности ответчиков о тяжелом материальном положении истца и использовании данного положения к своей выгоде суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Доводы БЛР о завышенной процентной ставке, свидетельствующей о крайне невыгодных условиях заключения договоров, суд считает несостоятельной, так как сам по себе размер процентной ставки за пользование займом не может свидетельствовать о наличии достаточных и необходимых условий для признания договоров недействительными по основаниям ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении оспариваемых договоров истец была ознакомлена со всеми существенными их условиями, в том числе и с платой за пользование займом и была согласна на эти условия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования БЛР о признании договоров недействительными и взыскании компенсации морального вреда, как производное от основного, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЛР к ОООБЗ, ОООС о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело № 2-2211/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "С." к Б.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "С." обратился в суд с иском к Б.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 901 руб. под 33% годовых, сроком на 12 месяцев.

01.09.2014г. ООО ИКБ "С." преобразовано в ОАО ИКБ "С.".

ОАО ИКБ "С." является правопреемником ООО ИКБ "С." по всем его обязательствам.

05.12.2014г. в соответствии с изменениями, внесенными в гражданское законодательство Российской Федерации наименование банка переименовано в ПАО "С.".

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского ...

...кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указано в иске, просроченная задолженность по ссуде на 04.02.2016г. составила 407 дней.

Просроченная задолженность по процентам на 04.02.2016г. составила 291 день.

По состоянию на 04.02.2016г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 64 208 руб. 06 коп., из которых:

- 45 870 руб. 14 коп. просроченная ссуда;

- 9 311 руб. 58 коп. проценты по просроченной суде;

-3 402 руб. 99 коп. неустойка по ссудному договору;

- 5 623 руб. 35 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Истец направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Б.Л.Р. в пользу ПАО "С." задолженность по кредитному договору в размере 64 208 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что 27.08.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 901 руб. под 33% годовых, сроком на 12 месяцев.

01.09.2014г. ООО ИКБ "С." преобразовано в ОАО ИКБ "С.".

ОАО ИКБ "С." является правопреемником ООО ИКБ "С." по всем его обязательствам.

05.12.2014г. в соответствии с изменениями, внесенными в гражданское законодательство Российской Федерации наименование банка переименовано в ПАО "С.".

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как указано в иске, просроченная задолженность по ссуде на 04.02.2016г. составила 407 дней.

Просроченная задолженность по процентам на 04.02.2016г. составила 291 день.

По состоянию на 04.02.2016г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 64 208 руб. 06 коп., из которых:

- 45 870 руб. 14 коп. просроченная ссуда;

- 9 311 руб. 58 коп. проценты по просроченной суде;

-3 402 руб. 99 коп. неустойка по ссудному договору;

- 5 623 руб. 35 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Истец направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

Проверив расчет представленный банком суд находи его арифметически верным.

Ответчиком в судебное заседание не представлено никаких возражений по иску, расчету взыскиваемых сумм, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, наличия ответов на претензии банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 126 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества "С." к Б.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества "С." задолженность по кредитному договору в размере 64 208 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карцевская