Бобырь Дария Алексеевна

Дело № 2-5237/2019

УИД 66RS 0007-01-2019-005767-46

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к Грузденко Людмиле Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» предъявило к Грузденко Л.И. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51.356 рублей 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.729 рублей 16 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.122 рубля 55 коп.

В заявлении указано, что Грузденко Л.И. и ПАО КБ «УБРиР» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № (в форме анкеты-заявления №) о предоставлении заемщику кредита <данные изъяты> сумме 168.615 рублей 38 коп. под <данные изъяты> годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями договора (стр. 4) заемщику был предоставлен пакет банковских услуг <данные изъяты> Комиссия за предоставление пакета таких услуг составляла 59.915 рублей 38 коп. Комиссия уплачена Грузденко Л.И. в день получения кредита в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД....

...ММ.ГГГГ.

Не согласившись со взиманием комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», Грузденко Л.И. обратилась в банк с претензией, в которой просила осуществить возврат комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 59.915 рублей 38 коп.

Банк в добровольном порядке решил возвратить уплаченную комиссию в сумме 51.356 рублей 04 коп. Возврат был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Несмотря на частичное удовлетворение заявленных в претензии требований, Грузденко Л.И. обратилась в суд к ПАО КБ «УБРиР» с иском о взыскании суммы комиссии и штрафных санкций. Однако в исковом заявлении Грузденко Л.И. не сообщила о произведенном в досудебном порядке возврате денежных средств в сумме 51.356 рублей 04 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грузденко Л.И. удовлетворены частично: с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца взысканы комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 59.915 рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.133 рубля, компенсация морального вреда в сумме 2.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17.012 рублей 10 коп. Всего с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Грузденко Л.И. взыскано 85.060 рублей 48 коп.

Этот судебный акт банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Списанные на основании инкассового поручения денежные средства включают в себя денежные средства в сумме 51.356 рублей 04 коп., ранее добровольно выплаченные банком заемщику, то есть получены Грузденко Л.И. повторно.

При таких обстоятельствах банк считает, что ответчик повторно получил комиссию по одному и тому же договору, у него возникло неосновательное обогащение в сумме 51.356 рублей 04 коп.

Кроме того, с Грузденко Л.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления настоящего иска в суд) составляет 12.729 рублей 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Шведова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Грузденко Л.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» в пользу Грузденко Л.И. произведен ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств (уплаченной ранее ею комиссии) в сумме 51.356 рублей 04 коп., что подтверждается выпиской по счету №. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ со счета банка списаны (на основании инкассового поручения) денежные средства, включающие в себя денежные средства, ранее добровольно выплаченные банком заемщику, то есть денежные средства в сумме 51.356 рублей 04 коп. получены Грузденко Л.И. повторно.

При таком положении суд находит, что ответчик Грузденко Л.И. получил неосновательное обогащение в сумме 51.356 рублей 04. коп. за счет истца ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 12.729 рублей 16 коп.

Таким образом, с Грузденко Л.И. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12.729 рублей 16 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Грузденко Л.И. в пользу ПАО КБ «УБРиР» надлежит взыскать 2.122 рубля 55 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к Грузденко Людмиле Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Грузденко Людмилы Ильиничны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательное обогащение в сумме 51.356 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.729 (двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 16 коп.

Взыскать с Грузденко Людмилы Ильиничны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. судья