Бобырь Наталья Петровна

УИД: 66RS0009-01-2022-002025-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бобырь Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бобырь Н.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011 по состоянию на 13.05.2022 составляет 237108,28 руб., в том числе: 79824,52 руб. – основной долг, 152289,63 руб. – проценты, 3028,00 руб.- неустойка (пени), 1966,13 руб. – прочие платы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571,08 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 24.09.2011 между Бобырь Н.П. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_250128 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее - Агентство). 25.12. 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной отве...

...тственностью «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07. 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику. 27.02.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бобырь Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве, при этом просила применить срок исковой давности.

На основании положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2011 между Бобырь Н.П. и ЗАО «Связной» был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_250128. Бобырь предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 60 000,00 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000,00 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600,00 руб. процентная ставка 36 % годовых, срок действия карты 08/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-231488/15-36-104Б от 22.01.2016 ЗАО «Связной» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО «Связной» в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор N 2018-8594/77 от 25.12.2018 об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 000 физических лиц.

Согласно приложению N 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору N 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 ЗАО «Связной» передал ООО «РегионКонсалт» (уполномоченный на основании договора от 09.07.2018 осуществлять от имени ООО «Нэйва» юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011, заключенному с Бобырь, на общую сумму задолженности 141607,59 руб.

26.02.2019 в адрес Бобырь направлено уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга.

В связи с не исполнением Бобырь обязательств по кредитному договору ООО «Нэйва» 06.06.2022 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Бобырь по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011 по состоянию на 13.05.2022 задолженность составляет 237108,28 руб., в том числе: 79824,52 руб. – основной долг, 152289,63 руб. – проценты, 3028,00 руб.- неустойка (пени), 1966,13 руб. – прочие платы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как указывает истец, задолженность ответчика сформировалась за период с 24.09.2011 по 01.06.2022.

Сумма основного долга, предъявленного к взысканию, составляет 70824,52 руб., что превышает определенный ответчиком в заявлении лимит кредитования в размере 60000,00 руб., при этом документов, подтверждающих правомочие Банка на увеличение в одностороннем порядке лимита кредитования либо заявление ответчика на такое увеличение, в материалы дела не представлено.

Общие условия обслуживания физических лиц, которые действовали на момент подачи заявления от 24.09.2011, в материалах дела отсутствуют, данных о присоединении ответчика к Общим условиям и Тарифам Банка в 2011, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности не позволяет проверить его достоверность, поскольку не является документом, подтверждающим снятие и внесение Бобырь денежных средств в указанные сроки и в указанных суммах, и как следствие, не является документом, подтверждающим наличие и размер задолженности ответчика.

Вместе с тем, судом в адрес истца 17.06.2022 направлен судебный запрос о предоставлении следующих документов: выписку по счету кредитной карты по договору № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Бобырь Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о размере выданных заемщику денежных средств по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Бобырь; сведения о поступлении платежей от Бобырь по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011; Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), действующие на дату выдачи Бобырь Н.П. кредитной карты - 24.09.2011; сведения о досрочном возврате заемщиком задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Бобырь, который получен истцом 03.07.2022.

03.08.2022 судом повторно направлен в адрес истца запрос.

На дату судебного заседания 15.08.2022 указанные выше сведения в адрес суда не поступили, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, тем самым уклонившись от обязанности по предоставлению доказательств в обоснование предъявленных исковых требований, в связи, с чем судом решение принято по представленным истцом доказательствам.

Как следует из заявления Бобырь от 24.09.2011, ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 60 000,00 руб., расчетный период с 260го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000,00 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600,00 руб. процентная ставка 36% годовых, срок действия карты 08/2013.

30.11.2021 по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей был выдан судебный приказ, по которому с Бобырь взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011 за период с 15.01.2019 по 10.11.2021 в размере 222621,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 2713,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2022 судебный приказ № 2-3327/2021 от 30.11.2021 был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 06.06.2022.

Поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в обоснование предъявленных исковых требований, суд, руководствуясь сроком действия карты 08/2013, пришел к выводу что срок исковой давности истек 08/2016. Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бобырь Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_250128 от 24.09.2011 по состоянию на 13.05.2022 в размере 237108,28 руб., в том числе: 79824,52 руб. – основной долг, 152289,63 руб. – проценты, 3028,00 руб.- неустойка (пени), 1966,13 руб. – прочие платы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5571,08 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий