Бобырь Ольга Викторовна

УИД № 46RS0009-01-2025-000003-62

Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Галины Дмитриевны к Хадариной Ларисе Викторовне, Дроздовой Нине Федоровне, Дроздову Юрию Викторовичу, Бобырь Ольге Викторовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Резниченко Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Хадариной Л.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между ней и Хадариной Л.В. <дата> был заключен договор купли-продажи в форме расписки, в соответствии с которой Резниченко Г.Д. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость имущества была определена сторонами в размере 30 000 рублей, которые истец передала Хадариной Л.В., что отражено в расписке от <дата>. Истец с 2012 <дата> несет бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку право собственности за ФИО10 на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано не было, разрешить спор во вне судебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просит признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадаст...

...ровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дроздов Ю.В., Дроздова Н.Ф., Бобырь О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Седых Н.В.

Истец Резниченко Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Хадарина Л.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила телефонограмму, согласно которой заявленные исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дроздов Ю.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил телефонограмму, согласно которой заявленные Резниченко Г.Д. исковые требования признает, подтвердив факт продажи спорного жилого дома в 2000 году его матерью Дроздовой Н.Ф. ответчику Хадариной Л.В.

Ответчик Дроздова Н.Ф. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, подтвердив факт продажи спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащего ее супругу – Дроздову В.Т. Хадариной Л.В.

Ответчик Бобырь О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Седых В.Н., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных Резниченко Г.Д. исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В исковом заявлении истец ссылается на фактическое заключение договора купли-продажи спорного жилого дома с Хадариной Л.В. в виде расписки от <дата>, в соответствии с которой Резниченко (Седых) Г.Д. в счет приобретения жилого дома № в <адрес> передала Хадариной Л.В. денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.№).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Платавского сельсовета Конышевского района Курской области № от <дата> ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га (л.д.№).

Согласно сведений ОБУ «ЦГКО КО» право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. №).

ФИО4, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата> (л.д.№).

По данным архивного отдела администрации Машкинского сельсовета Конышевского района Курской области в документах архивного фонда Платавского сельсовета Конышевского района Курской области по населенному пункту <адрес> за <дата> значатся: ФИО4, <дата> рождения – глава семьи, ФИО5, <дата> рождения – жена, ФИО6, <дата> рождения – дочь, ФИО7, <дата> рождения – сын (л.д.№).

Согласно информации нотариуса Конышевского нотариального округа от <дата>, следует, что наследственных дел к имуществу ФИО4 не имеется, никто из наследников с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращался.

Как следует из объяснений ответчика Хадариной Л.В. между ней и Дроздовой Н.Т. была заключена устная договоренность купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, при этом письменный договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимого имущества не заключался, что также подтвердила ответчик Дроздова Н.Т.

Кроме того, <дата> между Хадариной Л.В. и Седых Г.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформленный сторонами в форме расписки, по условиям которой покупатель Седых Г.Д. передала продавцу Хадариной Л.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей за приобретение жилого дома и земельного участка (л.д.№).

Между Седых Галиной Дмитриевной, <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты> и ФИО9, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты> <дата> отделом ЗАГС по <данные изъяты> району <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «Резниченко» (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что Резниченко Г.Д. с <дата> по <дата> зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства (л.д.№).

Согласно технического паспорта на дом № в <адрес>, жилой дом <дата> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым № (л.д.№).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> следует, что право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.№).

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.№).

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д№).

Сведений о заключении договора купли-продажи между ФИО5 и Хадариной Л.В., а в последующем между Хадариной Л.В. и Седых Г.Д., в отношении спорного жилого дома и земельного участка, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как было указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом и земельный участок приобретен истцом по расписке от <дата> у ответчика Хадариной Л.В., которая в свою очередь приобрела спорный жилой дом у ответчика Дроздовой Н.Ф., которая направила в суд заявление, в котором указала, что продала жилой дом построенный её супругом ФИО4 и земельный участок, предоставленный в собственность её супругу, в период брака, Хадариной Л.В., то есть признала отчуждение спорного жилого дома и земельного участка, являющегося совместно нажиты имуществом.

В свою очередь, Хадарина Л.В. права Резниченко Г.Д. на владение домом и земельным участком не оспаривает, так как продала спорные объекты недвижимого имущества Резниченко Г.Д., то есть признала наличие у истца права на предъявление иска о признании права собственности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 61 ГПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 55 и части 4 статьи 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 421-О, от 19.12.2019 N 3528-О, от 25.06.2019 N 1672-О и др.).

При этом, в контексте норм статьи 234 ГК РФ правовое значение имеет добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом возможности присоединения ко времени владения давностного владельца времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 454 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости является самовольно возведенным строением, к которому не могут быть применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Поскольку право истца предыдущими владельцами, а именно Дроздовой Н.Ф. и Хадариной Л.В. не оспаривается, истец вступила во владение спорным имуществом по воле предыдущего владельца и, соответственно, может быть признано сингулярным правопреемником предыдущего владельца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Резниченко Г.Д.

Требований о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Резниченко Галины Дмитриевны к Хадариной Ларисе Викторовне, Дроздовой Нине Федоровне, Дроздову Юрию Викторовичу, Бобырь Ольге Викторовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Резниченко Галиной Дмитриевной, <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <дата> УМВД России по <данные изъяты> области код подразделения №), право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Резниченко Галиной Дмитриевной, <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <дата> УМВД России по <данные изъяты> области код подразделения №), право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева