Бобырева Лариса Ивановна

Дело № 2- 1819/2015

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

«22» мая 2015 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Карлиной Ю.В.

с участием: истца Бобыревой Л.И. и ее представителя Андриященко е.А. (по ордеру в деле)

ответчика Чермошанской Ж.В. и ее представителя Петрова Д.В. (по доверенности в деле)

помощника прокурора Михайловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыревой Л.И. к Чермошанской Ж.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2014г в районе <адрес> водитель Чермошанская Ж.В., управляя автомобилем МАРКА 1 госномер <данные изъяты>), нарушив ПДД, не уступила дорогу пешеходу Бобыревой Л.И., пересекавшей проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу и совершила наезд на пешехода, в результате чего Бобырева Л.И. была травмирована – по заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Бобырева обратилась в суд с требованием о взыскании с Чермошанской компенсации причиненного ей в результате указанных событий, произошедших по вине ответчика, морального вреда, пояснив, что из-за полученной травмы у нее была сорвана <данные изъяты> ноги, до настоящего времени она вынуждена лечиться по поводу полученной травмы, кроме этого, после удара бампером автомобиля в <данные изъяты>, а затем она проходила лечение по поводу <данные изъяты>. Из-за повреждения <данные изъяты> она вынуждена была носить <данные изъяты> и пользоваться <данные изъяты>, что также вызывало у нее страдания, кроме этого, из-за полученной травмы она вынуждена была отложить важную для ее бизнеса поездку, что в соответствии со ст.1099, 1101 ГК РФ дает ей право требовать ...

...компенсации морального вреда, которую она просит взыскать с виновника ДТП Чермошанской и оценивает ее в <данные изъяты>. Кроме этого ею потрачены средства на обследования и приобретение рекомендованных лечащим врачом лекарственных средств – <данные изъяты>., которые она также просит взыскать с Чермошанской.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что полученная Бобыревой травма создала истице множество неудобств, по поводу полученной травмы Бобырева до настоящего времени наблюдается у <данные изъяты>, вследствие чего перенесла стресс и нравственные страдания из-за полученной в ДТП травмы. Указанное состояние ее здоровья возникло по вине Чермошанской, что установлено постановлением по административному делу от 10.12.2014г, которым Чермошанская привлечена к ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. При рассмотрении административного дела также было установлено, что ей (Бобыревой) причинен легкий вред здоровью. Стресс и физическая боль от полученной травмы безусловно причинили ей физические страдания, она испытывает нравственные страдания из-за возможных последствий вследствие полученной травмы, характер и степень указанных страданий может быть компенсирован заявленной суммой. В части понесенных затрат на приобретение лекарственных препаратов, на обследование врачебных рекомендаций и назначений доказательства предоставить не может, утверждая, что рецепты ей не выписывались, рекомендации были выданы на «обыкновенных листочках».

Ответчик Чермошанская Ж.В. и ее представитель Петров Д.В. в судебном заседании, не оспаривая вину водителя в произошедшем ДТП, возражали против требований Бобыревой в части взыскания расходов на лечение, утверждая, что представленные истцом медицинские документы не содержат сведений о необходимости их применения в лечении Бобыревой, что исключает обязанность Чермошанской возмещать их истцу. Кроме этого, заявленная истцом сумма компенсации явно не отвечает степени перенесенных ею страданий и степени полученной ею по вине Чермошанской травмы, так как медицинские документы содержат сведения о том, что задолго до ДТП Бобырева находилась под наблюдением врачей по поводу варикозного заболевания ног и ее лечение после травмы было связано именно с этим заболеванием. Медицинские документы не содержат сведений о том, что палец Бобыревой был серьезно травмирован на столько, что в течение длительного времени она вынуждена была пользоваться специальной обувью, просят снизить размер компенсации до разумных пределов – до <данные изъяты>.

Прокурор михайлова М.И. полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом не доказана необходимость в приобретении лекарственных препаратов и проведении тех обследований, которые ею оплачены. Учитывая, что в результате наезда Чермошанской на ногу истца, Бобыревой причинены физические страдания, которые безусловно причинили ей нравственные страдания, она имеет право на получение компенсации в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, заслушав заключение прокурора, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. В силу ст.1100 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав. Значительная часть указанных неимущественных прав представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу достоверно установлено, что в результате допущенных водителем Чермошанской нарушений ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истице была причинена травма в виде травматического отрыва <данные изъяты>, по поводу которых Бобырева доставлялась в медучреждение, где ей была оказана первая неотложная помощь, однако от дальнейшего лечения она отказалась. Вместе с тем из представленной медицинской документации усматривается, что Бобырева с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением врачей с диагнозом <данные изъяты>, по поводу чего периодически проходит обследования и ей проводятся профилактические медицинские вмешательства. Истица не представила доказательств тому, что имеющиеся у нее в настоящее время жалобы по поводу <данные изъяты> связаны с полученной ею в августе 2014г травмой. Вместе с тем установлено, что вследствие полученной травмы она перенесла стресс и физические страдания.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя; требования разумности и справедливости. А согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред здоровью и жизни человека независимо от вины. В данном случае имеет место нарушение водителями Чермошанской ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинен вред здоровью Бобыревой. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также разумность и справедливость определенной суммы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав их в совокупности, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий истицы и ее ребенка, учтя фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, применив требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Бобыревой о возмещении ей расходов на лечение суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Следовательно, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленной истцом медицинской документации следует, что в день получения травмы ей была оказана первая необходимая медицинская помощь, при этом от лечения она отказалась. Дальнейшие ее обращения в медучреждения были связаны по поводу <данные изъяты>, при этом согласно представленной амбулаторной карты она с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением по поводу <данные изъяты>. Меддокументы не содержат сведений о назначении Бобыревой приобретенных ею медпрепаратов и специального обследования <данные изъяты>. Таким образом, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между полученной ею при ДТП травмой и понесенными ею расходами на лечение, а следовательно оснований для удовлетворения ее требований в этой части нет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части. Требования Бобыревой возмещены в части компенсации ей морального вреда, размер госпошлины по этим требованиям составляет <данные изъяты>., которые и подлежат возмещению Бобыревой

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151,1100, 1064,1083 ГК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Бобыревой Л.И. к Чермошанской Ж.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, признать частично обоснованными.

Обязать Чермошанскую Ж.В. выплатить Бобыревой Л.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Требования Бобыревой Л.И. к Чермошанской Ж.В. о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4848/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Поповой О.П.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыревой Л.И. к Чермошанской Ж.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бобыревой Л.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения истицы Марковой (ранее Бобыревой), поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Чермошанской Ж.В. – Петрова В.В., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

установила:

01 августа 2014 года в районе д.№ по ул. № в г. Белгороде водитель Чермошанская Ж.В., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу Бобыревой Л.И., пересекавшей проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, и совершила наезд на нее, в результате чего Бобырева Л.И. была травмирована. По заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинен **** вред здоровью.

Дело инициировано Бобыревой Л.И., предъявившей иск о взыскании с Чермошанской компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов, понесенных на приобретение лекарственных ...

...средств, в размере *** руб.

Решением суда исковые требования Бобыревой Л.И. признаны обоснованными в части.

С Чермошанской Ж.В. в пользу Бобыревой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., требования о возмещении вреда здоровью оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бобырева Л.И. просит решение суда изменить, взыскать с Чермошанской Ж.В. расходы на лечение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в жалобе не имеется, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в *** рублей в пользу потерпевшей, суд исходил из того, что эта сумма является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств дела.

В частности, суд учитывал характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылку апеллирующего лица на то, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда занижен, определен без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает не состоятельной.

При вынесении решения судом первой инстанции в надлежащей мере были учтены обстоятельства произошедшего ДТП.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд недооценил и недостаточно учел характер моральных страданий истицы, степень вины причинителя вреда, не могут быть приняты во внимание.

Изменение судом апелляционной инстанции размера определённой судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Довод в жалобе о том, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов на лечение является неубедительным.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (в редакции закона, действовавшего на момент ДТП)

В силу вышеприведенных норм права, а также учитывая, что ответчик возражал против взыскания с нее расходов на лечение, следует, что расходы на лечение подлежат возмещению страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП Чермошанской Ж.В. Истица подтвердила в судебном заседании, что к страховой компании с указанными требованиями не обращалась.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение является обоснованным. Вместе с тем, истица не лишена возможности защитить свое нарушенное право в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, заявленный размер компенсации морального вреда обосновано снижен, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2015 года по делу по иску Бобыревой Л.И. к Чермошанской Ж.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 12-934/17

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: заявителя жалобы Бобыревой Л.И., представителя Министерства финансов Ставропольского края по доверенности № от дата – начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу работника контрактной службы государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» Бобыревой Л. И. на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Работник контрактной службы государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» Бобырева Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Жалоба Бобыревой Л.И. мотивирована следующим.

02.11.2011 года ей стало известно, что 30.10.2017 года заинтересованным лицом в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которым она, как должностное лицо заказчика (государственное казенное учреждение «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края) или ГКУ «ПАСС СК»), нарушила требования ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении госуда...

...рственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093, разместив на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет)) (далее - официальный сайт, единая информационная система, ЕИС) отчеты об исполнении контрактов №, № по истечении 7 рабочих дней с даты исполнения (расторжения) указанных контрактов.

Вместе с тем считает, что при назначении административного наказания и вынесении постановления об административном правонарушении заинтересованное лицо не учитывало характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Она работает ведущим специалистом сектора по работе в сфере закупок заказчика, при этом совмещает у него работу в составе группы организации и планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) контрактной службы заказчика (далее - группа планирования).

Приказом ГКУ «ПАСС СК от дата № «О внесении изменений в приказ государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» от дата № «О создании контрактной службы») (далее - приказ) распределены полномочия и функциональные обязанности в организационной структуре контрактной службы ГКУ «ПАСС СК».

В соответствии с п. 1.23 Приложения № к приказу группа инициаторов закупок и организации приемки товара, работы, услуги контрактной службы заказчика (далее – группа инициаторов) представляют сведения и документы в установленном порядке для подготовки отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, группа обеспечения осуществления оплаты контрактной службы заказчика (далее - группа оплаты) соответствии с п. 3.3 Приложения № к приказу участвует в подготовке отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта.

Она в составе группы планирования согласно п.2.26 Приложения № к приказу оформляет и размещает в единой информационной системе отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

То есть ей для оформления и размещения в ЕИС отчетов об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения информация и документы поступают от группы инициаторов и группы оплаты. Сама же она не имела возможность видеть дату списания денежных средств по контрактам № и № – дата, подтверждающую их исполнение, так как не имела доступа к этой информации, содержащейся в АС «Бюджет» и полагалась на информацию об исполнении контрактов, полученной от группы оплаты, которая поставила отметку о выбытии денежных средств в платежных поручениях дата.

Кроме того в период с дата по дата она находилась в очередном трудовом отпуске. Первый день ее работы после отпуска был дата. В этот день она разбирала документы, которые еще не были отработаны лицом, ее замещающим, и сведения о которых необходимо было внести в отчеты с учетом приоритетности регламентных сроков размещения в ^ ЕИС. Учитывая, что на платежных поручениях отметка о выбытии денежных средств стояла дата, соответственно крайний срок размещения в ЕИС отчетов по указанным контрактам, 7-й день, она посчитала дата, соответственно она полагала, что ничего не нарушает. Однако учитывая, что ответственный работник группы оплаты предоставил ей недостоверную информацию, то 7-й день для внесения приходился на дата, на первый день ее работы после отпуска. То есть у нее был только 1 рабочий день для подготовки и размещения в ЕИС отчетов по указанным контрактам.

Таким образом, правонарушение возникло не только по ее вине, в связи с большой загруженность ее на работе; например за период с дата по дата ею размещено 1500 отчетов (для сравнения 7 министерств СК в общем разместили 613 отчетов).

Кроме того у руководства ГКУ «ПАСС СК» претензий к ее работе не имелось, при проверках контрольных органов предыдущих периодов нарушений в ее работе не выявлено. Правонарушение совершено ею впервые, ее действия не причинили ущерба бюджету Ставропольского края, не привели к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Просит суд в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, отменить постановление заинтересованного лица по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении №.

В судебном заседании заявитель жалобы Бобырева Л.И. доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО №1 возражал против удовлетворения жалобы Бобыревой Л.И., просила суд постановление по делу об ад­министративном правонарушении № от 30.10.2017 года оставить без измене­ния, а жалобу Бобыреврй Л.И. - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом министерства финансов Ставропольского края - главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО №2 по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения мате­риалов плановой проверки ГКУ «ПАСС СК», зафиксированных в акте от дата №, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от дата.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика - работником контрактной службы Бобыревой Л.И. в нарушение требо­ваний части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке подготовки и размещения в еди­ной информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственно­го (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполне­ния» не размещены в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта (этапа кон­тракта) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) отчеты об исполнении (расторжении):

1) государственного контракта на оказание услуги по техническому обслужива­нию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети и газового оборудования для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от дата № (реестровый №), заключенный по результатам проведения запроса котировок № (далее - контракт №-ГК);

2) контракта на оказание услуги по ремонту топливной аппаратуры для обеспечения нужд Ставропольского края от дата № (реестровый №), заключенный по результатам проведения запроса котировок № (далее - контракт №).

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 (далее - Порядок подготовки и размещения отчета), отчет об исполне­нии государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее отчет об исполнении контракта) размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о при­емке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае созда­ния приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполни­теля (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размешенной заказчиком в ЕИС, контракт № ис­полнен дата, что подтверждается платежными поручениями № от дата, выбытие денежных средств по которым произведено дата, при этом отчет об исполнении контракта № размещен в ЕИС дата, позднее 7 рабочих дней с даты исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной заказчиком в ЕИС, контракт № исполнен дата, что подтверждается платежным поручением № от дата, выбытие денежных средств по которому произведено дата, при этом отчет об исполнении контракта № размещен дата, позднее 7 рабочих дней с даты исполнения контракта.

В нарушение требований части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Положения о под­готовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от дата №, работник контрактной службы Бобырева Л.И. разместила в ЕИС отчеты об исполнении контрактов №, № по ис­течении 7 рабочих дней с даты исполнения (расторжения) указанных контрактов, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответствен­ность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Приказом ГКУ «ПАСС СК» от дата № «О внесении изменений в при­каз государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» от дата № «О создании контрактной службы» Бобырева Л.И. включена в состав контрактной службы, в группу организации и планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, ис­полнителей).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дата начальником ГКУ «ПАСС СК» к должностным обязанностям Бобыревой Л.И относится формирование и размещение в единой информационной системе отчета, содержа­щего информацию об исполнении контракта. Таким образом, Бобырева Л.И. является надлежащим субъектом правонарушения.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии Бобыревой Л.И. всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица Бобыревой Л.И. состоит в том, что она не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере за­купок, при рассмотрении дела не установлены.

Вместе с тем, разрешая жалобу Бобыревой Л.И. по существу, суд находит, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений.

Это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер, совершенного Бобыревой Л.И. правонарушения не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Бобыревой Л.И. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, учитывая то, что совершенное Бобыревой Л.И. деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление министерства финансов Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении работника контрактной службы государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» Бобыревой Л. И. - отменить.

Признать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Бобыревой Л. И. малозначительным.

Освободить Бобыреву Л. И. от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней

Судья О.В. Непомнящая