Бочарникова Анна Александровна

Дело №2-1027/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Нессоновой С.В.,

при секретаре: Поддубной В.В.,

с участием истца Бочарникова А.Е., его представителя по доверенности Колесникова В.П., представителя ответчика администрации Шебекинского района по доверенности Уханевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова <данные изъяты> к администрации Шебекинского района Белгородской области, Бочарникову <данные изъяты>, Бочарниковой <данные изъяты>, Бочарникову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>.

После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 5.97 га, расположенной в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО им.Чапаева Шебекинского района Белгородской области. В обоснование своих доводов сослался на то, что он является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей. Кроме него наследниками первой очереди по закону являются Бочарников В.А., Бочарникова А.А., Бочарников С.А. Установленный законно шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцом пропущен. Однако он в течение шести месяцев фактически принял наследство после смерти Бочарниковой Л.Е..

В судебном заседании Бочарников А.Е., его представитель по доверенности Колесников В.П. поддержали заявленные требований по изложенным в заявлении основаниям. Истец пояснил, что они вместе с супругой проживали в одном доме, рас...

...положенном по адресу: <адрес>. Он фактически принял наследство после смерти своей жены, произвел за свой счет ее похороны.

Представитель ответчика администрации Шебекинского района Белгородской области по доверенности Уханева И.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, земельная доля, числящаяся за Бочарниковой Л.Е., в список невостреованных земельных долей не внесена.

Ответчики Бочарников В.А., Бочарникова А.А., Бочарников С.А. в судебном заседании не присутствовали. Направил суду заявление, в котором исковые требования признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9, ФИО10, оценив их в совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании представлены бесспорные доказательства о наличии в собственности Бочарниковой Л.Е. земельной доли площадью 5.97 га, расположенной в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО им.Чапаева Шебекинского района Белгородской области..

Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению главы Шебекинского района и г.Шебекино № от 11.11.1994 года, из которого следует что в список членов акционеров АОЗТ им.Чапаева на выдачу свидетельств на право собственности на землю под №20 числится Бочарникова Л.Е.. а также свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХХVII БЕО-20 № от 14.06.1995 года.

Факт смерти Бочарниковой Л.Е. подтвержден свидетельством о смерти № от 27.08.1998 года.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей являются истец, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 18.02.1977 года; ответчики, что подтверждается свидетельствами о рождении Бочарникова В.А., Бочарниковой А.А., Бочарникова С.А.

В ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО11 следует, что наследственного дела к имуществу <данные изъяты>., умершей <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее делах не имеется.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что они являются односельчанами Бочарникова А.Е., который состоял в зарегистрированном браке с умершей <данные изъяты>. и проживал вместе с супругой в одном доме в <адрес>. После ее смерти распорядился личными вещами супруги.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, пояснениями истца, письменными доказательствами по делу.

Так, согласно справке, выданной администрацией Бершаковского сельского поселения, на день смерти 25.08.1998 года Бочарникова Л.Е. была зарегистрирована и проживала в <адрес>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, с учетом позиции ответчиков, представителя ответчика администрации Шебекинского района, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую Бочарниковой Л.Е.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Иск Бочарникова <данные изъяты> признать обоснованным.

Признать за Бочарниковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочарниковой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью 5.97 га в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенной в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО им.<данные изъяты> Шебекинского района Белгородской области

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в течение пяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Быковой Т.Ю.

при секретаре Полухиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Бочарниковой А.А. к МУП «РВЦЛ г.Липецка» о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бочарникова А.А. обратилась в суд с иском к МУП «РВЦЛ г.Липецка» о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение. В обоснование требований указывала, что является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> Данную квартиру истица получила в 1969 году на основании решения заседания рабочего комитета Балашовского лесничества Ленинского лесхоза и проживает там по настоящее время. В соответствии решением УИЗО Липецкой области от 06.12.2012 №3526 Ленинский лесхоз передал дома в муниципальную собственность. Для сбора документов на приватизацию квартиры истица обратилась в МУП «РВЦЛ» г.Липецка. однако ей было отказано в связи с тем, что вселительный документ не сохранен и договор социального найма заключен не был. Просила требования удовлетворить.

Представитель истицы Бочарниковой А.А. по доверенности Бочарникова Н.И. в судебном заседании ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика МУП «РВЦЛ г.Липецка» на надлежащего – администрацию г.Липецка.

Истица Бочарникова А.А. по вызову суда не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Представитель МУП «РВЦЛ г.Липецка» в судебное заседание не явился, о месте и време...

...ни рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 07. 12.2015 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «РВЦЛ г.Липецка» на надлежащего – администрацию г.Липецка. Изменено процессуальное положение МУП «РВЦЛ г.Липецка» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст.43 ГПК РФ).

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка по месту нахождения надлежащего ответчика Администрации города Липецка.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения представителя истицы, суд полагает передать дело по подсудности на рассмотрение Советскому районному суду г.Липецка по месту нахождения надлежащего ответчика по делу- администрации г.Липецка, ул.Советская, д.5.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Бочарниковой А.А. к МУП «РВЦЛ г.Липецка» о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд города Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Быкова

Дело № 2-1340/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой ФИО9 к администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарникова А.А. обратилась с иском к МУП РВЦЛ о понуждении заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что была вселена в указанное жилое помещение в 1969 году на основании заседания рабочего комитета Балашовского лесничества Ленинского лесхоза, и проживает там до настоящего времени, исполняя все обязанности, вытекающие из договора социального найма этого жилого помещения. В настоящее время данное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Однако, ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма. В связи с чем она и обратилась с данным иском в суд.

Определением суда от 7.12.2015 года МУП РВЦЛ заменено на надлежащего ответчика администрацию г.Липецка.

Впоследующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, и, ссылаясь на те же основания, просила признать за ней с составом семьи право пользования вышеназванным жилым помещением на основании договора социального найма.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. Е...

...ё представитель по доверенности Бочарникова Н.И. поддержала иск своей доверительницы.

Ответчик администрация г.Липецка, третье лицо МУП РВЦЛ своих представителей в суд не направили, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрениям спора.

Третье лицо Яковлева О.А., являющаяся также и законным представителем несовершеннолетней Яковлевой Я.Д., поддержала исковые требования Бочарниковой А.А..

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.295, 296 ГК РСФСР, который действовал с 11.06.1964 года, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.

Предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Ордер, выданный с нарушением порядка, установленного в настоящей статье, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего с 24.06.1983 года до 1.03.2005 года, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 8,9) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось объектом государственной собственности, находилось в введении ОГУ «Ленинский лесхоз», а на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи государственного имущества от 6.12.2012 года передано в муниципальную собственность.

Указанное усматривается из решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Департамента ЖКХ администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, а также домовой книги Балашовского лесничества, Бочарникова А.А. зарегистрирована по спорному адресу с 1969 года. Совместно с ней в настоящее время зарегистрированы члены её семьи Яковлева О.А. и Яковлева Я.Д..

Из сообщения председателя ликвидационной комиссии ГАУ «Ленинский лесхоз» следует, что срок давности хранения документации ( ордера, протоколы собраний трудового коллектива и др.) истек, поэтому никаких документов, подтверждающих основания заключения договора социального найма с Бочарниковой А.А. не сохранилось.

Бочарниковой А.А. в подтверждение довода об исполнении вытекающей из договора найма обязанности по оплате занимаемого жилого помещения представлены суду оплаченные квитанции за период 1999- 2015 гг..

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Бочарниковой А.А. Ленинским лесхозом в 1969 году для постоянного проживания по договору найма. С того времени она постоянно там проживает, использует жилье по назначению, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, сохраняет квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии производит текущие ремонты.

Данные объяснения нашли свое подтверждение в объяснениях третьего лица Яковлевой О.А., а также свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение ни одним из правомочных лиц, в том числе и администрацией г.Липецка, к Бочарниковой А.А. не предъявлялись никакие исковые требования, оспаривающие её право пользоваться спорным жилым помещением, суд находит исковые требования Бочарниковой А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бочарниковой ФИО10 с составом семьи 3 человека. Включая Яковлеву ФИО11 и Яковлеву ФИО12, право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 9 марта 2016 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)